Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-259/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Медведевой Н.П., при секретаре судебного заседания Хабичевой Я.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М., подсудимого Болотова А.В., защитника – адвоката Еременко Ю.В., представившей удостоверение №,ордер № от <дата>, потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № в отношении Болотова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего шиномонтажником в ООО «Пятое колесо», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> – Загора, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон К. К., бульвар Финютина, <адрес>, осужденного <дата> Промышленным районным судом г Самары за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> постановлением Волжского районного суда <адрес> изменен срок к отбытию и определен в виде лишения свободы на срок 14 лет 10 месяцев; <дата> освобожденного условно – досрочно по постановлению Волжского районного суда <адрес> от <дата> на 2 года 3 месяца 14 дней; <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 2годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болотов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата>, после 21.00ч., более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, по адресу <адрес>, мкр. К. К., бульвар Финютина, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее 4 ударов ногами и руками по телу, далее взял металлическую трубу и используя этот предмет в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 9-ти ударов по различным частям тела, причинив согласно заключения эксперта №м/3587 от 17.11.2016г., №м/4382 от 17.01.2017г, следующие повреждения: черепно-мозговую травму; оскольчатый вдавденный проникающий перелом затылочной кости слева и перелом левой височной кости, ушиб головного мозга, который являлся опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровья Потерпевший №1; переломы 7,11 и 12 левых ребер, переломы обеих лопаток, переломы поперечных отростков поясничных позвонков: 1-го(левого и правого), 3-го левого, 4-го левого, краевой перелом замыкательной пластинки тела 3-го поясничного позвонка – как в совокупности, так и каждое в отдельности по признаку длительного расстройства сроком более 3-х недель, причинившие вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1; рану левой ушной раковины по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинившие легкий вред здоровью Потерпевший №1; кровоподтек век левого глаза, ссадины: на лице и туловище не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый Болотов А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаивается, пояснил суду, что он находясь в <адрес>, по адресу <адрес>, мкр. К. К., бульвар Финютина, <адрес>, познакомился с Потерпевший №1 14.09.17г. в квартире Скокова, куда он пришел со своим знакомым Свидетель №3. Он с Потерпевший №1 обменялись номерами телефонов. После того, как он с Свидетель №3 ушли из квартиры Скокова, ему от Потерпевший №1 поступило СМС сообщение, а затем звонок, Потерпевший №1 сказал, что у него пропали деньги, и чтобы он (Болотов) их вернул, иначе Потерпевший №1 сожжет его квартиру. Он вместе с Свидетель №3 вернулись в квартиру Скокова, где дверь им открыл Скоков, они зашли в квартиру. Потерпевший №1 произвел выстрел из пневматического пистолета в его сторону. После этого он выхватил у Потерпевший №1 пистолет, Потерпевший №1 просил вернуть ему пистолет, на что он отказал. Тогда Потерпевший №1, держа в одной руке нож, а в другой руке металлический гриф, замахнулся на Свидетель №3. Чтобы Потерпевший №1 не причинил Свидетель №3 повреждений, он выгнал Свидетель №3 из квартиры. Потерпевший №1 замахнулся него металлическим грифом, он пытался выхватить гриф руками, когда почувствовал боль от того, что Потерпевший №1 нанес ему удар ножом. Тогда он выхватил металлический гриф и стал наносить им удары по телу и голове Потерпевший №1, возможно и по спине. Нанес не менее 4 ударов, Потерпевший №1 упал на пол. Когда Потерпевший №1 выронил нож, он понял, что опасность миновала и ушел из квартиры. В последующем он обращался в больницу, где его прооперировали. В том, что произошло раскаивается, сожалеет о случившемся.

Виновность подсудимого Болотова А.В. в установленном судом объеме обвинения подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 14.09.2016г., он находился в <адрес>, по адресу <адрес>, мкр. К. К., бульвар Финютина, <адрес>, где проживает отец его сожительницы Свидетель №1, где познакомился с Болотовым А.В., они обменялись номерами телефонов. У него при себе в барсетке были деньги 250 руб. Находясь в квартире, он, Скокова, Болотов и Свидетель №3 употребляли спиртное, но он находился в легкой степени. Они втроем ходили к Болотову за водкой. Вернулись в квартиру Скокова, стали выпивать, он выпил 2 рюмки водки и лег спать. Никаких конфликтом не было. Проснувшись, не обнаружил в барсетке денег, подумал, что из забрал Болотов, написал Болотову смс сообщение о том, что если Болотов не вернет ему деньги, то он его накажет. Через некоторое время в квартиру пришли Болотов и Свидетель №3. Болотов, не говоря ничего, сразу нанес ему 2-3 удара кулаком по лицу, от чего у него из носа пошла кровь и он ушел на кухню. Болотов зашел на кухню, в руках у него был железный гриф от гантели, им он ударил его по голове и телу, примерно 3-4 раза. Изначально Болотов стрелял в него из пневматического пистолета, который взял в комнате. Выстрелил в него 3 раза, один раз в руку, и два раза в живот. Он схватил кухонный нож и стал размахивать им. Болотов продолжал его бить. От удара по голове он потерял сознание, очнулся, когда в квартире уже были сотрудники полиции. 14 дней он находился в больнице, ему была сделана операция, затем он лечился амбулаторно. Возможно, его смс-сообщение оскорбило Болотова, так как они оба ранее отбывали наказание в колонии. Претензий к Болотову он не имеет, просит его строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила суду, что является матерью Болотова А.В., характеризует его положительно. После освобождения из мест лишения свободы, сын работал неофициально, так как ему было сложно найти работу. Первый в драку не лезет, агрессии не проявляет. О случившемся ей стало известно от сотрудников полиции. Она позвонила сыну, он сам приехал в полицию. На сына плохо влияют его друзья. После случившегося у сына были раны на теле, он лежал в больнице, его оперировали.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что когда он со своим знакомым Болотовым А.В. 14.09.16г. гуляли в мкр. К. К., Болотову А.В. позвонил Потерпевший №1, с которым ранее они были в одной компании в квартире Скокова, и обвинил Болотова в краже денег. Болотов сказал, что надо вернуться в квартиру Скокова и объяснить, что он не брал денег. Они вернулись в квартиру Скокова, где в прихожей, между Потерпевший №1 и Болотовым начался спор. Потерпевший №1 достал пистолет и направил в их сторону, тогда он ушел в комнату. Слышал два выстрела из пневматического пистолета. Затем в комнату зашел Болотов с пистолетом в руке. Следом зашел Потерпевший №1, поднял с пола металлический гриф, кричал, что никого из квартиры не выпустит. Потерпевший №1 ушел на кухню, а когда вернулся, в другой руке у него был нож. Он попытался выйти из квартиры, но Потерпевший №1 нанес ему удар металлическим прутом, который был у него в руке, а другой рукой с ножом нанес ему один удар в грудь, а второй в предплечье, порезав куртку. Болотов вытолкал его из комнаты, и он вышел в подъезд. Что было в квартире, он не видел. Вышел Болотов, в области груди майка у Болотова была в крови.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу <адрес>, мкр. К. К., бульвар Финютина, <адрес>, проживает ее отец Свидетель №2, которому 14.09.16г она вместе со своим сожителем Потерпевший №1 привезли продукты. В квартиру пришел Болотов, знакомый ее отца, и Свидетель №3. Потерпевший №1, Болотов и Свидетель №3 ушли, а когда вернулись принесли бутылку водки, которую они все вместе распили. Потерпевший №1 ушел спать, а она, Болотов, Свидетель №3, пошли за ее отцом. Привели отца домой, Болотов и Свидетель №3 ушли. Потерпевший №1 проснувшись обнаружил пропажу денег и сказал, что подозревает Болотова. Написал последнему смс сообщение, чтобы Болотов вернул ему деньги, иначе он его накажет. Потом позвонил Болотову и сказал тоже самое. Примерно в 21.30 ч. пришел Болотов и Свидетель №3. Болотов зашел в зал, взял металлическую палку от штанги длиной 50 см. и пошел на кухню, где находился Потерпевший №1. Между Свидетель №3 и Потерпевший №1 возникла ссора, а Болотов нанес Потерпевший №1 металлической палкой удар по спине, от чего Потерпевший №1 упал на пол. Затем Потерпевший №1 полонялся, схватил нож, и начал им замахиваться на Болотова. Ударил или нет Потерпевший №1 ножом Болотова, она не видела. Болотов нанес Потерпевший №1 удар металлической палкой по голове, и еще куда-то, куда она не видела. Затем Болотов зашел в комнату, где на массажном столе лежал пневматический пистолет, взял его и вернулся на кухню, где начал стрелять в сторону Потерпевший №1. Куда попал Болотов она не видела, но Потерпевший №1, который лежал на полу, постоянно корчился от боли. Она пыталась вызвать полицию, но Болотов отобрал у нее телефон. Болотов и Свидетель №3 ушли. Она вызвала скорую, которая увезла Потерпевший №1 в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует,<дата> он находился в гостях, откуда его увели домой дочь Свидетель №1, и его знакомые Болотов и Свидетель №3. У него в комнате стоит массажный стол, под которым хранятся разборные гантели, штанга, состоящие из металлических грифов и металлических «блинов». Гриф длиной примерно 40 см. Примерно в 21.30ч он проснулся от шума и криков, которые исходили с кухни. Зайдя на кухню он увидел Потерпевший №1, Болотова и Свидетель №3. Потерпевший №1 был в крови, в руках у него был кухонный нож, которым он размахивал перед собой, направляя то в сторону Болотова, то в сторону Свидетель №3. Болотов металлическим грифом стал наносить Потерпевший №1 удары по телу в хаотическом порядке. На его крики и на крики его дочери Болотов не обращал внимания, продолжая избивать Потерпевший №1. Скокова пыталась вызвать полицию, но Болотов отобрал у нее телефон.

Материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>. фототаблицей согласно которым осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>-р Финютина К. К. <адрес>, где Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, откуда были изъяты нож, металлическая труба, смывы вещества бурого цвета, (л.д. 6-11)

Постановлением, протоколом выемки от <дата>, согласно которым у Болотова А.В изъята куртка, (л.д. 82-84)

Заключением эксперта №м/3587 от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: - черепно-мозговая травма: оскольчатый вдавленный проникающий перелом затылочной кости слева и перелом пирамиды левой височной кости, ушиб головного мозга; - переломы 7,11 и 12 левых ребер; переломы обеих лопаток; переломы поперечных отростков поясничных позвонков: 1-го (левого и правого), 3-го левого, 4-го левого; - краевой перелом передней замыкательной пластинки тела 3-го поясничного позвонка; - рана (описана как «рваная») левой ушной раковины; кровоподтек век левого глаза; ссадины: на лице и туловище. Повреждение- черепно-мозговая травма: оскольчатый вдавленный проникающий перелом затылочной кости слева и перелом пирамиды левой височной кости, ушиб головного мозга- являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Повреждения - переломы 7,11 и 12 левых ребер; переломы обеих лопаток; переломы поперечных отростков поясничных позвонков: 1-го (левого и правого), 3-го левого, 4-го левого; - краевой перелом передней замыкательной пластинки тела 3-го поясничного позвонка- как в совокупности, так и каждое в отдельности по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинили вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1 Повреждение - рана левой ушной раковины - по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3- недель причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1 Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д. 99-104)

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на куртке, ноже, фрагменте трубы и двух фрагментах марли обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и П. Обнаруженная кровь может происходить от Потерпевший №1 Происхождение данной крови от Болотова А.В. возможно лишь в случаях смешанных следов крови, (л.д. 118-123)

Заключением эксперта №м/4382, согласно которому исходя из характера и локализации установленных у Потерпевший №1 повреждений- черепно-мозговой травмы (оскольчатый вдавленный проникающий перелом затылочной кости слева и перелом пирамиды левой височной кости, ушиб головного мозга); переломов 7,11 и 12 левых ребер; переломов обеих лопаток; переломов поперечных отростков поясничных позвонков: 1-го (левого и правого), 3-го левого, 4-го левого; краевого перелом передней замыкательной пластинки тела 3-го поясничного позвонка; левой ушной раковины: кровоподтека век левого глаза; ссадин: на лице и туловище можно считать, что имело место не менее 9-ти травматических воздействий. Более точно установить количество травматических воздействий, по имеющимся в распоряжении эксперта данным не представляется возможным, (л.д. 133-136)

Протоколом осмотра предметов от <дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>. согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств нож со следами вещества бурого цвета, металлическая труба, кожаная куртка с метами порезов и следами вещества бурого цвета, (л.д.143-146 )

Протоколом осмотра документов от <дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <дата>,- согласно которым осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства медицинская карта № Потерпевший №1 на 54 листах, (л.д. 166-168)

Суд считает вину подсудимого Болотова А.В. доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, квалификацию его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ правильной, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей являются несущественными и не могут повлиять на выводы суда.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Болотова А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опровергаются обстоятельствами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей. Умысел Болотова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается характером его действий.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях Болотова А.В. установлен верно, поскольку, металлическая труба, это гриф от разборной гантели, ею можно причинить вред здоровью.

При определении вида и размера наказания Болотову А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, преступления совершил в период условно – досрочного освобождения, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, характеризуется по последнему месту отбывания наказания положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому Болотову А.В. не имеет, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, конкретные обстоятельства по делу.

Обстоятельствами смягчающими наказание Болотова А.В., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания «гепатит», а также тот факт, что его мать, нуждается в постороннем уходе, в связи с перенесенным заболеванием. Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания Болотову А.В. с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершение преступления Болотовым А.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, так как данное обстоятельство, согласно пояснений Болотова А.В., не способствовало совершению преступления.

При назначении наказания Болотову А.В., суд учитывает, что он осужден по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от 22.05.2017г, за преступления совершенные 15.01.17г и 26.02.2017г., следовательно, окончательное наказание необходимо назначать по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитав наказание, отбытое по первому приговору.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что преступление совершено им в период условно – досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить Болотову А.В. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Болотова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три ) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательное наказание Болотову А. В. назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> и определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Болотову А. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу из зала суда немедленно.

Срок отбытия наказания Болотову А. В. исчислять с <дата>, засчитав в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору суда от 22.05.17г. - с 22.05.2017г по 02.11.2017г.

Вещественные доказательства – металлическая палка, нож после вступления приговора в законную силу уничтожить; копию допроса Потерпевший №1 хранить при деле, медицинскую карту № Потерпевший №1 вернуть больнице им. Середавина, куртку Болотова А.В. вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Н.П. Медведева