Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-254/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-254/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово                                     «19» июля 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

при секретаре Алексеенковой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Федусовой С.А.

защитника Романова Е.В., предоставившего удостоверение №, ордер №

потерпевшего Квакина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузнецовой Д.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, замужней, имеющей двух малолетних детей, работающей (место работы обезличено), зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кузнецова Д.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в    период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 24 минут, Кузнецова Д.Г., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возникшей в результате аморального и противоправного поведения Квакина С.В., выразившегося в оскорблении Кузнецовой Д.Г. нецензурной бранью и нанесения ей побоев, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла Квакину С.В. клинком ножа, используемого в качестве оружия, один удар в область живота. В результате преступных действий Кузнецовой Д.Г., потерпевшему Квакину С.В. была причинена: колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Кузнецова Д.Г. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке поддержала. Пояснила, что пребывание в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, она понимала суть происходящего, и находясь в трезвом состоянии, при наличии противоправного и аморального поведения потерпевшего, выразившегося в избиении и оскорблении подсудимой, она поступила бы также. После причинения Квакину Д.Г. тяжкого вреда здоровью, сразу же вызвала скорую медицинскую помощь.

Защитник Романов Е.В. не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Потерпевший Квакин С.В. в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, просил строго не наказывать подсудимую, не лишать её свободы, поскольку поводом к совершению ею преступления, послужило его противоправное и аморальное поведение в отношении Кузнецовой Д.Г. После причинения ему тяжкого вреда здоровью, Кузнецова Д.Г. незамедлительно вызвала ему скорую медицинскую помощь.

Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая Кузнецова Д.Г. осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимой Кузнецовой Д.Г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым она согласилась обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кузнецовой Д.Г. по совершенному ею преступлению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Кузнецовой Д.Г. суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Кузнецовой Д.Г. суд учитывает то, что она ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе проверки о преступлении дала объяснение (л.д. 26) в котором добровольно сообщила о совершенном преступлении, его суд признает явкой с повинной, имеет двух малолетних детей, непосредственно после совершения преступления Кузнецова Д.Г. вызвала скорую медицинскую помощь потерпевшему, а также суд учитывает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личность подсудимой, не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой, нахождение Кузнецовой Д.Г. в момент совершения преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимой данных в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Кузнецовой Д.Г. в момент совершения преступления, поскольку Кузнецова Д.Г. понимала суть происходящего и находясь в трезвом состоянии, при наличии противоправного и аморального поведения потерпевшего, выразившегося в избиении и оскорблении подсудимой, она поступила бы также.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кузнецовой Д.Г. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой.

        Наказание Кузнецовой Д.Г. должно быть назначено с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Кузнецовой Д.Г. преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной Кузнецовой Д.Г., данных о личности, всех обстоятельств совершенного преступления, наказание Кузнецовой Д.Г. необходимо назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных положительно характеризующих подсудимую Кузнецову Д.Г. по месту жительства и работы, обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Кузнецовой Д.Г. возможно без реального отбытия ею наказания, поэтому нашел возможным, наказание назначить ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественное доказательство: нож, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Романова Е.В. в размере 9009 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимой Кузнецовой Д.Г. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

    Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать виновной Кузнецову Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецовой Д.Г. наказание считать условным, определить ей испытательный срок 2 года 6 месяцев, обязав её по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа место жительства, не менять.

Меру пресечения Кузнецовой Д.Г. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснить осужденной, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>