Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-253/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-253-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                  «20» сентября 2017 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Кировского района г. Кемерово, Сухих С.Г.

подсудимого Боцерова Д.А.,

защитника Перевозчиковой Е.С., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***», представившего удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшего Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>,

при секретаре Бердниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Боцерова Д.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Боцеров Д.А. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

        - 15.07.2017 г. в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут Боцеров Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> вместе со знакомым Потерпевший №1, с которым у них произошла драка, в ходе которого Потерпевший №1 нанес удары кулаками по лицу и телу Боцерову Д.А., от чего он испытал физическую боль и на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, имеющимся у него при себе предметом – ножом, и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область груди, один удар ножом в область живота, причинив тем самым Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ: раны, которые образовались от не менее 2-х воздействий предмета (предметов), обладающих колющими или колюще-режущими свойствами, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 15.07.2017 г.

        Раны как в совокупности, так и в отдельности, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом Боцеров Д.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Боцеров Д.А. виновным в совершении преступления признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Перевозчикова Е.С. поддержала мнение подсудимого в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Сухих С.Г. не возражал рассмотреть дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, подсудимым возмещен моральный вред.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Боцерова Д.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боцерову Д.А. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, не судимый, <данные изъяты> его состояние здоровья, <данные изъяты> потерпевший не настаивал на строгом наказании, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, суд признает объяснение в период предварительного следствия как явку с повинной.

Гос. обвинитель просил не учитывать как отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Суд соглашается с мнением гос. обвинителя, не учитывает положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку не установлено, что именно одной из причин для совершения преступления явилось нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый это отрицает.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд учитывает, что у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, явка с повинной, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального отбытия, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в отношении подсудимого в виде ограничения свободы, так как при отбывании наказания, за ним будет осуществляться надлежащий контроль.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый Боцеров Д.А. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание, определить вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 3,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- футболку белого цвета, джинсы синего цвета с пятнами бурого цвета, изъяты у Боцерова Д.А.; майку серого цвета с пятнами бурого цвета, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1; 3 смыва с пятен бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств о/п «Кировский» УМВД России по г. Кемерово – подлежат уничтожению;

- копия медицинской карты стационарного больного №*** на имя Потерпевший №1 на 4-х листах – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Боцерова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20.09.2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Боцерову Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведение изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, доставить и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства:

- футболку белого цвета, джинсы синего цвета с пятнами бурого цвета, изъяты у Боцерова Д.А.; майку серого цвета с пятнами бурого цвета, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1; 3 смыва с пятен бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств о/п «Кировский» УМВД России по г. Кемерово – уничтожить;

- копию медицинской карты стационарного больного №*** на имя Потерпевший №1 на 4-х листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.