Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-248/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-248/17 №          

Поступило в суд 04.05.2017г.

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск                         22 августа 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Лихачёва Н.Д.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А.,

подсудимой Земсковой И.Н.,

защитника – адвоката Зотовой О.И., представившей удостоверение № 909 и ордер № 6308 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Галкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Земсковой И. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Земскова И.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, Земскова И.Н. находилась в комнате № <адрес>, где совместно с ранее ей знакомой ФИО распивала алкогольные напитки. В тот же день, в период времени до 22 часов 25 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у Земсковой И.Н., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Осуществляя свой преступный умысел, Земскова И.Н. находясь в том же месте в вышеуказанный период времени, точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, целенаправленно, кулаком нанесла один удар по лицу ФИО, а затем, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взяла со стола, расположенного в указанной комнате нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им, сидящей на диване ФИО, один удар в область живота слева, причинив тем самым своими действиями ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Своими действия, Земскова И.Н. причинила потерпевшей ФИО следующие телесные повреждения: рану живота/грудной клетки слева (в проекции 9-10 ребра), проникающую в брюшную полость, с ранением большого сальника, которая, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также рану нижней губы, которую не представилось возможным оценить по представленным медицинским документам по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, так как размер раны не указан, не известен период заживления раны.

В судебном заседании подсудимая Земскова И.Н. вину в совершении указанного преступления признала частично, при этом не отрицала, что от её действий потерпевшей ФИО причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, однако она не помнит обстоятельства нанесения ею удара потерпевшей ножом, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. По обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей комнате, она вместе с ФИО распивали крепленое пиво, и она быстро опьянела. В ходе распития никаких конфликтов между ними не было, ближе к вечеру ФИО её подстригла. Затем она сказала ФИО, что хочет прилечь, и ФИО ушла, а она легла спать. Через некоторое время она проснулась оттого, что ФИО ее будила и предлагала допить пиво, на что она ответила отказом, однако ФИО настаивала, и она наотмашь ударила ее рукой по губе. Не отрицает, что рана на нижней губе у потерпевшей образовалась от её удара. После чего она больше ничего не помнит. Проснулась от стука в дверь, которая была заперта изнутри, открыв которую увидела сотрудников полиции. Каким образом она закрывала дверь, а также выходила ли она из комнаты, она не помнит. От сотрудников полиции она узнала, что нанесла ножевое ранение ФИО. На изьятой простыне она видела кровь, которая, как она полагает, принадлежит потерпевшей, так как у неё никаких телесных повреждений не было. Утверждает, что они с ФИО распивали спиртное вдвоем, никто к ним не заходил. Показаниям ФИО она доверяет, оснований для оговора её со стороны ФИО, а также со стороны свидетелей нет. В настоящее время они с потерпевшей помирились, она возместила потерпевшей моральный вред. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Земсковой И.Н., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката, из которых следует:

- в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по <адрес> Позже она вышла на лестничную площадку покурить, где встретила соседку из комнаты № – ФИО, которой предложила попить пива, дала ей 500 рублей и попросила сходить в магазин за пивом. Купив пива, ФИО пришла к ней, и они вдвоем стали его распивать. Кроме ее и ФИО в комнате у них больше никого не было, в гости в тот вечер к ним никто не приходил. Поскольку ФИО купила крепленое пиво, она быстро опьянела и дальнейших событий не помнит. Помнит, что проснулась от стука в дверь, открыв которую, увидела сотрудников полиции, один из которых сказал, что она нанесла ножевое ранение и поэтому ей необходимо для разбирательства проехать в отдел полиции № «Калининский». Позже, когда она уже находилась в полиции, ей сообщили, что она ножом ударила ФИО. Как наносила ФИО ножевое ранение, она не помнит, но допускает что сделала это именно она, так как кроме их двоих в комнате больше никого не было и поэтому кроме нее никто другой причинить вред здоровью ФИО не мог. ( л.д. 42-45 )

    - в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала частично и показала, что события, произошедшие вечером ДД.ММ.ГГГГ. у нее дома по <адрес> она помнит плохо. Помнит, как в тот вечер она пригласила свою соседку ФИО к себе в гости попить пива, дала ФИО 500 рублей и попросила сходить в магазин за пивом. Купив пива, ФИО пришла к ней и они вдвоем стали его распивать. Кроме их двоих в комнате у них больше никого не было, в гости никто не приходил. Поскольку ФИО купила крепленое пиво, она быстро опьянела и дальнейших событий не помнит. Она не помнит, чтобы между ней и ФИО происходил конфликт, но допускает это, так как в алкогольном опьянении бывает вспыльчивой. Помнит, что проснулась от стука в дверь и когда она ее открыла, увидела сотрудников полиции, один из которых сказал, что она нанесла ножевое ранение и поэтому ей необходимо для разбирательства проехать в отдел полиции № «Калининский». Позже, когда она уже находилась в полиции, ей сообщили, что она ножом ударила ФИО. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с ФИО, последняя подтвердила и настаивала на том, что ей ножевое ранение причинила она. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ., они с ФИО находились в комнате только вдвоем, поэтому считает, что кроме неё никто другой причинить вред здоровью ФИО не мог. ( л.д. 157-159 )

Вина подсудимой Земсковой И.Н. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании, из которых следует, что она проживает со своим сыном в комнате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Земскова предложила попить пива, дала ей 500 рублей и пригласила в гости. Купив пива, она пришла к Земсковой в <адрес> <адрес>, где они вдвоем распивали пиво, общались, никто в гости к ним не приходил, никаких конфликтов между ними не было, ближе к вечеру она подстригла Земскову. Затем Земскова стала проявлять агрессию в отношении неё, кричать, ударила один раз рукой по лицу в область нижней губы, отчего у неё пошла кровь. Она, сидя на краю дивана, словами стала успокаивать Земскову, которая стояла перед ней, просила не бить её. Затем Земскова схватила кухонный нож со стола и ударила ее ножом в левый бок сзади, сверху вниз. Причину такого поведения Земсковой пояснить не может. После того как Земскова отвлеклась, она выбежала из комнаты и побежала в свою комнату, где рассказала сыну о случившемся. Кто-то из соседей вызвал скорую помощь, которая госпитализировала её в больницу. После возвращения из больницы Земскова просила у неё прощения, и она её простила. Земскова возместила ей моральный вред, претензий к ней она не имеет, не настаивает на строгой мере наказания.

В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО и подозреваемой Земсковой И.Н., потерпевшая ФИО подтвердила свои показания. (л.д. 70-72 )

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он со своей матерью ФИО проживает по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов его мать пошла в гости к соседке из комнаты № – Земсковой И.Н., при этом, она каждый час приходила домой и контролировала чем он занимается, и так как от неё исходил запах спиртного, он догадался, что они употребляют алкогольные напитки. Около 21 часа того же дня мама зашла домой, при этом она была чем-то взволнована, а вид был испуганный, и сообщила, что Земскова ударила ее ножом. Когда она приподняла свою футболку, он увидел у нее рану в левом боку. Кто вызывал полицию и скорую помощь, он не знает, возможно кто-то из соседей.(л.д. 107-108 )

    Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она со своей семьей проживает в семейном общежитии по <адрес> комната № Соседями по этажу являются ФИО, которая совместно с сыном проживают в комнате №, и Земскова И.Н., проживающая в комнате №. Ей было известно, что ФИО и Земскова поддерживали дружеские отношения и не редко вместе распивали алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время она находилась дома. Примерно в 22 часа того же вечера она вышла из комнаты покурить в холл и услышала как ФИО и Земскова, находясь в комнате у последней, ругаются. Она предположила, что последние снова распивают алкогольные напитки и не придала конфликту никакого значения. Затем она увидела, как ФИО вышла из комнаты Земсковой и сразу упала на пол, при этом последняя кричала «Помогите!». Она снова не придала этому значения, посчитав, что ФИО находится в сильном алкогольном опьянении и поэтому не удержалась на ногах и упала. Но когда ФИО поднялась на ноги, она увидела, что футболка, одетая на последней, в крови. Затем ФИО пошла в свою комнату, а она пошла следом за последней и, зайдя в комнату к ФИО, увидела у последней рассеченную губу, при этом ФИО рассказала, что Земскова сначала ударила ее кулаком в губу, а потом нанесла удар ножом в левый бок. Из-за чего произошел конфликт между Земсковой и ФИО, последняя ей не говорила. Затем ФИО попросила ее вызвать скорую помощь, и она пошла к себе комнату, откуда вызвала скорую помощь, а затем снова вышла в коридор, и находясь возле своей комнаты видела, как Земскова с ножом в руках проходила в общую кухню. Поскольку ФИО говорила ей, что Земскова наносила удар ножом, она предполагает, что последняя на кухне мыла нож от крови. После этого Земскова вернулась к себе в комнату и закрылась изнутри на замок. Она видела, как приехала скорая помощь, а чуть позже и сотрудники полиции. Позже от сына ФИО она узнала, что последнюю госпитализировали в больницу.(л.д. 117-118 )

    Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он является врачом выездной бригады скорой медицинской помощи и ДД.ММ.ГГГГ находясь на суточном дежурстве, в 22 часа 27 минут от диспетчера была получена заявка о том, что необходимо прибыть по адресу: <адрес> где у женщины ножевое ранение. В 22 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с фельдшерами ФИО и ФИО прибыли по вышеуказанному адресу, где в комнате, на диване, лежала пострадавшая женщина, которая представилась ФИО, которая находилась в сознании и жаловалась на ноющую боль в области раны. Речь у ФИО была невнятная, поскольку она находилась в алкогольном опьянении, но поведение при этом у пострадавшей было адекватное. По поводу обстоятельств получения травмы, ФИО пояснила, что около 40 минут назад, когда она находилась в гостях у соседки, с которой они совместно распивали алкоголь, последняя ударила ее ножом. Сотрудникам полиции, которые приехали в указанную квартиру немного позже них, ФИО так же пояснила, что ножевое ранение ей нанесла соседка. Им была осмотрена ФИО, у которой в области левой половины грудной клетки в 8 межреберье по средне подмышечной линии имелась умеренно кровоточащая колото-резаная рана с ровными краями, и был поставлен диагноз: колото-резаная рана грудной клетки слева. После оказания ФИО первой медицинской помощи, последняя была госпитализирована в ГКБ 1.(л.д. 124-125 )

Из показаний свидетеля ФИО, в судебном заседании, а также данных ею на стадии предварительного следствия( л.д. 115-116), оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которые она подтвердила, следует, что она является полицейским отделения отдельной роты ППСП о/п № «Калининский». ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО несли службу по охране общественного порядка на территории <адрес>. Около 22.45 часов того же дня, от дежурного о/п № «Калининский», получили заявку о том, что необходимо прибыть по <адрес>, где находится женщина с ножевым ранением. Когда они прибыли по указанному адресу, двери комнаты №, им открыл мальчик, который представился сыном пострадавшей. Далее, когда они прошли в комнату, на диване лежала сама пострадавшая женщина, которая представилась ФИО. В комнате на момент их приезда уже находились врачи скорой помощи, которые оказывали ФИО медицинскую помощь. Когда ФИО попросил ФИО рассказать обстоятельства получения травмы, последняя пояснила, что находилась в гостях у соседки по имени ФИО, проживающей в комнате №, где они совместно с последней распивали алкогольные напитки. В ходе распития алкоголя ФИО, со слов ФИО, стала проявлять к ней агрессию, ругалась и кричала, а затем ударила ее ножом. Затем они с ФИО направились в комнату № где проживала женщина по имени ФИО и где со слов ФИО произошло преступление. Дверь комнаты № им долго никто не открывал, но через какое-то время дверь открыла женщина, находившаяся в алкогольном опьянении. Увидев их, последняя удивленно спросила что случилось. После чего ФИО попросил женщину представиться и она назвалась Земсковой И. Н.. Тогда они с ФИО объяснили Земсковой, что она подозревается в причинении вреда здоровью ФИО и что ей необходимо для разбирательства в случившемся проехать в отдел полиции. Впоследствии Земскова были доставлена в дежурную часть о/п №    4 «Калининский», а ФИО скорая помощь госпитализировала в стационар. Также пояснившей в судебном заседании, что в комнате Земсковой она видела следы крови, но где точно не помнит, а также видела нож на тумбочке. Задержанная Земскова находилась в алкогольном опьянении и толком ничего пояснить не могла, она то признавала, то отказывалась и говорила, что никого не трогала.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что     он является командиром отделения отдельной роты ППСП о/п № «Калининский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО несли службу по охране общественного порядка на территории <адрес>, и около 22 часов 45 минут от дежурного о/п № «Калининский» получили заявку о том, что необходимо прибыть по <адрес>, где находится женщина с ножевым ранением. Прибыв по указанному адресу, дверь вышеуказанной комнаты им открыл сын пострадавшей. Далее, когда они прошли в комнату, на диване лежала пострадавшая, которая представилась ФИО, и у которой, одетая на ней футболка была в крови. Так же в комнате находились врачи скорой помощи, которые оказывали последней медицинскую помощь. По обстоятельствам произошедшего ФИО пояснила, что находилась в комнате № в гостях у соседки Земсковой И.Н., где они совместно с последней распивали алкогольные напитки и в ходе распития алкоголя Земскова ударила ее ножом. Затем они с ФИО направились в комнату № где проживала Земскова и где со слов ФИО произошло преступление. Дверь комнаты № им долго никто не открывал, но через какое-то время дверь открыла женщина, находившаяся в алкогольном опьянении, которая представилась Земсковой и увидев их, удивленно спросила что случилось. Он объяснил последней, что она подозревается в причинении вреда здоровью ФИО и что ей необходимо для разбирательства в случившемся проехать в отдел полиции. Впоследствии Земскова была доставлена ими в дежурную часть о/п № «Калининский», а ФИО скорая помощь госпитализировала в стационар. (л.д. 102-103 )

Вина подсудимой Земсковой И.Н. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Сообщением из ГКБ №, из которого следует, что ФИО госпитализирована с диагнозом: колото-резанное ранение, проникающее в брюшную полость с ранением сальника. Обстоятельства получения ранения: ДД.ММ.ГГГГ. в 22-00 ударила ножом соседка (л.д. 3 )

Протоколом принятия устного заявления ФИО, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у соседки ФИО в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. После чего в состоянии алкогольного опьянения ФИО стала к ней проявлять агрессию, кричала «я тебя убью». Она пыталась ФИО успокоить, на что последняя не реагировала. Она находилась на диване и ФИО стоя у входа ударила ее ножом в левый бок отчего она закричала, но ФИО попыталась еще нанести удар ножом, на что она ее уговаривала, чтобы этого не делала, так как опасалась за свою жизнь. После чего, когда она поняла, что ФИО успокоилась, она выбежала из комнаты, следуя в свою комнату, заметила, что у неё на теле рана, откуда шла кровь. По прибытии скорой помощи её госпитализировали в ГКБ-1. Просит привлечь к уголовной ответственности Земскову И.Н. (Л.д. 6 )

Из рапорта сотрудника ОРППСП о\п № «Калининский» Управления МВД России по <адрес> ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-45 по сообщению из дежурной части, что по <адрес> «ножевое ранение» он совместно с ФИО прибыв на адрес обнаружили ФИО, которая пояснила, что она находилась у знакомой ФИО в комнате № по <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, в ходе которых произошел конфликт и ФИО нанесла ей ножевое ранение. ФИО госпитализировали в ГКБ-1, а ими была задержана по подозрению в совершении преступления Земскова И.Н. (Л.д. 4 )

Из протокола осмотра места происшествия, а именно комнаты № <адрес>, следует, что в ходе осмотра были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО 2 футболки с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, на одной футболке имеется след пореза (л.д. 8-12 )

Из протокола осмотра места происшествия, а именно комнаты № <адрес>, следует, что обнаружены и изьяты принадлежащие Земсковой И.Н.: 3 ножа, простынь с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. (л.д. 21-25 )

Согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены: 2 женские футболки с засохшими пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, на одной футболке сзади, в нижней левой части имеется сквозное повреждение ткани; 3 ножа; простынь с засохшими пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, (л.д. 109-111 ), которые были признаны вещественными доказательствами постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. и приобщены к материалам уголовного делам (л.д. 112 )

Согласно заключения трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке, принадлежащей потерпевшей ФИО обнаружено одно повреждение ткани, образованное в результате воздействия на ткань колюще-режущего предмета, типа ножа, с острием, одним лезвием и шириной клинка на уровне погружения не более 13мм., которое могло быть образовано как ножом №, изъятым в ходе осмотра места происшествия, и представленным на исследование, так и другим ножом со схожими размерными характеристиками. (л.д. 64-66 )

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО имелись следующие телесные повреждения: рана живота/ грудной клетки слева (в проекции 9-10 ребра), проникающая в брюшную полость ( раневой канал направлен сзади кпереди, сверху вниз ), с ранением большого сальника, которая образовалась от воздействия острым предметом. Данное телесное повреждение согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное телесное повреждение образовалось в срок, возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГг;

- рана нижней губы. Достоверно определить механизм образования раны по представленным медицинским документам не представляется возможным, так как морфологические свойства краев и концов раны в медицинских документах не описаны, однако рана указана как «ушибленная», что предполагает воздействие твердым тупым предметом. Оценить степень тяжести вреда причиненного здоровью человека данной раной по представленным медицинским документам не представляется возможным, так как размер раны не указан, не известен период заживления раны. Достоверно определить время образования указанной раны не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах ее морфологических особенностей, однако не исключена возможность ее образования в срок указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 98-99 )

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ И.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Эти доказательства в своей совокупности взаимно дополняют друг друга, не содержат каких - либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой Земсковой И.Н. в совершении вышеуказанного преступления. Оснований не доверять данным доказательствам суд не усматривает.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО, которые в целом и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и объективно отражают фактические обстоятельства дела, установленные судом. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой Земсковой И.Н. в совершении вышеуказанного преступления суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимой Земсковой И.Н. со стороны потерпевшей ФИО, а также и свидетелей обвинения суд также не усматривает, при этом учитывает, что Земскова И.Н. с потерпевшей ФИО и свидетелем ФИО ранее были знакомы, неприязненных отношений между ними не было, со свидетелями ФИО ФИО ФИО ранее не были знакомы.

Не вызывают сомнений у суда выводы эксперта составившего заключение о степени тяжести, характере и локализации телесных повреждений обнаруженных у потерпевшей ФИО поскольку оно составлено экспертом обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и является мотивированным, обоснованным.

Нарушений норм УПК РФ влекущих недопустимость доказательств в ходе судебного следствия не установлено.

По смыслу закона при решении вопроса о направленности умысла виновной следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, характер и локализацию причиненных потерпевшей телесных повреждений, их количество, а также предшествующее и последующее преступлению поведение виновной, её взаимоотношения с потерпевшей.

Суд считает, что умысел подсудимой Земсковой И.Н. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует характер её действий и целенаправленность в достижении преступного результата. При этом суд учитывает способ причинения вреда здоровью - нанесение сидящей на диване ФИО, ножом, используемым в качестве оружия, одного удара в область живота слева, и особенности используемого при этом орудия – ножа, обладающего колюще - режущим свойством, который по своим механическим свойствам способен нанести ранения не совместимые с жизнью человека.

Своими действиями Земскова И.Н. причинила ФИО телесные повреждения - рану живота/ грудной клетки слева (в проекции 9-10 ребра), проникающую в брюшную полость, с ранением большого сальника, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также рану нижней губы, которая по представленным медицинским документам не оценена по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, так как размер раны не указан, не известен период заживления раны, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ а также следует из показаний потерпевшей ФИО, а также согласуется с показаниями свидетелей ФИО, которая слышала, как происходил конфликт между Земсковой и ФИО, а также видела, как ФИО вышла из комнаты Земсковой с данными телесными повреждениями, а также видела, как Земскова выходила из своей комнаты с ножом и проходила в общую кухню, а затем вернулась в комнату и закрылась на замок, а также подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а также согласуется и с показаниями подсудимой Земсковой, которая, преуменьшая свою роль поясняла, что нанесла ФИО один удар рукой по лицу, и не оспаривала, что от её действий наступили тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, допуская, что могла нанести удар ножом потерпевшей, поясняя при этом, что она не помнит этих обстоятельств в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что телесное повреждение потерпевшей ФИО было нанесено Земсковой ножом, что подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.98-99), согласно которой, рана живота/ грудной клетки слева (в проекции 9-10 ребра), проникающая в брюшную полость, с ранением большого сальника, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни образовались от воздействия острого предмета, что также подтверждается и заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, на футболке, принадлежащей потерпевшей ФИО обнаружено одно повреждение ткани, образованное в результате воздействия на ткань колюще-режущего предмета, типа ножа, с острием, одним лезвием и шириной клинка на уровне погружения не более 13мм., которое могло быть образовано ножом №, изъятым в ходе осмотра места происшествия, (в комнате, где проживает Земскова И.Н.) и представленным на исследование (л.д. 64-66 )

Доводы подсудимой Земсковой о том, что она не помнит обстоятельств нанесения ею удара ножом потерпевшей в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует о её невиновности в совершении вышеуказанного преступления, поскольку её вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Доводы защиты о необходимости исключения из обвинения подсудимой Земсковой нанесение одного удара по лицу как излишне вмененному, суд признает несостоятельными, учитывая, что подсудимая подтвердила в судебном заседании, что она наносила удар потерпевшей рукой в область губы, отчего у потерпевшей имелась рана на губе. О наличии данных действий и наличие данной раны также подтверждается и показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетеля ФИО, из показаний которой следует, что она видела у потерпевшей рассечённую губу и со слов ФИО ей известно, что Земскова сначала ударила её кулаком в губу, а потом нанесла один удар ножом в левый бок.

Подвергнув полному и всестороннему анализу доказательствам, суд приходит к выводу, о виновности Земсковой И.Н. в совершении данного преступления и судом бесспорно установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимой Земсковой И.Н. - нанесение ножом, используемым в качестве оружия, одного удара в область жизненно-важных органов – в область живота слева потерпевшей ФИО, и наступившими тяжкими последствиями в виде раны живота/грудной клетки слева (в проекции 9-10 ребра), проникающей в брюшную полость, с ранением большого сальника, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом действия Земсковой И.Н. в момент их совершения создавали реальную возможность наступления тяжких последствий. Подсудимая осознавала общественно - опасный характер своих действий, предвидела опасные последствия и желала их наступления. Мотивом преступления послужил конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

О том, что ФИО были причинены телесные повреждения, установленные в судебном заседании, которые подтверждаются заключением СМЭ именно Земсковой И.Н., в установленный промежуток времени, при установленных обстоятельствах, также свидетельствует и то обстоятельство, что до произошедших событий у потерпевшей не было никаких телесных повреждений, что следует из показаний потерпевшей, а также не оспаривается и Земсковой И.Н.

Учитывая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что применение такого насилия в отношении ФИО, как нанесение одного удара в жизненно важный орган – в область живота ножом, используемым в качестве оружия, а также не менее одного удара по лицу, необходимостью не вызывалось и оснований для защиты своего здоровья и жизни, у подсудимой Земсковой И.Н. в этот момент не имелось. Суд считает, что действия Земсковой И.Н. не носили неосторожный характер, а также не совершены в состоянии аффекта, необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны.

Причастность других лиц к совершению данного преступления, а также получения указанных телесных повреждений потерпевшей ФИО, при иных обстоятельствах, судом не установлено.

Учитывая заключение врачей экспертов сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, поскольку они имеют специальные познания в области судебной психиатрии и длительный стаж работы по специальности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также учитывая поведение подсудимой Земсковой И.Н. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление ею совершено в состоянии вменяемости и в состоянии аффекта Земскова И.Н., в момент совершения преступления не находилась.

Суд приходит к выводу, что нахождение Земсковой И.Н. в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль подсудимой за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации и избрать иной способ разрешения конфликтной ситуации.

Суд квалифицирует действия подсудимой Земсковой И.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой Земсковой И.Н., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Земсковой И.Н., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на формирование умысла на совершение преступления и на поведение подсудимой при совершении ею преступления, что не оспаривалось подсудимой и нашло подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Земсковой И.Н., суд признает и учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - фактически полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья - наличие хронических заболеваний.

Судом также учитывается личность подсудимой Земсковой И.Н., которая ранее не судима, <данные изъяты>

Суд, с учетом всех обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья человека, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает, что исправление Земсковой И.Н. возможно только в условиях изоляции её от общества, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом, учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, а также учитывая личность подсудимой, которая ранее не судима, суд считает возможным не назначать наказание в максимальных пределах предусмотренных санкцией статьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимой, считает возможным не применять.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.ст.64 и 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Земсковой И.Н., необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Земскову И. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2( два) года 6( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Земсковой И.Н. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН РФ по <адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес>: 3 ножа, простынь, 2 футболки – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                             Н.Д. Лихачёва