дело № 1-242/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2017 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,
при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
Краснооктябрьского района города Волгограда Киреева А.А.,
подсудимого Филиппов Э.В.,
защитника подсудимого адвоката Вербий Е.И.,
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Филиппов Э.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов Э.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов Э.В., совместно с сожительницей С. и ранее знакомым Г. находились на территории садового домовладения №, расположенного по <адрес> в садоводческом некоммерческом обществе «Монолит» на территории <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки в салоне автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак №. Примерно в 13 часов 30 минут между Филиппов Э.В. и Г. произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого последние вышли из салона указанного автомобиля и продолжили конфликт на территории садового участка указанного домовладения, в ходе которого примерно в 13 часов 50 минут у Филиппов Э.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г. С целью реализации преступного умысла Филиппов Э.В. проследовал в салон указанного автомобиля, и взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения марки «Peterhof classic». Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, пренебрегая правом Г. на физическую неприкосновенность, Филиппов Э.В., выйдя из салона автомобиля с находившемся у него в правой руке ножом марки «Peterhof classic», подошел к Г. и реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес клинком ножа удар Г. в область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, с наличием колото-резаной раны по средней линии живота, с повреждением поперечно-ободочной кишки и ее брыжейки, осложнившегося массивным внутрибрюшным кровотечением, которое согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Филиппов Э.В. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого Вербий Е.И. поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого Филиппов Э.В. - по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым Филиппов Э.В. преступление, относится к категории тяжких преступлений.
При назначении наказаниясуд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филиппов Э.В., суд, в силу пункта «з,и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной; а также, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.
Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание Филиппов Э.В., судом не установлено.
В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Филиппов Э.В.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого Филиппов Э.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судимого.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «ВОКПБ» № от ДД.ММ.ГГГГ №, Филиппов Э.В.<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Филиппов Э.В.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Филиппов Э.В., обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 111 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ - в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд принимает во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления и не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности Филиппов Э.В., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Филиппов Э.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Филиппов Э.В. вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть Филиппов Э.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес>: нож с рукояткой коричневого цвета, нож с рукояткой черного цвета, нож с рукояткой бело-синего цвета, нож марки «Thomas» с рукояткой из металла серого цвета - вернуть по принадлежности; нож марки «Peterhof classic» с рукояткой черного цвета (являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 7 года) - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Филиппов Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ.
Назначить Филиппов Э.В. наказание по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Филиппов Э.В. вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания Филиппов Э.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Филиппов Э.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства,переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес>: нож с рукояткой коричневого цвета, нож с рукояткой черного цвета, нож с рукояткой бело-синего цвета, нож марки «Thomas» с рукояткой из металла серого цвета - вернуть по принадлежности; нож марки «Peterhof classic» с рукояткой черного цвета (являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 7 года) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Н.В. Молоканова