Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-239/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года                                    г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Костаревой О.А..

подсудимого П.И.А.

защитника Бушинского П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.И.А., ............, ранее судимого:

-дата Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден дата по отбытии срока ;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата, в дневное время, П.И.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате общежития, расположенного по <адрес> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял в руку нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ножом в область грудной клетки справа и слева, от чего последний испытал сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий П.И.А., Потерпевший №1, были причинены : проникающее колото- резаное ранение грудной клетки справа, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и резаная рана грудной клетки слева, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его ( на срок не более 21 дня).

Подсудимый П.И.А. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого П.И.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Смягчающими наказание П.И.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д. №), совершение действий, направленных к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в вызове скорой медицинской помощи. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку подсудимый пояснил, что он лишен родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления, а также обстоятельство, предусмотренное п « а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив опасным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: П.И.А. судим, совершил умышленное тяжкое преступление, участковым уполномоченным характеризуется ............, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также наличия отягчающих вину обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.).

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

П.И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с дата по дата.

Меру пресечения П.И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет с кухонным ножом, футболкой и олимпийкой – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий судья Л.Ю. Логиновских