Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-235/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара                                    19.09.2017 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-235/17 в отношении

Чумаковой Кристины Александровны, ***

***

***

***

***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чумакова К.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так она, дата в 16 часов 51 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на тротуаре проезжей части адрес, между домами №... и №... по адрес, совместно с ранее ей знакомым Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, где между ними возник конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В ходе конфликта, ФИО2, имея умысел на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, достала из кармана своей куртки нож. Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2 действуя умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, удерживая нож в руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни Потерпевший №1, умышленно нанесла ему удар снизу вверх ножом в паховую область, после чего продолжая свои преступные действия, умышленно нанесла ему удар ножом в область левой реберной дуги по передней подмышечной линии, причинив тем самым Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №... м/1953 от дата следующие повреждения: рана в левой паховой области в проекции сосудистого пучка, с повреждением левой подвздошной вены, тканевая гематома; рана в области левой реберной дуги по передней подмышечной линии, не проникающая в плевральную и брюшную полости; ссадина в области левого соска. Раны образовались от ударного воздействия острого предмета обладающего в момент причинения свойствами колюще-режущего, на что указывает описание ран и наличие раневых каналов. Ссадина образовалась вследствие трения от воздействия твердого тупого предмета. Проведение хирургического лечения ран сразу после госпитализации не исключает возможности образования их в срок до 12-ти часов. Само наличие ссадины на момент осмотра врачом дает основание полагать, что она образовалась ориентировочно в период не более 2-х недель. Более точно высказаться о давности ее возникновения не представляется возможным из-за отсутствия описания состояния ее поверхности в представленных документах. Повреждение- рана в левой паховой области в проекции сосудистого пучка, с повреждением левой подвздошной вены- являлось опасным для жизни и в соответствии со ст. дата «Медицинских критериев...» причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью Потерпевший №1 Повреждение- рана в области левой реберной дуги по передней подмышечной линии, не проникающая в плевральную и брюшную полости - вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель и причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Октябрьского района города Самары ФИО4 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимой ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 совершила тяжкое преступление, а также личность подсудимой, которая не работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости, по месту жительства участковым инспектором характеризуется с отрицательной стороны, ***», дата снята с учета в связи со сменой места жительства, и, основываясь на принципах законности и справедливости, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя конкретный срок лишения свободы, суд учитывает смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие в материалах дела явки с повинной (л.д. 17), принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, о чем указал в судебном заседании потерпевший, то есть наличие, в том числе, обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим уголовную ответственность ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд, признавая данное обстоятельство отягчающим, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, в том числе утверждение ФИО2 о том, что если бы она не была в состоянии алкогольного опьянения, то данного преступления не совершила бы. Рецидив преступлений в действиях ФИО2 отсутствует, поскольку по правилам ч. 4 ст. 18 УК РФ она судима за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО2 назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего вину ФИО2 обстоятельства, что лишает возможности суд применить положения данной нормы права.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вопреки утверждению защиты каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО2 отбытию наказания в местах лишения свободы, судом не установлено (медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования ФИО2, суду не представлено), а наличие у ФИО2 заболеваний, отраженных в выписке из истории болезни ГБУЗ СО Борская ПРБ, учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения адрес, хранящуюся при уголовном деле, оставить на хранение там же.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Самаре – уничтожить.

Вещественные доказательства: ветровку, куртку, рубашку, брюки, мужские плавки, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Самаре - вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:         (подпись)             Е.О. Родивилова.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: