8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-234/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 г.                                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре Киреевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Нестеровой Д.В.,

потерпевшего потерпевший,

подсудимого Луцаева К.И.,

защитника – адвоката Белкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛУЦАЕВА К. И., 20.02.1975 года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ..., содержащегося под стражей с 02.02.2017 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, нетрудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка 2005 года рождения, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Луцаев К.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

01.02.2017 около 23 часов 40 минут Луцаев К.И. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: г. Новосибирск, ...    кв. 2, где распивал спиртное вместе с малознакомым ему потерпевший                   В это время между Луцаевым К.И. и потерпевший произошёл словесный конфликт, в ходе которого у Луцаева К.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевший возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью с применением ножа.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший и желая этого, Луцаев К.И. в то же время и в том же месте имевшимся у него при себе ножом умышленно нанёс потерпевший один удар в область живота. Своими указанными действиями Луцаев К.И. причинил        потерпевший рану живота, приникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека и поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Луцаев К.И. заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке и поддержал данное ходатайство в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением и пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд с учётом мнений сторон приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из исследованных материалов уголовного дела, в том числе заключения комиссии экспертов от 10.03.2017            __ сведений о личности подсудимого и его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который судимости не имеет, женат, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суд учитывает наличие у подсудимого психического расстройства в форме синдрома сочетанной зависимости от алкоголя и опиоидов. (л.д. 159 – 161)

Вместе с тем, психическое состояние подсудимого не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поскольку согласно указанному заключению комиссии экспертов Луцаев К.И. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и принесение им извинений потерпевшему, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, а также перенесённую подсудимым черепно-мозговую травму.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, приведённые выше обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, согласившись полностью с предъявленным обвинением, подсудимый подтвердил и факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом в соответствии с материалами уголовного дела Луцаев К.И. ранее длительное время состоял на учёте у нарколога и снят с учёта в связи с отсутствием сведений, в настоящее время обнаруживает синдром зависимости от алкоголя и наркотических средств, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем. (л.д. 159 – 161, 215, 218)

С учётом этого суд признаёт установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, снизив порог выражения агрессии, самоконтроль Луцаева К.И. и критику к своему поведению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым умышленного тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека и представляющего тем самым повышенную общественную опасность, сведения о личности подсудимого и наличие отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания либо применение к подсудимому правил ч. 1 ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных    ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Луцаеву К.И. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Учитывая, что согласно материалам уголовного дела Луцаев К.И. фактически задержан 02.02.2017, и на основании ст. 72 УК РФ, п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЛУЦАЕВА К. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания Луцаеву К.И. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 24.04.2017.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время предварительного содержания Луцаева К.И. под стражей с 02.02.2017 по 23.04.2017.

Меру пресечения Луцаеву К.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

-    брюки джинсовые, находящиеся на хранении у потерпевшего      потерпевший (л.д. 189 – 190, 194, 195), оставить в его распоряжении;

-    два марлевых тампона со следами крови, фрагменты ткани, два фрагмента простыни, нож, находящиеся на хранении в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д. 189 – 193), уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                   Д.А. Утян