Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-232/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 03 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В., единолично,

при секретаре Прокопьевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

потерпевшего <ФИО>4,

подсудимого Рохалина С.В.,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение № 1467 ордер № 00724 от 03.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-232/2017 в отношении:

Рохалина Сергея Викторовича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, состоящего на воинском учете в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рохалин С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

17.02.2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут у Рохалина С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве ранее сложившихся и обострившихся в ходе общения личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя свои преступные намерения, Рохалин С.В. взял нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО>4, нанес данным ножом со значительной силой один удар в боковую область живота слева, причинив <ФИО>4 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левой боковой области живота, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, сопровождавшегося забрюшинной гематомой слева и гемоперитонеумом, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Рохалин С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Скопинцев М.Д. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Рохалин С.В. в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину Рохалина С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Рохалина Сергея Викторовича следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом установлено, что 17.02.2017 года в вечернее время Рохалин С.В. умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес <ФИО>4 один удар ножом в боковую область живота слева. Данные умышленные действия повлекли причинение <ФИО>4 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. Об умышленности действий подсудимого свидетельствует их последовательность и целенаправленность, а именно нанесение удара в жизненно-важную часть тела человека – живо слева, предмет, которым был нанесен удар – нож. Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь подсудимого к <ФИО>4, возникшая, как в ходе ссоры с последним, так и на почве ранее сложившихся отношений.

Решая вопрос о том, может ли Рохалин С.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 183, 184), состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 186). С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Рохалина С.В., в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Рохалиным С.В., направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным, согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет регистрацию, постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 188), трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 194), в зарегистрированном браке не состоит, имеет ребенка, о чем в судебном заседании указали сам подсудимый и потерпевший Потерпевший №1, ранее не судим (л.д. 167, 168).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, о чем последний пояснил в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины (чистосердечное признание - л.д. 40), раскаяние в содеянном. Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о том, что преступление совершено Рохалиным С.В.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Совершение Рохалиным С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом указанных обстоятельств наказание Рохалину С.В. следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего возможно при назначении ему наказания в пределах санкции части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты без изоляции Рохалина С.В. от общества.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на осужденного.

Разрешая исковые требования, заявленные прокурором Куйбышевского района г. Иркутска о взыскании с Рохалина С.В. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области» денежных средств в размере 33.525 (тридцать три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 72 копейки, затраченных на стационарное лечение потерпевшего <ФИО>4, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокурор вправе предъявить гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, либо в защиту интересов государства.

Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области» не относится к числу субъектов, перечисленных в указанной норме закона, в интересах которых прокурором могут быть заявлены исковые требования. Убедительных доводов об отсутствии у Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области» возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, предъявить гражданский иск в исковом заявлении прокурора не приведено.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно ст. 31 названного закона предъявление иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

В материалах уголовного дела в качестве доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, имеется лишь справка о стоимости лечения в соответствующем лечебном учреждении, документов, перечисленных в вышеуказанной норме закона, суду не представлено.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом указанного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Куйбышевского района г. Иркутска о взыскании с Рохалина С.В. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области» денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего <ФИО>4, поскольку это не лишает права Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области» на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Рохалина Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (года) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Рохалину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного Рохалина С.В. в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, трудиться в течение всего испытательного срока и подтверждающий данный факт документ предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного каждые шесть месяцев, находится по месту постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов по местному времени), если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Рохалину С.В., оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных прокурором Куйбышевского района г. Иркутска о взыскании с Рохалина С.В. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области» денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего <ФИО>4

Вещественные доказательства: медицинскую карту <номер> на имя <ФИО>4 (л.д. 140-141) – вернуть по принадлежности в архив ИОКБ, копию данного документа хранить при материалах уголовного дела, два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Куйбышевскому району г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области, (л.д. 138-139) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова

Копия верна:

Приговор в законную силу не вступил.

Судья                   Ю.В. Полканова

Подлинник настоящего приговора находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах уголовного дела № 1-232/2017 по обвинению Рохалина С.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Секретарь с/з: