Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-229/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

№ 1-229/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 02 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга области в составе:

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

с участием: государственного обвинителя – Губайдуллиной К.Ю., Булгакова А.Г.,

защитника – адвоката Гулиева Х.С.,

подсудимого – Гасимова В.,

потерпевшего - ФИО15,

при секретаре Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гасимов В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гасимов В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием и противоправными действиями со стороны потерпевшего и длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Гасимов В., находясь рядом с <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> в ходе внезапно возникшей очередной ссоры со своим сыном ФИО15 находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекте), вызванным длительной психотравмирующей ситуацией в связи с предшествовшим систематическим противоправным поведением своего сына ФИО15, умышленно нанес последнему ФИО15 имеющимся у него <данные изъяты> один удар в спину в районе груди ФИО15, причинив ему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты> раны <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Гасимов В. свою вину по ст. 113 УК РФ признал полностью, пояснив, что потерпевший ФИО15 его младший сын. На протяжении последних трех лет до случившегося у него с сыном постоянно происходили скандалы, ссоры из-за образа жизни и поведения последнего, поскольку сын применял силу к <данные изъяты>, не хотел жить в семье, длительно отсутствовал дома, гулял, вел аморальный образ жизни, не содержал свою семью, а он и его старший сын - ФИО1 заступались за тех. Он проживал вместе со женой сына ФИО15, <данные изъяты>, заботился о них, содержал их <данные изъяты>. Он очень переживал происходящее с сыном ФИО15, унижался перед ним, просил его вернуться в семью, наладить отношения <данные изъяты>, однако все это игнорировалось ФИО15 Ему было обидно и стыдно за сына перед родственниками, знакомыми, поскольку с их устоями и обычаями данное поведение сына было непринято.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал на рынок <данные изъяты> по <адрес>, чтобы в очередной раз поговорить с сыном ФИО15, там находился также его старший сын ФИО1. Между ним и сыном ФИО15 произошел конфликт, он просил сына вернуться в семью, одуматься, не позорить их семью, сын ФИО1 также стал просить ФИО15 вернуться в семью, между ФИО1 и ФИО15 произошел конфликт, ФИО15 ударил старшего брата ФИО1, потом стал демонстрировать <данные изъяты>. Он отобрал у сына ФИО15 <данные изъяты>. Потом сыновья ФИО15 и ФИО1 сели в автомобиль к сыну ФИО15, а он отошел в сторону. Ему сообщили, что между сыновьями происходит драка, он пошел к сыновьям, когда стал подходить, то увидел, что сын ФИО15 склонился над старшим братом ФИО1, увидел на земле <данные изъяты>, увидел, что руки ФИО1 были в <данные изъяты>, он очень испугался за старшего сына ФИО1, не помнит точно, что произошло, как получилось, что он ударил сына <данные изъяты>, был не в себе. После случившегося он проснулся дома и от жены ему стало известно, что он ударил сына ФИО15 <данные изъяты>. Он сам явился в полицию с явкой с повинной.

В связи с существенными противоречиями в показания подсудимого в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ были исследованы его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО24 пояснил, что у него есть младший сын ФИО15, с которым на протяжении трех лет постоянно происходят скандалы из-за образа жизни и поведения того. ФИО15 часто применяет силу к <данные изъяты>, а он и ФИО1, заступаются за тех. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он приехал на рынок <данные изъяты> по <адрес>, чтобы в очередной раз поговорить с сыном ФИО15 Когда он приехал между сыновьями был конфликт, в ходе которого ФИО15 демонстрировал <данные изъяты> Он отобрал у сына <данные изъяты>. Ссора прекратилась и он пошел на рынок. Около <данные изъяты> он вернулся, подошел к автомобилю <данные изъяты> припаркованному возле нового торгового павильона и увидел, что его сыновья дерутся, видел как ФИО1 дважды бросил в лобовое стекло автомобиля стеклянную банку. Он подошел к сыновьям, в правой руке у него был <данные изъяты>, который он ранее отобрал у ФИО15 Он увидел, что руки ФИО1 в крови, решил, что ФИО15 бросался на брата с <данные изъяты>. В это время ФИО1 был на земле, а ФИО15 стоял согнутым над ним и как ему показалось, наносил удар. <данные изъяты> у ФИО15 он не видел. Он нанес два удара рукояткой <данные изъяты> по спине ФИО15, затем машинально перевернул <данные изъяты> и нанес один удар <данные изъяты>, куда конкретно пояснить не может, т.к. был в шоке (<данные изъяты>);

При проверке показаний на месте, Гасимов В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, разнимая сыновей ФИО15 и ФИО1, нанес в спину ФИО15 <данные изъяты>

После исследования показаний подсудимый Гасимов В. пояснил, что перед его допросом следователь демонстрировал ему видеозапись, изъятую с камер видеонаблюдения, где он увидел как ФИО1 дважды бросил в лобовое стекло автомобиля стеклянную банку с медом, отчего у него были порезаны руки <данные изъяты>, и как конкретно им были нанесены удары сыну ФИО15. Пояснил, что признает то, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно нанес удар <данные изъяты> ФИО15, однако удар им был нанесен будучи в состоянии сильного волнения, аффекта вызванного сложившейся ситуацией и опасениями за жизнь своего старшего сына. О случившемся ему уже стало известно дома, он не помнит как именно он нанес удар сыну. Считает, что в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого Гасимова В. его вина в совершении вышеуказанного деяния, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО15, данными в судебном заседании, своего отца может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, уравновешенного трудолюбивого человека, он хороший отец и дед. <данные изъяты>. У отца часто болит сердце. В связи с тем, что он часто не жил дома, не содержал семью, между ним и его братом, и его отцом происходили ссоры, это длилось на протяжении последних трех лет до случившегося.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он позвонил своему отцу Гасимов В., который стал его поучать, он предложил отцу приехать на рынок <данные изъяты> чтобы поговорить. После чего он на своем автомобиле микроавтобусе <данные изъяты> приехал на территорию рынка <данные изъяты> Через некоторое время он увидел на улице отца, подошел к тому, они стали общаться. Отец просил его одуматься, вернуться в семью, они стали ссориться. В это время к ним подошел его старший брат ФИО1 и тоже вступил в разговор, стал предъявлять ему претензии, чтобы он вернулся в семью, что так жить нельзя. У него в кармане куртки находился <данные изъяты> который он всегда носит при себе для самозащиты. Он решил для острастки продемонстрировать <данные изъяты> старшему брату и отцу. Держа <данные изъяты>, стал кричать, чтобы те оставили его в покое, не лезли в его жизнь. Отец, увидев <данные изъяты> забрал его. Брат стал кричать на него, обвиняя в том, что он не достойно себя ведет по отношению к отцу. Он стал толкать брата, нанес тому удары <данные изъяты>. Отец успокоил их. Потом он и брат ФИО1 сели к нему в автомобиль, а отец ушел. Брат вновь стал убеждать его, что нужно жить с семьей, воспитывать детей, кормить семью, на что он вновь стал возмущаться, сказал, чтобы тот не лез в его жизнь, что сам разберется, при этом толкнул брата рукой в грудь. В ответ ФИО1 взял с пола автомобиля трехлитровую банку меда, вышел из его автомобиля, размахнулся и бросил банку в лобовое стекло его автомобиля, стекло треснуло. После чего ФИО1 поднял часть банки и вновь бросил в лобовое стекло его автомобиля, стекло не разбилось. Он вышел из автомобиля, между ним и братом продолжился конфликт, драка, хотя у них не принято поднимать руку на старшего брата. В момент конфликта с братом, подошел отец, потом он почувствовал, что у него <данные изъяты>. Он, снял с себя куртку, поднял футболку, провел рукой по телу и <данные изъяты>. Не знает как ему был нанесен удар <данные изъяты> Потом его отвезли в больницу. В больнице отец его навещал, ухаживал за ним, просил у него прощение. Считает, что своим аморальным поведением он довел отца до такого состояния. В настоящее время он вернулся в семью, отец проживает вместе с ними, у них хорошие отношения, они примирились, никаких претензий он к отцу не имеет. Считает, что в том, что произошло, его вина, отец очень длительное время переживал за его недостойное поведение, он на протяжении трех лет устраивал родственникам скандалы, вел себя не подобающим образом, слушать отца отказывался, хотя данное поведение в их нации не допустимо.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 потерпевший ФИО15 его младший родной брат, подсудимый Гасимов В. его отец, которого он может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, отец очень уважаемый человек, <данные изъяты>, имеет ряд заболеваний. Отец проживал в семье младшего брата ФИО15. Брат ФИО15 на протяжении трех последних лет перед случившемся часто не бывал дома, семью свою не содержал, поднимал руку на <данные изъяты>, в связи с чем между ним и братом, а также между отцом и ФИО15 происходили ссоры, отец просил брата одуматься, вернуться в семью, <данные изъяты>, содержал семью ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО15 позвонил отцу, последний стал просить ФИО15 вернуться домой, поскольку последний не ночевал дома <данные изъяты> дней, они договорились встретиться на рынке <данные изъяты> чтобы поговорить.

ДД.ММ.ГГГГ его отец поехал на рынок <данные изъяты> встретиться с ФИО15. Он также поехал на рынок <данные изъяты> Приехав, он подошел к автомобилю ФИО15, где в это время находились брат ФИО15 и отец, которые ссорились. Он подошел к ним, вступил в разговор, стал предъявлять претензии своему брату, при этом пытался словами брата успокоить, т.к. тот был очень зол на него и отца. Он увидел у брата в руке <данные изъяты>. Отец, увидев <данные изъяты> забрал его у ФИО15. Он стал кричать на брата, т.к. тот плохо разговаривал с отцом, что по их обычаям запрещено. ФИО15 стал толкать его, нанес ему удары руками по плечам. Он разозлился на брата, но отец успокоил их. Потом он сел в автомобиль к брату, отец ушел. Он стал убеждать брата в том, что нужно жить с семьей, воспитывать детей, кормить семью, на что ФИО15 вновь стал возмущаться, сказал, чтобы он не лез в его жизнь и толкнул его рукой в грудь. Он разозлился, увидев, на полу автомобиля трехлитровую стеклянную банку с медом, взял ее, вышел из автомобиля и бросил банку в лобовое стекло автомобиля брата. Стекло треснуло, он поднял части разбитой банки и вновь бросил их в лобовое стекло автомобиля брата, при этом порезал себе руки. ФИО15 вышел из автомобиля, между ними продолжился конфликт. В этот момент он увидел отца, который был со спины ФИО15 и нанес последнему несколько ударов <данные изъяты>. Чем отец наносил удары, он не видел. Потом он с отцом поехали домой, отец не помнил, что нанес ФИО15 удар <данные изъяты>, когда ему об этом рассказали дома, отец не поверил, очень переживает случившееся. После случившегося поведение брата изменилось, он вернулся в семью, отец проживает совместно с ними, у них хорошие отношения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, подсудимый её свекр, которого она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, а потерпевший ФИО15 её муж. До случившегося ФИО15 на протяжении трех лет часто не бывал дома, не содержал <данные изъяты>, был агрессивным, <данные изъяты>, в связи с чем у ФИО15 с Гасимовым В. часто происходили конфликты. Гасимов В. ругал ФИО15, просил его одуматься, вернуться в семью, сильно переживал случившееся. Ей известно, что Гасимов В. нанес удар <данные изъяты> ФИО15 в ходе конфликта между ФИО15 и ФИО1, но Гасимов В. об этом ничего не помнит, он очень переживает случившееся. Пояснила, что ФИО15 в настояще время вернулся в семью, у них наладились отношения, Гасимов В. проживает вместе с ними, отношения между сыном и отцом хорошие, они примирились друг с другом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он позвонил своему двоюродному брату ФИО1 и тот ответил, что незадолго до звонка между ФИО15 и их отцом Гасимовым В. произошла драка и что они едут в больницу. Гасимова В. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, не конфликтного человека, <данные изъяты>, его все уважают. Ему известно, что на протяжении трех лет до случившегося в семье младшего сына ФИО15 была психотравмирующая ситуацию, он не жил дома, избивал <данные изъяты>, не содержал семью, Гасимов В. просил сына одуматься, вернуться в семью, очень переживал случившееся.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ после обеда, он пришел на рынок <данные изъяты> От жены ему стало известно, что на улице его двоюродный брат ФИО15 лежит <данные изъяты>. Он вышел на улицу, где увидел, что на земле, <данные изъяты> возле автомобиля лежит ФИО15 на животе, <данные изъяты>. У автомобиля ФИО15 было разбито лобовое стекло, возле автомобиля было много осколков стеклянной банки с медом. Через некоторое время приехали медицинские работники и ФИО15 забрали в больницу. Находясь в полиции, он узнал, что ФИО15 причинил телесные повреждения его отец, Гасимов В., но чем и каким способом, ему не известно (<данные изъяты>);

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого для проведения следственного действия - проверки показаний на месте с участием второго понятого, Гасимова В. и его адвоката. Прибыв на место, указанное Гасимовым В. - рынок <данные изъяты> по адресу: <адрес> Гасимов В. указал на участок местности, расположенный <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> разнимая сыновей ФИО15 и ФИО1, нанес ФИО15 <данные изъяты> в содеянном раскаивается, данное преступление совершил, т.к. боялся за жизнь старшего сына ФИО1 После того, как он нанес удары ФИО15, его отвезли домой, куда он дел <данные изъяты> не помнит (<данные изъяты>);

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 она проживает вместе с мужем Гасимов В., сыном ФИО1, снохой ФИО23 и <данные изъяты>. Гасимов В. на учетах у психиатра, нарколога не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства никогда не употреблял, не судим, никогда никаких проблем с законом не имел. Мужа может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, уравновешенного человека, трудолюбивого, в настоящее время он является <данные изъяты>. У мужа часто болит сердце. У нее с мужем также есть сын ФИО15, который проживает вместе <данные изъяты>. Между сыновьями, а также младшим сыном ФИО15 и ее мужем часто происходят конфликты, из - за того, что младший сын часто не бывает дома, семью не содержит. ДД.ММ.ГГГГ они находилась дома, в утреннее время младший сын позвонил ее мужу, который стал предъявлять претензии по поводу того, что ФИО15 не ночевал дома <данные изъяты> дней. После разговора ей муж сказал, что сын просил его приехать на рынок <данные изъяты> чтобы поговорить. ДД.ММ.ГГГГ ее муж около <данные изъяты> вышел из дома и сказал, что пойдет поговорить с сыном. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО1 пойти к мужу. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей позвонил ФИО1 и сказал, что в ходе конфликта между ним и ФИО15 отец - Гасимов В. нанес удар <данные изъяты> ФИО15 и что он едет с ФИО15 в больницу. Она была поражена произошедшем, так как от мужа такого не ожидала, поскольку он уравновешенный, бесконфликтный, терпеливый человек. Считает, что муж не выдержал поведение сына, т.к. в ссоре сын ведет себя агрессивно, может оскорбить, кричать, кидаться драться. Муж «сокрушался» содеянным, очень переживал за совершенное им, долгое время не мог успокоиться (<данные изъяты>);

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 он работает охранником в <данные изъяты> осуществляет охрану общественного порядка на рынке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на рынке <данные изъяты> около <данные изъяты> от оператора охраны ФИО18 услышал по рации, о том, что <данные изъяты> лежит мужчина. Он сразу же вышел ив указанное место, где увидел микроавтобус «<данные изъяты>», возле которого на земле, животом вниз лежал, ранее неизвестный ФИО15, у последнего кофта на спине была задрана к голове, <данные изъяты>. Рядом с ФИО15 на корточках, сидел ФИО1, через некоторое время приехали медицинские работники и ФИО15 увезли в больницу (<данные изъяты>);

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 он работает охранником в <данные изъяты> осуществляет охрану общественного порядка на рынке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на рынке <данные изъяты> около <данные изъяты> от оператора охраны ФИО18 услышал по рации, <данные изъяты> происходит драка. Он сразу же вышел на указанное место, где увидел микроавтобус «<данные изъяты>», возле которого на земле, животом вниз лежал, ранее неизвестный ФИО15, у последнего кофта на спине была задрана к голове, <данные изъяты>. Рядом с ФИО15 на корточках, сидел ФИО1 Через некоторое время приехали медицинские работники и ФИО15 увезли в больницу (<данные изъяты>);

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 он работает охранником в <данные изъяты>, осуществляет просмотр видеонаблюдения, расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> Кроме этого видеонаблюдение расположено возле нового торгового павильона по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился в операторной и смотрел за видеонаблюдением через мониторы. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что возле нового торгового павильона по адресу: <адрес>, происходит конфликт. Из автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета, вышел ранее неизвестный ФИО1, и дважды бросил банку в лобовое стекло данного автомобиля. После чего с водительского сиденья данного автомобиля вышел ранее неизвестный ФИО15, в это же время к нему подбежал ранее неизвестный Гасимов В. ФИО1 схватил ФИО15 за ворот куртки и нагнул, а в это время Гасимов В. нанес ФИО15 два удара в спину <данные изъяты> ФИО15 После чего лежащему на земле ФИО15 нанес удары ногами ФИО1 Через некоторое время ФИО1 и Гасимов В. отошли, а ФИО15 сняв куртку, лег на нее. О произошедшем он сообщил охранникам <данные изъяты> вызвал полицию и скорую медицинскую помощь (<данные изъяты>)

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, он работает старшим оперуполномоченным полиции ОП№ 2 МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ в ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» был доставлен Гасимов В., который написал явку с повинной (<данные изъяты>);

Анализируя в совокупности показания подсудимого, показания потерпевшего, данные в судебном заседании, свидетелей, суд считает, что показания вышеуказанных лиц согласуются между собой по обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, находятся в логической взаимосвязи между собой, подробны, в своей совокупности, выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд принимает их, признав достоверными и допустимыми. Оснований для самооговора и оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд принимает вышеуказанные показания в качестве доказательств вины подсудимого Гасимова В.

Вина подсудимого Гасимова В. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, кабинета №12 ГБУЗ №1 по <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: <данные изъяты>

- постановлением и протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего ФИО15 были изъяты <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: <данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО15 <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- явкой с повинной, согласно которой Гасымов В. <данные изъяты>

- согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов подэкспертный Гасимов В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а Гасимова В. – вменяемым.

Ставить под сомнение компетентность экспертов или не доверять их выводам, у суда оснований нет. Выводы экспертов мотивированы, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Таким образом, доводы государственного обвинения о критической оценки заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, являются несостоятельными.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Гасимова В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого Гасимова В., показания потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого.

Суд квалифицирует действия Гасимова В. по ст. 113 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием и противоправными действиями со стороны потерпевшего и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Гасимов В. своему сыну ФИО15 причинил тяжкий вред здоровью.

Суд установил, что Гасимов В. в момент совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО15 находился в состоянии аффекта, сильного нервного возбуждения, возникшего в связи с систематическим аморальным и противоправным поведением потерпевшего и применением им насилия в отношении сына Гасимова В. – ФИО1

Систематическое противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО15 подтвердили в судебном заседании как сам потерпевший, так подсудимый и свидетели.

Суд отмечает, что Гасимов В. характеризуется исключительно положительно, и образ жизни, поведение его сына ФИО15 были восприняты им как аморальное и противоправное. Психотравмирующая ситуация носила длительный характер. Признаки аффекта установленные и описанные в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов нашли по делу свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств и сомнений у суда не вызывают.

Гасимов В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванным насилием в отношении старшего сына – ФИО1 со стороны ФИО15, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего ФИО15

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Гасимову В. суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что Гасимов В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, является <данные изъяты> на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гасимова В. суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Гасимова В.: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжелого заболевания, возраст подсудимого, добровольные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в осуществлении ухода за потерпевшим после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего, который пояснил, что простил подсудимого, суд признаёт исключительными, дающими право на применение положений ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 113 УК РФ – в виде штрафа.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого Гасимова В., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление Гасимова В. наказанием в виде штрафа, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Гасимов В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Гасимова В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.А. Топильская