Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-228/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-228/2017 года

Поступило в суд 03 июля 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года                                г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

                    в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Журиной А.А.,

                    с участием:

государственного обвинителя: Золотарева С.С.,

подсудимого Бродецкого В.М.,

защитника адвоката Морозова А.В., представившего ордер № 1270 от 13.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БРОДЕЦКОГО В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, юридически не судимого,

содержащегося под стражей с 23 мая 2017 года по 21.07.2017 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бродецкий В.М., применив предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил М.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление им совершено в Советском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

22 мая 2017 года, в период времени с 17-00 часов до 22-х часов, Бродецкий В.М. и М.В. находились в квартире <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе разговора между Бродецким В.М. и М.В. возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате чего они словесно выясняли между собой отношения, разговаривали на повышенных тонах, в результате чего М.В. нанес Бродецкому В.М. несколько ударов в лицо кулаком.

В этот момент у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Бродецкого В.М. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.В., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом, Бродецкий В.М. осознавал, что действия М.В. не представляют угрозы для его жизни и здоровья и что, если бы данные действия представляли такую угрозу для его жизни и здоровья, то он имел реальную возможность, позвать на помощь своих знакомых, находящихся в квартире, а также жильцов соседних квартир, проживающих в многоквартирном доме.

Реализуя свой преступный умысел, тогда же, 22 мая 2017 года до 23 часов 10 минут, Бродецкий В.М. вышел из указанной квартиры и пошел по месту своего проживания в квартиру <адрес>, где для осуществления своей цели взял кухонный нож.

Продолжая преступные действия, Бродецкий В.М. вернулся к квартире <адрес> постучав во входную дверь.

На стук М.В. открыл входную дверь квартиры, и Бродецкий В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, держа в руках имеющийся при нем кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, зайдя в квартиру, нанес указанным ножом один удар М.В. в область брюшной полости, осознавая, что его действия представляют реальную угрозу для жизни потерпевшего, понимая, что М.В. не предпринимает в отношении него никаких действий, которые могут представлять угрозу для его жизни и здоровья.

В результате преступных действий Бродецкого В.М. М.В. причинено телесное повреждение в виде раны живота слева, проникающей в брюшную полость (ход раневого канала спереди кзади), без повреждения внутренних органов, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Бродецкий В.М. с предъявленным обвинением не согласен, и пояснил, что 22.05.2017 года в вечернее время на улице он встретил М.В. и Е.С., с которыми пришел в квартиру <адрес>, где на кухне употребляли водку. Были также Е.Ю. и мать Е.С.. В ходе разговора Е.С. сказала, что встречалась с ним ранее. М.В. приревновал Е.С., вытащил его из кухни, избил в комнате, нанося удары руками и ногами, после чего выставил из квартиры. Он пошел домой. В квартире остались его телефон и планшет. Придя домой, он на кухне взял нож и отправился в квартиру Е.С., чтобы забрать свое имущество. Он постучался в дверь; потерпевший открыл дверь и сразу кинулся на него и в коридоре подъезда напоролся на нож, который он держал в правой руке в согнутом положении. Он удары потерпевшему не наносил. Потерпевший начал кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Е.С. вынесла ему телефон и планшет, и он ушел. Дойдя до дома, решил проверить, как чувствует себя М.В.. Вернулся в квартиру, и от Е.С. узнал, что потерпевшего увезла скорая помощь. Нож он оставил дома в раковине, позже он был изъят. После задержания его освидетельствовали в ЦКБ.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив потерпевшего М.В., свидетелей обвинения А.М., Е.Ю., огласив показания свидетеля обвинения Е.С., исследовав письменные материалы дела, находит вину Бродецкого В.М. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего М.В. о том, что 22.05.2017 года он находился в квартире <адрес>, где на кухне выпивал спиртные напитки с хозяйкой квартиры Н., ее дочерью Е.С., Е.Ю. и В. Бродецким. Он и Бродецкий поругались, так как он нагрубил Н., после чего подрались в комнате квартиры. Бродецкого из квартиры выгнали. Через 20 минут он постучался в дверь. Он открыл дверь, вышел в подъезд и наткнулся на нож, который был в руках у Бродецкого, после чего вызвал скорую помощь, которой был доставлен в ЦКБ, где ему сделали операцию. Претензий к подсудимому не имеет. В ходе драки он наносил Бродецкому удары руками. Бродецкий удар ножом ему не наносил.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего М.В., данных в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 51-54, 111-112), следует, что 22.05.2017 года он находился в гостях в квартире <адрес>, где на кухне распивали спиртные напитки. В указанную квартиру пришел В., с которым у него произошел конфликт; они подрались, после чего он ушел из квартиры. Минут через 15-20 он услышал стук в дверь. Он открыл дверь, увидел В., который держал в правой руке нож. В. вбежал в квартиру, крича нецензурную брань, сказал, что зарежет его, и нанес ему ножом один удар в живот. Е.С. вытолкала В. из квартиры, а его увезли в больницу.

Потерпевший М.В. оглашенные показания подтвердил полностью, пояснив, что он не хочет, чтобы подсудимого наказали; он его простил.

Показаниями свидетеля А.М. о том, что она проживает в браке с Бродецким В.М.; воспитывают троих детей. 22.05.2017 года около 22-х часов домой пришел Бродецкий, избитый. Он сказал, что подрался, его избили. Минут через 15 он ушел. Она не видела, чтобы он что-то брал. Около 03-х часов пришла полиция, изъяли со стола нож.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля А.М., данных в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 21-22), следует, что 22 мая 2017 года около 22-х часов домой пришел Бродецкий, у которого она увидела ссадины и кровь. Он пояснил, что его избили, забрали телефон, выкинули из квартиры. В. забежал на кухню, взял нож и снова убежал. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Минут через 15 он вернулся, отдал ей нож; она положила его на стол. Вася сказал, что этим ножом порезал кого-то. Примерно через час он снова ушел.

Свидетель А.М. пояснила, что она не подтверждает показания в той части, что видела, как Бродецкий брал нож; протокол не читала.

Показаниями свидетеля Е.Ю. о том, что 22 мая 2017 года в вечернее время она находилась в квартире по <адрес> у Н.. В квартире также были Е.С., подсудимый и М.В.. Они выпивали. М.В. и Бродецкий поругались и подрались, после чего Бродецкий ушел. Раздался стук в дверь; М.В. пошел открывать. Она услышала крики, и увидела у М.В. внутреннее кровотечение. Кто нанес удар М.В., она не видела.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Е.Ю., данных в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 19-20), следует, что 22.05.2017 года она находилась в гостях в квартире <адрес>, где были Н., ее дочь Е.С., мужчина по имени М.В., мужчина по прозвищу «Г.», знакомый по имени Вася, где они распивали спиртные напитки. Вася стал говорить Н. всякие грубости, и М.В. нанес ему несколько ударов ладонью по лицу, после чего выкинул его за дверь. Минут через 20-30 раздался стук в дверь. М.В. открыл дверь и получил сразу удар в живот. Вася нанес удар ножом в живот М.В.. Она вызвала скорую помощь, М.В. госпитализировали.

Свидетель Е.Ю. пояснила, что таких показаний она не давала, ей угрожали в полиции.

Оглашенными в суде показаниями свидетеля Е.С. (том 1 л.д. 17-18)), данными в ходе досудебного производства, о том, что 22.05.2017 года у нее в квартире находились М.В., Е.Ю., К.Г., Ш.Н. Они распивали спиртные напитки. В вечернее время пришел ее знакомый по имени Вася, который стал говорить грубости ее маме. За нее заступился М.В., который нанес Васе несколько ударов по лицу ладонью, после чего Вася вышел из квартиры. Примерно через полчаса он вернулся с ножом и ударил им М.В. в живот, когда тот открыл ему дверь. Е.Ю. вызвала скорую помощь, М.В. госпитализировали. Удар был нанесен ножом при входе в квартиру. Вася с ножом убежал. Вася у них никаких вещей не оставлял.

Вина подсудимого Бродецкого В.М. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением из медицинского учреждения, куда 23.05.2017 года в 00 часов 30 минут поступил М.В. с колото-резаным ранением брюшной полости (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра холла хирургического отделения ЦКБ СО РАН (том 1 л.д. 9-10), откуда изъят свитер с пятном бурого цвета с повреждением;

- протоколом осмотра квартиры <адрес> (том 1 л.д. 11-13), в ходе которого изъят нож с кухонного стола;

- протоколом осмотра квартиры <адрес> (том 1 л.д. 14-16), в ходе которого изъяты отрезок ткани с веществом бурого цвета и тампон;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от М.В. от 23.05.2017 года (том 1 л.д. 45), в котором он указал, что 22.05.2017 года около 22-30 в квартире <адрес> мужчина по имени В. нанес ему один удар ножом в живот;

- протоколом осмотра свитера, принадлежащего М.В., кухонного ножа, изъятого в квартире <адрес> (том 1 л.д. 73-74);

- постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (том 1 л.д. 75);

- заключением эксперта № (том 1 л.д. 82-91), согласно выводов которого вещество бурого цвета на тампоне является кровью человека, которая произошла от М.В.; на фрагменте ткани обнаружена кровь человека, которая произошла от Бродецкого В.М.;

- заключением эксперта № (том 1 л.д. 98-100), согласно выводов которого на свитере, изъятом в хирургическом отделении ЦКБ СО РАН, имеется повреждение структуры ткани в виде сквозного отверстия, образованного в результате воздействия твердого предмета с одним лезвием, с шириной рабочей части на уровне погружения до 13 мм, к числу которых может быть отнесен клинок ножа; колото-резанное повреждение на свитере могло быть образовано от воздействия острия и режущей (лезвийной) части клинка ножа, представленного на экспертизу, изъятого 23.05.17 в ходе осмотра квартиры <адрес> (том 1 л.д. 96-100);

- заключением эксперта №, согласно выводов которого у М.В. имелось следующее телесное повреждение: рана живота слева, проникающая в брюшную полость (ход раневого канала спереди кзади), без повреждения внутренних органов, которая образовалась от воздействия острым предметом, в срок, возможно 22 мая 2017 года. Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 105-106).

    Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Бродецкого В.М. в совершении преступления.

Суд считает, что действия Бродецкого В.М. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что Бродецкий В.М. совершил преступление 22.05.2017 года умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к М.В., осознавая противоправный характер совершаемых им действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему один удар ножом в область брюшной полости, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Между противоправными действиями Бродецкого В.М. и наступившими последствиями (причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего) имеется причинная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Судом достоверно установлено, что удар потерпевшему М.В. подсудимый нанес ножом как предметом, используемым в качестве оружия, причинив телесное повреждение, рану живота слева, по своему характеру непосредственно создающее угрозу для жизни человека.

В действиях подсудимого Бродецкого В.М. суд не усматривает признаков необходимой обороны либо ее превышения, поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшего в момент причинения ему телесного повреждения не было никакого реального посягательства в отношении подсудимого; между потерпевшим и подсудимым на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, переросший в драку, после прекращения которой Бродецкий В.М. ушел домой, где взял нож и, вернувшись через 20-30 минут нанес ножом потерпевшему удар в область брюшной полости, причинив телесное повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Предметом исследования в суде были справки о наличии у Бродецкого В.М. 22.05.2017 года телесных повреждений в виде ушиба и ссадин мягких тканей головы (том 1 л.д. 2; том 2 л.д. 11, 21).

В судебном заседании установлено, что 22.05.2017 года в квартире между Бродецким В.М. и М.В. произошел конфликт, переросший в драку, в результате которой у Бродецкого В.М. могли образоваться указанные телесные повреждения. Но данное событие имело место быть за определенный промежуток времени до совершения подсудимым противоправных действий в отношении потерпевшего. Указанные справки никоим образом не подтверждают утверждение подсудимого об отсутствии умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Утверждение подсудимого Бродецкого В.М. о том, что он не наносил удара ножом потерпевшему, что М.В. сам наткнулся на нож, который он держал в руке, бросившись на него, что в квартиру он вернулся с целью забрать свое имущество, опровергается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании достаточных доказательств, в частности,

- показаниями потерпевшего М.В. о том, что после конфликта с В. они подрались, после чего В. ушел из квартиры; через 15-20 минут раздался стук в дверь; он открыл; увидел В., который держал в правой руке нож; сказав, что зарежет его, нанес ему ножом один удар в живот;

- что объективно подтверждается заключением эксперта относительно характера, локализации, степени тяжести телесного повреждения, зафиксированного у потерпевшего;

- показаниями свидетеля Е.С. о том, что М.В. нанес Васе несколько ударов по лицу ладонью, после чего вышел из квартиры; через полчаса вернулся с ножом и ударил им М.В. в живот, когда тот открыл ему дверь; что Вася никаких вещей в квартире не оставлял;

- показаниями свидетеля Е.Ю., данными в ходе досудебного производства, о том, что М.В. нанес Васе несколько ударов ладонью по лицу, выкинув его за дверь; минут через 20-30 на стук М.В. открыл дверь; Вася нанес ему удар ножом в живот;

- показаниями свидетеля А.М., данными в ходе досудебного производства, о том, что Бродецкий пришел домой, взял на кухне нож и убежал; минут через 15 вернулся, отдав ей нож, сказав, что порезал кого-то;

- что в совокупности подтверждается письменными доказательствами.

Потерпевший М.В. в суде пояснил, что сам наткнулся на нож, который был в руке у Бродецкого, однако, после оглашения его показаний, данных в ходе досудебного производства, подтвердил их в полном объеме, объяснив причину изменения показаний нежеланием наказывать подсудимого.

Оценивая показания потерпевшего М.В., суд приходит к выводу, что они допустимы и непротиворечивы в части обстоятельств, имевших место быть в квартире <адрес> 22.05.2017 года. Из показаний потерпевшего М.В. следует, что телесное повреждение ему было причинено ножом противоправными действиями Бродецкого В.М.

Оценивая показания свидетеля А.М. (супруги подсудимого) в суде, о том, что она не видела, чтобы В. что-то брал из дома; показания свидетеля Е.Ю. в суде о том, что она не видела, кто нанес удар М.В., суд приходит к выводу, что они не последовательны, противоречивы, опровергаются совокупностью последовательных доказательств, подтверждающих вину Бродецкого В.М. в совершении преступления, и не принимаются судом во внимание.

Протокол допроса свидетеля А.М. от 23.05.2017 года и протокол допроса свидетеля Е.Ю. от 23.05.2017 года являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 05.06.2017 (том 1 л.д. 147-148) Бродецкий В.М. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, Бродецкий В.М. во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение в судебном заседании подсудимого Бродецкого В.М., который на учете у психиатра не состоит (том 1 л.д. 143), суд приходит к выводу, что Бродецкого В.М. следует признать вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бродецким В.М. преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжкого; смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства; личность подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Бродецкого В.М. обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого (том 1 л.д. 135-141, 209-213; том 2 л.д. 9,13).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бродецким В.М. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд в соответствие с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение Бродецким В.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления Бродецкий В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, и противоправное поведение последнего было, в том числе, вызвано этим состоянием, что привело к совершению им преступления.

С учетом степени тяжести содеянного, его общественной опасности, обстоятельств совершенного Бродецким В.М. преступления, данных по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 142), по месту жительства УУП ОУ отдела УМВД России ОП № по г. Новосибирску характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 150), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание, связанное с изоляцией от общества, и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в отношении Бродецкого В.М. суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые возможно было бы признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного Бродецким В.М. преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Бродецкому В.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч. 1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Бродецкого В. М. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бродецкому В.М. исчислять с 31.10.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 23.05.2017 года по 21.07.2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении Бродецкого В.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать его до вступления приговора в законную силу в <адрес>.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: нож – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный Бродецкий В.М. вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья: