Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-225/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                              <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

переводчика ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО13, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Барсегяна Карена Левоновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Армения, гражданина Республики Армения, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, ФИО2 находился у <адрес> в <адрес> совместно с ранее знакомым ФИО6, а также ранее ему незнакомыми Потерпевший №1, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 с целью разрешения конфликта, возникшего между ФИО6 и ФИО8, на почве разногласий на проезжей части. Примерно в 22 часа 40 минут того же дня, в процессе разговора между ФИО2 и Потерпевший №1, у ФИО2 возникла личная неприязнь по отношению к Потерпевший №1 В ходе выяснения межличностных отношений с Потерпевший №1, на почве личной неприязни, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 22 часа 41 минуту того же дня, ФИО2, стоящий на обочине проезжей части, расположенной напротив <адрес>, достал имевшийся при нем нож, который взял в свою правую руку, и, стоя напротив Потерпевший №1, два раза умышленно ударил последнего в область левого бока туловища Потерпевший №1, причинив тем самым телесные повреждения, в виде: одного проникающего колото-резанного торакоабдоминального (грудной и брюшной полостей) ранения, с наличием раны на передней поверхности грудной клетки в проекции VI межреберья слева с пересечением V, VI, VII ребер, грудины, с повреждением внутренней грудной артерии, диафрагмы, осложнившееся левосторонним гемотораксом (скопление крови в плевральной полости), одного колото-резанного ранения области десятого межреберья по подмышечной линии, проникающее в брюшную полость, с повреждением нижнего полюса селезенки, хвоста поджелудочной железы, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением. Согласно заключению № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, вышеперечисленные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по приказу М3 и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «н», п.6.1.9), после чего ФИО2 тем же ножом нанес один удар в область правого плеча Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 резанную рану в области правого плеча с частичным повреждением дельтовидной мышцы, которая, согласно заключению № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (Согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по приказу М3 и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «н», пункт 8.1). После чего Потерпевший №1 был в тот же день госпитализирован в ГУЗ ГКБ СМП № <адрес>, где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимым принесены извинения потерпевшему.

Защитник ФИО13 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в особом порядке. На строгой мере наказания для подсудимого не настаивал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и о его психическом здоровье, оценив данные заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена компетентными экспертами, обоснованна и составлена в надлежащей форме, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку поводом для совершения ФИО2 преступления явилось именно противоправное поведение потерпевшего, который нанес удар ФИО2 в область лица, что и спровоцировало действия последнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту временного проживания характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, его молодой возраст, состояние его здоровья, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

По делу судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

<адрес> ФИО10 в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск на сумму 33464 рубля 30 копеек в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый признал исковые требования, которые подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым кофту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО2, в случае отказа в получении – уничтожить; смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время задержания и содержания его под стражей в связи с данным уголовным делом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования прокурора <адрес> ФИО10 в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» денежную сумму в размере 33464 рубля 30 копеек в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства: кофту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО2, в случае отказа в получении – уничтожить; смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.Е. Овечкина