8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-222/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                                        06 июня 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре ФИО2, ФИО3, ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска ФИО17,

потерпевшего ФИО14,

подсудимого Бикмасова Эдуарда Алексеевича,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – Бикмасова Эдуарда Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ул. ФИО9, <адрес> <адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бикмасов Э.А. в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> с ранее знакомым ФИО14, где па почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с последним, у Бикмасова Э.А. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО14 любой степени тяжести. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14 и желая их наступления, но не имея умысел, направленный на убийство, Бикмасов Э.А., находясь в указанном месте в указанное время, с применением предмета используемого в качестве оружия - саперной лопатки, удерживая которую в своей руке, умышленно нанес ФИО14 не менее 2 ударов по различным частям тела и головы, причинив тем самым ФИО14 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, которые квалифицируются по степени тяжести (в совокупности ввиду единого механизма и условий образования) как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Бикмасов Э.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время потерпевший находился в квартире по месту его жительства. В ходе распития спиртного потерпевший задел стеклянный чайник, который упал и разбился, сломалась розетка. После этого с потерпевшим возник конфликт. Потерпевший вышел, облокотился на дверцу шкафа, которая отлетела. Он попытался вытолкнуть потерпевшего из квартиры, тот начал сопротивляться. Затем он вывел потерпевшего в общий коридор, уложил на лестничную площадку, постучал в квартиру к соседке и попросил ее вызвать сотрудников полиции. Полагая, что потерпевший успокоился, он снова зашел с ним в квартиру, чтобы потерпевший оделся, однако последний прошел на кухню, и начал пинать цветок. Он попытался снова вывести его на улицу, потерпевший попросил умыться в ванной комнате, так как у него шла носом кровь. Потерпевший зашел в ванную комнату, в которой на полу лежал нож. Возможно, потерпевший пошел на него, более детально не помнит, затем постучали в дверь. Когда открыл дверь, на пороге стояли сотрудники полиции, которых он впустил в квартиру и показал саперную лопатку, которой он наносил удары потерпевшему. Сотрудники полиции завели его в комнату, и надели на руки спецсредства БСР.

Помимо признания подсудимым вины в совершении преступления, его вина подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО14, суду показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства подсудимого – в <адрес> в <адрес>, на кухне распивал с подсудимым спиртные напитки. Кроме него с подсудимым в квартире никого не было. Затем он лег спать, очнулся в больнице. От медицинских работников ему стало известно, что ему были нанесены удары саперной лопаткой. Подсудимый ему пояснял, что не помнит, кто, каким предметом и при каких обстоятельствах причинил ему телесные повреждения. Когда он находился в больнице, подсудимый покупал продукты, медикаменты, когда его выписали, он помогал ему ездить на процедуры в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что как сотрудник полиции по поступившей от дежурного информации о шуме из квартиры подсудимого, он с ФИО11 прибыл в <адрес> в <адрес>, на лестничной площадке увидел пятна вещества бурого цвета. Подходя к квартире подсудимого, услышал оттуда фразу: «Я его убил!», после чего постучал в квартиру. Дверь квартиры открыл подсудимый, ему сообщили о жалобах на шумное поведение, на что подсудимый ответил, что он с супругой снимает кино. Он попросил разрешения войти внутрь, подсудимый разрешил и начал доставать из одежды саперную лопатку, которую он сразу изъял, а в отношении подсудимого применил специальные средства БСР. В ванной комнате обнаружили мужчину с различными ранами на лице, шее и теле, на полу, стенах и потолке в ванной комнате имелись вещества бурого цвета. Потерпевший подавал признаки жизни, но не был доступен контакту. Сразу была вызвана бригада скорой медицинской помощи, потерпевший был госпитализирован. Когда подсудимый находился в комнате, он спросил у него, как потерпевший оказался в его квартире, последний ответил, что не знает, говорил, что возможно они вместе распивали спиртное. На одежде подсудимого, а именно на футболке видел несколько пятен вещества бурого цвета.

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что осенью 2016 года она по сообщению дежурной части совместно с ФИО10 прибыла в <адрес> в <адрес>. Заявитель сообщила, что в квартире подсудимого шумят, систематически происходят скандалы, она видела драку на лестничной площадке. После чего направились в квартиру к подсудимому. На лестничной площадке увидели следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. ФИО10 позвонил в квартиру подсудимого, дверь открыл подсудимый, одетый в верхнюю одежду. Подсудимому сообщили о поступившем обращении, спросили, чем он занимается. Подсудимый сообщил, что с супругой снимает кино, при этом достал саперную лопатку, которую ФИО10 сразу забрал и попросил позвать жену. Подсудимый пояснил, что жены дома нет, с разрешения подсудимого они прошли в квартиру, где имелись следы борьбы, на кухне были перевернуты цветочные горшки. В ванной комнате был обнаружен мужчина в луже крови с глубокими порезами на лице, шее, руке. Незамедлительно ею был вызван наряд скорой медицинской помощи, в отношении подсудимого были применены спецсредства. По приезду врачей, потерпевший был госпитализирован. Пояснить о произошедшем подсудимый не мог. В квартире находились пустые бутылки от алкогольных напитков.

Свидетель ФИО12 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, суду показала, что является врачом КГБУЗ Хабаровская ССМП. В ночное время поступил вызов в <адрес> в <адрес> по факту ножевого ранения. Прибыв по указанному адресу, в квартире находились сотрудники полиции и хозяин квартиры. В ванной комнате находился молодой человек со множественными рубленными ранами верхних конечностей, шеи, лица, головы. После оказания неотложной помощи он был доставлен в ККБ-1 <адрес>. Хозяин квартиры находился в комнате, она слышала, что нанес потерпевшему удары, думал, что убил человека, но ему сообщили, что тот жив. После этого хозяин квартиры хотел пройти в ванную комнату, но ему не разрешили. Потерпевший находился в крайне тяжелом состоянии, у него была большая кровопотеря (том № л.л. 123-126).

Свидетель ФИО13 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 21 часа 00 минут услышала удар во входную дверь, решила, что пришел внук, открыла дверь, и на лестничной площадке увидела соседа из <адрес> второго ранее незнакомого ей мужчину, который лежал на полу на животе, лицом вниз, а сосед находился на нем, на его спине, держа руки неизвестного мужчины. В этот момент следов вещества бурого цвета на лестничной площадке она не видела. Сосед попросил ее вызвать сотрудников полиции. Она сразу закрыла входную дверь, и вызвала сотрудников полиции (том №, л.д. 59-61).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами.

Из сообщения ККБ-1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты в приемное отделение поступил ФИО14 с диагнозом: ножевое ранение шеи и плеча, большая кровопотеря, рубленые раны. Госпитализирован в сосудистое отделение (том №, л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук на 5 отрезков скотч-ленты, саперная лопата, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (том №, л.д. 8-13).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО10 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия. Подсудимый ФИО1 показал, что не видел на своей футболке следы вещества бурого цвета. Свидетель ФИО10 действительно пришел к нему в квартиру, после чего доставил его в отдел полиции (том №, л.д. 171-175).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО14; сообщение КГБУЗ ХК «ССМП» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что информация о вызове поступила в 22 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, на вызов выезжала бригада в составе врача ФИО15; карта вызова скорой медицинской помощи; саперная лопата; марлевый тампон со следами бурого цвета; 4 отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук и ладоней, 1 отрезок прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук и ладоней. На основании постановлений, вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и иных документов, находятся на хранении при уголовном деле (том №, л.д. 163-166, том №, л.д. 167-168, том №, л.д. 169).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО14 имелись множественные рубленные раны левой половины лица, шеи: рана подчелюстной области слева с переходом на подчелюстную область справа с повреждением левой слюнной железы с повреждением мышц, рана в скуловой области слева с повреждением всех слоев тканей до скуловой кости, распространяется на околоушно-жевательную область и ушную раковину с ее рассечением на фрагменты, рана в щечной области слева, проникающая в полость рта в области верхней губы и преддверия полости рта, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи, открытый ментальный перелом тела нижней челюсти (с повреждением зубных альвеол 31-32 зубов) и смещением отломков, открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней тяжести, вдавленный перелом чешуи левой височной кости со смещением отломков в полость черепа, вдавленный фрагментарный перелом у основания сосцевидного отростка (с распространением на него и пирамиду височной кости), фрагментарный перелом скулового отростка височной кости, фрагментарный перелом у основания скулового отростка правой височной кости без выраженного смещения; рубленая рана левого плеча с полным пересечением плечевой артерии, вены, срединного нерва друглавой мышцы плеча. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия предметом (орудием), обладающим рубящими свойствами, по механизму ударов, возможно в срок, указанный в постановлении, и по степени тяжести в соответствии п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются (в совокупности ввиду единого механизма и условий образования следов), как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том №, л.д. 72-75).

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на марлевом тампоне и на саперной лопате, представленных для исследования, установлены следы крови человека группы А (II), и эта кровь могла произойти от ФИО14 (том №, л.д. 81-83).

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа ладоней рук и четыре следа пальцев рук на отрезках липкой ленты оставлены ладонью, безымянным, мизинцем, средним, указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (том №, л.д. 110-116).

Оценка исследованных доказательств в их совокупности дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в способности последнего осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Подсудимый Бикмасов Э.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, в быту и в месте прохождения службы характеризуется положительно, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в качестве явки с повинной объяснение Бикмасова Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела (том №, л.д. 16-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принятие подсудимым мер по вызову сотрудников полиции, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в добровольном заглаживании причиненного вреда, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, намерение загладить причиненный вред в полном объеме, наличие престарелых родителей, их состояние здоровья, наличие наград и почетной нрамотыпо месту прохождения военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием данного вида наказания, поскольку исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии им основного вида наказания.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск ООО «СК ДАЛЬРОС-МЕД» к Бикмасову Э.А. о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в совершении преступлений судом установлена, размер исковых требований подтверждается договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (т.1 л.д. 130-133), счетом за оказание медицинских услуг на имя ФИО14 (т.1. л.д. 134), платежным поручением (т.1 л.д. 135-137) и не оспаривается подсудимым.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ

Бикмасова Эдуарда Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Бикмасова Эдуарда Алексеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Бикмасова Э.А. под стражу в зале суда, а после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- саперную лопату, находящуюся на хранении при уголовном деле – уничтожить, как орудие преступления;

- 4 отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук и ладоней, 1 отрезок прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук и ладоней – уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Исковые требования ООО «СК ДАЛЬРОС-МЕД» к Бикмасову Э.А. о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

      Взыскать с Бикмасова Эдуарда Алексеевича в пользу ООО «Страховая компания ДАЛЬРОСМЕД» 108083 рубля 39 копеек (сто восемь тысяч восемьдесят три рубля 39 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья                                             С.В. Александров

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.