Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокамск, Пермский край ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Усаниной С.Я., при секретаре Шиловой С.А., с участием государственного обвинителя прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В., защитника адвоката Богомолова Г.И., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края уголовное дело по обвинению
Лучникова В. Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лучников В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление свершено Лучниковым В.Н. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Лучников В.Н., находясь <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком в лицо и не менее одного удара ногой в область паха, а также, применяя предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, используя его в качестве оружия, нанес потерпевшему не менее одного удара но левой кисти, причинив телесное повреждение в виде резаной раны на тыльной стороне поверхности левой кисти, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель.
Продолжая свои преступные действия, выйдя во двор указанного дома, Лучников В.Н., находясь у <адрес>, применяя предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, используя его в качестве оружия, нанес данным предметом не менее одного удара ФИО1 в область грудной клетки, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны по передней поверхности грудной клетки слева с наличием гемопневмоторакса (скоплением крови в плевральной полости) слева, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что в подъезде дома, куда его пригласила ФИО2, чтобы поговорить с потерпевшим, он нанес ФИО1 во время драки два удара в лицо кулаком и один удар ногой в пах, после чего из подъезда ушел. Ударов ножом не наносил, ножа у него с собой не было. Полагает, что удар ножом потерпевшему нанесли друзья ФИО2.
Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что вопреки доводу подсудимого о его невиновности, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Потерпевший ФИО1 показал, что пришел в <адрес> сожительнице ФИО2, стучал в дверь, а когда ФИО2 дверь квартиры открыла, он увидел, что в квартире находится Лучников. Лучников из квартиры вышел, в руках у него был нож, который он ( потерпевший ) пытался отобрать. Потом они вышли на улицу, где Лучников ударил его ножом в грудь, чуть ниже сердца. Показания, данные им в стадии предварительного расследования, подтвердил, уточнил, что Лучников выходил из квартиры ФИО2, а не зашел в подъезд, как он ( потерпевший ) говорил во время следствия.
Из оглашенных показаний потерпевшего усматривается, что он во время предварительного расследования давал показания об обстоятельствах дела, аналогичные показаниям в судебном заседании, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов ушел из дома после ссоры с ФИО2, вернулся домой около № часов и попытался открыть дверь своим ключом, но она оказалась закрытой изнутри. Он стал стучать в дверь, которую ФИО2 открыла через некоторое время. За ФИО2 в коридоре квартиры он увидел незнакомого ему молодого человека ( Лучникова В.Н.). Когда Лучников вышел из квартиры, он увидел в его правой руке нож, цвет рукояти не помнит, длина клинка около 20 см. Он пытался отобрать нож у Лучникова, схватил того за правую руку, но у него не получилось Между ними завязалась борьба, Лучников наносил ему удары по телу и уронил его на пол. Возможно порез руки образовался в процессе драки, но когда Лучников порезал ему руку - не заметил. Кровь в подъезде могла образоваться из раны на руке. Они с Лучниковым из подъезда, не доходя до первого подъезда, Лучников развернулся и, не говоря ни слова, нанес ему удар ножом в область груди слева, после чего убежал. Он почувствовал в области груди слева сильную боль,увидел, что у него в груди рана, из которой «фонтанирует» ярко-красная кровь. Со своего мобильного телефона он вызвал скорую помощь, до приезда врачей находился в том месте, где ему был нанесен удар. После приезда врачей его госпитализировали. (л.д. №-№, №-№ )
Показания, изобличающие подсудимого, ФИО1 дал и при проведении очной ставки с Лучниковым В.Н., при этом пояснил, что Лучников вышел из квартиры с ножом в руке, когда он ( потерпевший ) пытался отобрать нож, между ним и Лучниковым завязалась драка, в ходе которой Лучников наносил ему удары. Когда они вышли из подъезда на улицу - подсудимый нанес ему удар ножом в грудь. ( л.д. №-№)
Про проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1, потерпевший указал на место, где в <адрес> находился подсудимый, в руках которого был нож, место в подъезде, где была драка между ним и Лучниковым, направление, в котором они с Лучниковым вышли из подъезда, а также место у подъезда дома, где Лучников ударил его ножом в грудь ( л.д. №-№)
Показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах преступления, в том числе, о том, где Лучников нанес ему удары ножом, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому пятна красно-бурого цвета обнаружены на полу первого этажа, около квартир № и №, на стене подъезда при спуске по лестнице с первого этажа на улицу, также обнаружена дорожка следов из пятен красно-бурого цвета, ведущая из подъезда дома к месту, где, согласно показаниям потерпевшего, Лучниковым был нанесен ему удар ножом в грудь. При осмотре места происшествия, в указанном месте было обнаружено пятно крови. ( л.д. №-№)
Свидетель ФИО3 показал, что Лучников рассказывал ему про драку с мужем ФИО2. Показания, данные в стадии предварительного следствия, не подтвердил, пояснив, что показания не давал.
Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что будучи допрошенным в качестве свидетеля, он пояснял, что со слов Лучникова ему известно о нанесении удара ножом сожителю ФИО2 ( ФИО1 ), Лучников переживал о случившемся, после чего уехал из города ( л.д. №- № )
Суд критически оценивает показания ФИО3 о том, что он давал иные показания, поскольку свидетель был ознакомлен с протоколом допроса и подтвердил его правильность своей подписью, замечаний к протоколу и ходатайств не имел.
Согласно выводам эксперта, у ФИО1 имелись телесные повреждения: 1) проникающая колото-резаная рана по передней поверхности грудной клетки слева с наличием гемопневмоторакса (скоплением крови в плевральной полости) слева, которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) резаная рана тыльной поверхности левой кисти, которое квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель. Данные повреждения образовались от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, например, от ударов ножом.
В исследовательской части заключения эксперта указаны данные медицинских документов, согласно которым ФИО1 был обнаружен бригадой « скорой помощи» лежащим на улице у <адрес>, одежда ФИО1 была в крови. (л.д. №-№)
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании исследованных доказательств суд считает установленным причинение Лучниковым В.Н. тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Степень тяжести имевшихся у потерпевшего телесных повреждений подтверждается имеющимся в деле заключением эксперта.
Квалифицирующий признак преступления - с применением предмета, используемого вкачестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего о том, что обнаруженные у него телесные повреждения были причинены ножом, а также заключением эксперта о том, что имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения были причинены орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, например, ножом.
Суд отвергает довод защиты, что при отсутствии установленного и изъятого ножа нельзя утверждать о виновности подсудимого, поскольку обстоятельства преступления установлены судом на основании совокупности вышеуказанных доказательств, а характеристика используемого вкачестве оружия предмета дана экспертом при даче заключения, после исследования морфологических признаков имевшихся у потерпевшего телесных повреждений.
Вопреки доводу подсудимого и защитника суд не усматривает существенных противоречий в показаниях потерпевшего, поскольку о дате, времени, месте, обстоятельств преступления ФИО1 дал последовательные показания, подтверждающиеся иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными, подтверждающими виновность Лучникова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд отвергает довод защитника о противоправном поведении потерпевшего, поскольку указанные обстоятельства судом не установлены.
С учетом исследованных судом доказательств, являющихся допустимыми, суд квалифицирует действия подсудимого Лучникова В.Н. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Лучников В.Н. ранее судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает частичное признание подсудимым своей вины.
Суд не признает явкой с повинной объяснения, которые были даны Лучниковым В.Н. ( л.д. №), поскольку из их содержания следует, что он не сообщил органам следствия о причиненииим тяжкого вреда здоровью потерпевшего, также указанные объяснения были даны Лучниковым В.Н. после фактического задержания по подозрению в совершении преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого является рецидив преступления, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.
Оснований для изменения категории преступления, а также для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого - ранее судимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства и назначает наказание Лучникову В.Н. в виде лишения свободы с ограничением свободы, как наказание, отвечающее установленным законом целям наказания.
Лучников В.Н. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание подсудимому назначается по правилам статьи 70 УК РФ.
Местом отбывания наказания суд назначает Лучникову В.Н. <данные изъяты>, согласно пункту «в» части первой статьи 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302- 304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Лучникова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок № лет с ограничением свободы на срок № год с ограничениями : не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Лучников В.Н. будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания ( пребывания ) в период времени с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Лучникову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок № лет № месяцев с ограничением свободы на срок № год с ограничениями : не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Лучников В.Н. будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания ( пребывания ) в период времени с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить Лучникову В.Н. <данные изъяты>.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Лучникова В.Н. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, после отбытия осужденным Лучниковым В.Н. лишения свободы.
Меру пресечения Лучникову В.Н. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лучниковым В.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника..
Судья С.Я. Усанина