Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-218/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 04 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В., единолично,

при секретарях Прокопьевой А.М., Ханхасаевой О.В., Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В., Новиковой А.В.,

потерпевшего Ясных В.Д.,

подсудимой Дроздовой М.Н.,

защитника – адвоката Горустович В.А., представившего удостоверение № 1297 и ордер № 571 от 04.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-218/2017 в отношении:

<ФИО>2, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей кондуктором в МУП «Иркутскгорэлектротранс», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащейся под стражей с 13.09.2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дроздова М.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13.01.2017 года около 01 часа 40 минут у Дроздовой М.Н., находившейся по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков произошла ссора с ФИО, поскольку она увидела в сотовом телефоне, принадлежащем последнему, сообщение ФИО, адресованное другой женщине, в результате чего у Дроздовой М.Н. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ФИО

Реализуя свои преступные намерения, Дроздова М.Н. взяла с журнального стола нож, удерживая его в правой руке и используя в качестве оружия, умышленно нанесла данным ножом два удара в область грудной клетки с левой стороны, причинив ФИО телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го ребра по среднеключичной линии, проникающего в левую плевральную полость с гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости), которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаного ранения мягких тканей в проекции грудины, не проникающего в плевральные полости, которое относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Подсудимая Дроздова М.Н. вину в предъявленном обвинении признала частично, суду показала, что с ФИО она встречалась в течение года.

12.01.2017 года у нее был день рождения, на который она пригласила ФИО и хозяев квартиры, в которой снимает комнату. Днем с коллегами она выпила пива, для гостей приобрела водку.

Вечером она уехала на работу. Когда возвращалась обратно домой, купила по дороге вина, которое они стали распивать с ФИО, поскольку остальные гости ушли. В ходе употребления спиртного у нее «вспыхнула ревность», она стала задавать ФИО вопросы. Тот стал кричать на нее, «махать руками» - нанес ей удары в грудь и по голове. Испугавшись его действий, защищаясь, она схватила со стола нож, которым нанесла ФИО удар в область груди.

В ходе предварительного следствия с участием подозреваемой Дроздовой М.Н. 13.01.2017 года была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой последняя, находясь в комнате <адрес>, указала на место, где находилась она и ФИО в момент нанесения ударов последнему. Также указала на шкаф, в который положила нож после нанесения ударов ФИО (л.д. 30-36).

Подсудимая подтвердила, что данное следственное действие проводилось с ее участием, а также сведения, изложенные в протоколе.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой, ее виновность в совершении действий, указанных в описательной части приговора, установлена совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО в суде показал, что 12.01.2017 года он пришел в гости к своей знакомой Дроздовой М.Н., у которой был день рождения. Они выпили, после чего Дроздова уехала к друзьям.

Когда Дроздова М.Н. вернулась, между ними произошла ссора, в ходе которой последняя выбросила его вещи в окно. Вернувшись с вещами, он обнаружил, что Дроздова разговаривает по его сотовому телефону. Он схватил ее за руку, толкнул в грудь, отчего та упала на кровать, забрал телефон. Дроздова М.Н. схватила нож, нанесла им два удара в грудь с левой стороны.

Он попросил хозяйку квартиры вызвать скорую помощь, но она не смогла. Тогда он позвонил сестре, которая вызвала сотрудников скорой помощи, которые увезли его в больницу. В больнице он находился на лечении семь дней.

В судебном заседании потерпевший отрицал показания подсудимой Дроздовой М.Н. в части того, что он наносил ей какие-либо удары.

Согласно показаниям свидетеля ФИО, данным в ходе судебного следствия, подсудимая приходится ей матерью.

Со слов матери ей известно, что 12.01.2017 года последняя отмечала день рождения совместно с ФИО у себя дома по <адрес>. Между ею матерью и ФИО произошла ссора, в ходе которой он нанес матери удары по голове и в грудь. Защищаясь от этих действий ФИО, ее мать схватила нож, которым нанесла последнему удар.

Данный разговор имел место в конце февраля – начале марта 2017 года, при этом мать показала ей «синяк» на груди, на руке. При ощупывании головы матери, она чувствовала на ней шишку.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО, данные в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что ее мать Дроздова М.Н. в течение года встречалась с ФИО

Примерно 15.01.2017 года она приехала в гости к маме, которая арендует комнату по адресу: <адрес>. Она видела, что в области груди у матери была большая гематома. На вопрос откуда данное повреждение, мать ответила, что ударилась в трамвае. Ее мать работает кондуктором в трамвайном депо.

Однако через некоторое время мать рассказала, что в день рождения 12.01.2017 года они с ФИО выпивали у нее дома. Между ними произошел конфликт, в ходе которого мать взяла нож и нанесла удары ФИО (л.д. 105-107).

В судебном заседании свидетель подтвердила, что давала оглашенные показания, при этом забыла сказать следователю о том, о чем рассказала в суде.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что подсудимая Дроздова М.Н. ей не знакома, потерпевший ФИО приходится ей родным братом.

13.01.2017 года ночью брат позвонил ей по телефону, сказал, что его порезали ножом. На ее вопрос, кто это сделал, он ответил, что не знает. Однако в это время в телефонную трубку она услышала женский голос, который крикнул: «Дроздова Марина». Она позвонила в скорую помощь, а позднее – в областную больницу, где узнала о состоянии брата.

Пока брат находился неделю на лечении, она его посещала, ей известно, что у него было ножевое ранение грудной клетки.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО, ФИО, данные в ходе досудебного производства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО <дата> около 21 часа она совместно с ФИО были приглашены на день рождения Дроздовой М.Н., которая на протяжении года арендует у них комнату. В это же время Дроздова М.Н. встречалась с ФИО, который также пришел на день рождения последней. Мужчины употребляли водку, Дроздова выпила банку пива.

Около 22 часов Дроздова уехала к себе на работу с тортом. Не дождавшись ее, они ушли с Ткаченко к себе в комнату и легли спать.

13.01.2017 года около 01 часа 40 минут к ним в комнату постучался ФИО, у него на груди имелось две раны, из которых текла кровь. ФИО сказал, что его «порезала» Дроздова М.Н. Он позвонил своей сестре, попросил вызвать скорую помощь. Она попыталась оказать ФИО первую помощь, остановить кровь (л.д. 113-115).

Из показаний свидетеля ФИО усматривается, что он работает в должности врача скорой помощи ОГБУЗ «ИССМП».

13.01.2017 года около 02 часов поступил вызов по адресу: <адрес>. По указанному адресу их встретил ФИО, который был в состоянии алкогольного опьянения. Осмотрев его, он обнаружил в области грудной клетки слева два ножевых ранения, одно из которых кровоточило, второе - нет. Предположив, что ранение, которое не кровоточило, может быть проникающим, принял решение о госпитализации ФИО в ОГБУЗ ИОКБ. Ранения были обработаны, на них были наложены повязки.

Также в квартире находилась женщина, проживающая в ней, которая пояснила, что ранение ФИО нанесла женщина, находящаяся в соседней комнате (л.д. 118-121).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина Дроздовой М.Н. в совершении преступления объективно подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 13.01.2017 года за № 578 в ОП-6 МУ МВД «Иркутское», из которого следует, что 13.01.2017 года в ночное время, не позднее 03.05 час., неустановленное лицо, находясь <адрес>, умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинило ФИО телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких.

В действиях лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 3).

Из телефонограммы № 80, зарегистрированной в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», усматривается, что 13.01.2017 года в 03 часа 05 минут в ОКБ автомашиной «03» был доставлен ФИО с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки, со слов получил травму <адрес> (л.д.5).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 13.01.2017 года, был произведен осмотр комнаты <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: женский сандаль, мужская футболка (л.д. 6-11).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 13.01.2017 года, была осмотрена комната в <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью черного цвета из полимерного материала (л.д. 37-39).

Из выводов заключения эксперта № 393 усматривается, что у Дроздовой М.Н. имелись повреждения в виде кровоподтеков туловища, верхней правой конечности, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов в ограниченной поверхностью, чем мог быть кулак человека.

Повреждение в виде округлого кровоподтека верхней левой конечности образовалось от воздействия тупого твердого предмета с четко ограниченной поверхностью, чем мог быть палец руки человека.

Все телесные повреждения имеют срок давности в пределах 6-7 суток на момент освидетельствования, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой, то есть <дата> в ночное время около 03 часов, оцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 45-49).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи 13.01.2017 года в 01 час 43 минуты поступил вызов по адресу: <адрес>, ножевое ранение грудной клетки, живота, спины ФИО По вызову выехала бригада 26Л в составе врача/фельдшера ФИО ФИО, ФИО В 2 часа 00 минут бригада прибыла на место вызова, где установлен ФИО, которому был выставлен диагноз: две колото-резаные раны грудной клетки. Последний доставлен в ОКБ (л.д. 50).

В соответствии с протоколом выемки от 16.02.2017 года в ОГБУЗ «ИОКБ» была изъята медицинская карта № 1292 стационарного больного ФИО (л.д. 63-66).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 20.02.2017 года следует, что следователем были осмотрены полиэтиленовые упаковки, в которых находятся: 1) сандалия, на верхней части которой, ближе к носовой части, обнаружены два пятна бурого цвета; 2) трикотажная футболка красного цвета, на передней части которой обнаружены пятна бурого цвета; 3) нож длиной 335 мм, длина клинка 195 мм, ширина клинка в средней части - 35 мм, рукоять ножа изготовлена из полимерного материала черного цвета; 4) медицинская карта № 1292 стационарного больного ФИО После осмотра предметы упакованы, опечатаны К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 67-69).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим постановлением от 20.02.2017 года (л.д. 70).

Как следует из заключения эксперта № 1510, согласно анализу представленной мед. карты у ФИО имелись повреждения в виде:

А) колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го ребра по среднеключичной линии, проникающего в левую плевральную полость с гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости), которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В) колото-резаного ранения мягких тканей в проекции грудины не проникающего в плевральные полости, которое относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройств здоровья сроком менее 3-х недель.

Данные телесные повреждения причинены действием колюще-режущих орудий, чем мог быть нож, имеют срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент обращения за мед. помощью, могли образоваться в ночь с 12 на 13 января 2017 года при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО (л.д. 99-100).

28.02.2017 года следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 122).

Показания подсудимой Дроздовой М.Н., не отрицавшей, что именно она нанесла удары ножом в область грудной клетки ФИО, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, кладет их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны подсудимой судом не установлено.

Давая оценку показаниям Дроздовой М.Н. о том, что она взяла нож и нанесла им удар ФИО, испугавшись и защищаясь от его действий, поскольку он нанес ей удары руками в область груди и по голове, данные в ходе судебного следствия, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения с целью уменьшить свою ответственность и наказание за содеянное.

При проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемой Дроздовой М.Н. последняя не поясняла о том, что нанесла удары ножом ФИО в связи с тем, что последний применял в отношении нее какие-то насильственные действия.

20.01.2017 года при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении Дроздовой М.Н. экспертом при осмотре волосистой части головы видимых наружных телесных повреждений у последней обнаружено не было, были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища, верхних правой и левой конечностей, указанные в данном заключении эксперта.

Наличие у Дроздовой М.Н. телесных повреждений в области туловища и верхних конечностей, относящихся к категории не причинивших вреда здоровью, свидетельствуют, что ее показания о том, что она нанесла удары ножом ФИО в целях самообороны, несостоятельны, поскольку какой-либо опасности как для жизни, так и для здоровья указанные повреждения, не представляли.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО об обстоятельствах причинения ему Дроздовой М.Н. с помощью ножа телесных повреждений, суд признает их соответствующими действительности, так как они являются стабильными, последовательными, согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой. Оснований для оговора Дроздовой М.Н. со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не установлено.

Анализируя показания свидетеля ФИО, данные в суде, из которых следует, что в конце февраля – начале марта 2017 года со слов матери ей стало известно, что между ней и ФИО произошла ссора, в ходе которой последний нанес матери удары по голове и в грудь, а мать, защищаясь, ударила ФИО ножом, суд оценивает их, как желание помочь подсудимой избежать уголовной ответственности и наказания, так как последняя приходится ей матерью.

Будучи допрошенной на стадии досудебного производства, свидетель не указывала о наличии у подсудимой телесных повреждений в области головы, а относительно повреждения в области груди указала, что мать ей пояснила о получении его от удара в трамвае. Также свидетель не поясняла, что ее мать нанесла удары Потерпевший №1 ножом в целях самообороны.

Поскольку показания свидетеля ФИО. в части нанесения потерпевшим Потерпевший №1 подсудимой Дроздовой М.Н. телесных повреждений в область головы не подтверждаются какими-либо объективными данными, суд расценивает их критически. В основу приговора суд кладет показания указанного лица, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные свидетелем.

Показания свидетелей ФИО о том, что у ФИО имелись ножевые ранения грудной клетки, признаются судом достоверными, поскольку подтверждаются объективными данными, в том числе заключенипем судебно-медицинской экспертизы.

Оснований для оговора подсудимой со стороны всех свидетелей судом не установлено.

Оценивая представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий, суд признает их в качестве допустимых, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

    Заключения экспертов, суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, выполнены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем принимает их в основу приговора.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания Дроздовой М.Н. виновной в совершении преступления и постановления в отношении нее обвинительного приговора.

Действия Дроздовой М.Н. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что 13.01.2017 года в ночное время Дроздова М.Н. умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла ФИО два удара ножом в область грудной клетки слева. Данные умышленные действия повлекли причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, так как одно из причиненных ему телесных повреждений относится к категории тяжких по признаку опасности для жизни человека. Об умышленности действий подсудимой свидетельствует их последовательность и целенаправленность, а именно нанесение ударов в жизненно-важную часть тела человека – грудную клетку с левой стороны, предмет, которым был нанесен удар – нож. Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь Дроздовой М.Н. к ФИО, возникшая в ходе ссоры с последним.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что Дроздова М.Н. не действовала в состоянии необходимой обороны, также в ее действиях отсутствует превышение пределов необходимой обороны, поскольку доказательств, указывающих на причинение последней вреда ФИО при защите личности подсудимой, а также ее прав от общественно опасного посягательства со стороны ФИО, сопряженного с насилием, опасным либо не опасным для жизни и здоровья Дроздовой М.Н., не установлено. Также подсудимая не действовала в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку со стороны Потерпевший №1 отсутствовали какие-либо действия, способные вызвать данное состояние.

Решая вопрос о том, может ли Дроздова М.Н. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, а также данных о ее личности: имеет среднее специальное образование, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 154, 155, 156, 157). С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Дроздовой М.Н., в связи с чем суд признает ее вменяемой, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Дроздовой М.Н., направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным, согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая имеет регистрацию (л.д. 148), однако по адресу регистрации не проживает, имеет место жительства (арендуемое жилье), по адресу которого участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 161), трудоустроена, по месту работы охарактеризована с положительной стороны (л.д. 162), в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, ранее не судима (л.д. 151, 152).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и » ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины на досудебной стадии производства, частичное признание вины в суде.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Совершение Дроздовой М.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом указанных обстоятельств наказание Дроздовой М.Н. следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не подлежат применению правила статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, однако оно не было рассмотрено в указанном порядке по инициативе Дроздовой М.Н., так как она пожелала о проведении судебного разбирательства в общем порядке судопроизводства.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последней возможно при назначении ей наказания в пределах санкции части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты без изоляции Дроздовой М.Н. от общества.

Учитывая личность подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на осужденную.

До вступления приговора в законную силу изменить Дроздовой М.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Разрешая исковые требования, заявленные прокурором Свердловского района г. Иркутска о взыскании с Дроздовой М.Н. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области» денежных средств в размере 56.964 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 06 копеек, составляющих стоимость лечения ФИО, суд исходит из следующего:

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно ст. 31 названного закона предъявление иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

В материалах уголовного дела в качестве доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, имеется ответ на запрос о стоимости лечения из ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница от 03 марта 2017 года № 29-ОМО (л.д. 140), согласно которому ФИО находился на лечении в данном медицинском учреждении в отделении торакальной хирургии с 13.01.2017 года по 20.01.2017 года (7 койко-дней). Включен в реестр для оплаты медицинских услуг из средств ОМС в СК «Согаз-Мед», стоимость лечения составила 56964 рубля. Оплачено СК «Согаз-Мед» 56964 рубля.

С учетом требований ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» подтверждение исковых требований прокурора только справкой о стоимости лечения из лечебного учреждения является недостаточным.

При таких обстоятельствах вопрос об удовлетворении гражданского иска, заявленного прокурором Свердловского района г. Иркутска о взыскании с Дроздовой М.Н. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области» денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п.п. 1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, возращению законному владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего:

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Дроздовой М.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вместе с тем дело не было рассмотрено в указанном порядке судопроизводства в связи с тем, что в судебном заседании подсудимая пожелала о проведении судебного разбирательства в общем порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки по оплате труда адвоката.

В судебном заседании защиту интересов подсудимой по назначению суда осуществлял адвокат Горустович В.А., который представил суду заявления об оплате его вознаграждения на общую сумму 6.600 (шесть тысяч шестьсот) рублей (550 рублей х 1,5 х 8 дней судебных заседаний = 6.600).

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ). Дроздова М.Н. официально трудоустроена, инвалидности, каких-либо лиц на иждивении не имеет, с учетом возраста последней, того, что она является трудоспособной, работает, следовательно, имеет возможность возместить процессуальные издержки в полном объеме, суд не находит оснований для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек в силу требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ и полагает, что процессуальные издержки в сумме 6.600 (шесть тысяч шестьсот) рублей подлежат взысканию с Дроздовой М.Н.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дроздову Марину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дроздовой М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденную Дроздову М.Н. в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, трудиться в течение всего испытательного срока и подтверждающий данный факт документ предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного каждые шесть месяцев.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Освободить Дроздову М.Н. из-под стражи в зале суда.

Передать вопрос о разрешении гражданского иска, заявленного прокурором Свердловского района г. Иркутска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № 1292 на имя ФИО (л.д. 146-147) – вернуть по принадлежности в архив ОГБУЗ ИОКБ; сандалий, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 103-104) – вернуть по принадлежности законным владельцам; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 103-104) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возложить на Дроздову М.Н., взыскав с Дроздовой Марины Николаевны 6.600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова

Копия верна:

Приговор в законную силу не вступил.

Судья                   Ю.В. Полканова

Подлинник настоящего приговора находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах уголовного дела № 1-218/2017 по обвинению Дроздовой М.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Секретарь с/з: