Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-214/2016 | Судебная практика

Дело № 1-214/16 1с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва         1 марта 2016 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретаре В.А. Макарове, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы А.А. Япрынцевой, подсудимой Е.А. Марковой, защитника - адвоката Т.Я. Боженовой, представившей удостоверение №6635 и ордер №235 от 16.02.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

МАРКОВОЙ Е.А., … года рождения, уроженки г…., гражданки …, зарегистрированной по адресу: …, не судимой,

впоследствии (после совершения инкриминируемого преступления) осужденной 21 декабря 2016 года Кузьминским районным судом г.Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркова Е.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Маркова Е.А., 19 ноября 2016 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на кухне квартиры № 66, расположенной по адресу: …, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Н.В.Н., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, взяла в руку лежащий на кухонном столе неустановленный следствием предмет, конструктивно схожий с ножом, после чего проследовала в комнату, где на кровати лежала Н. В.Н., и, во исполнение своего преступного умысла, держа данный неустановленный следствием предмет в руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар данным неустановленным следствием предметом, конструктивно схожим с ножом, в область грудной клетки Н. В.Н.. чем причинила, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5720м/7223 от 25 декабря 2016 года телесное повреждение: проникающую в левую плевральную полость рану области грудной клетки слева на уровне 7-го межреберья по средней подмышечной линии (по другим данным - на уровне 6-го межреберья по передней подмышечной линии), которая образовалась от воздействия твердого предмета, в направлении соответственно ходу раневого канала, описанного в протоколе первичной хирургической обработки раны - был направлен снизу вверх, слева направо. Учитывая клинико-морфологические данные, характер, сроки и объем выполненного оперативного лечения (первичной хирургической обработки раны, дренирования левой плевральной полости), изложенные в представленных медицинских документах, возможно причинение выявленной раны в срок, указанный в постановлении; обнаруженное повреждение причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека -согласно п. 6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая Маркова Е.А. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая Н. В.Н. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимой в ходе судебного заседания, Маркова Е.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая Н. В.Н. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение Марковой Е.А. является обоснованным, подтверждается материалами дела, и, при таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой Марковой Е.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни её семьи.

Маркова Е.А. не судима, совершила преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства жалоб не поступало, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном.

Согласно заключению комиссии экспертов №128-3 от 20.01.2016, Маркова Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. В период инкриминируемого ей деяния Маркова Е.А. не обнаруживала признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Маркова Е.А. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, в соответствии со ст.ст. 97. 99 УК РФ Маркова Е.А. не нуждается.

С учетом поведения подсудимой Марковой Е.А. в судебном заседании, данных характеризующих её личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимой, потому суд признает Марковой Е.А. вменяемой, и подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Марковой Е.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаянье в содеянном, признание вины, состояние её здоровья.

Отягчающих наказание Марковой Е.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Марковой Е.А. преступления, направленного против жизни и здоровья, обладающего повышенной общественной опасностью, а также вышеуказанных данных о личности Марковой Е.А., в целях восстановления социальной справедливости, исправления Марковой Е.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что последней следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку исправление Марковой Е.А. невозможно без её изоляции от общества.

Оснований для назначения Марковой Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Марковой Е.А. преступления, относящегося к категории тяжких, его повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Марковой Е.А. преступления, её поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ - не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание Марковой Е.А. наказания, надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимой Марковой Е.А. и необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора и, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражей не изменились, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым оставить Марковой Е.А. без изменения прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

МАРКОВУ Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Марковой Е.А. в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять Марковой Е.А. с момента провозглашения приговора, то есть с 1 марта 2016 года.

Зачесть Марковой Е.А. в срок отбывания наказания время её предварительного содержания под стражей до постановления приговора в порядке ст. 91, 108, 109 УПК РФ, в период времени с 20 ноября 2016 года по 29 февраля 2016 года.

От уплаты процессуальных издержек Маркову Е.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2016 года, которым Маркова Е.А. осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, а именно: бюстгальтер со следами ВБЦ, помещенный на хранение в камеру хранения СО ОМВД России по району … г….. – подвергнуть унитчожению.

Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный также вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья