Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-214/2015

1-214/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 мая 2016 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Астафьевой Е.А.,

при секретаре Грызловой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя-помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Сайфетдинова Р.Р.

потерпевшего «ФИО»1,

подсудимого Кравчука Е. Н.,

защитника- адвоката Рагимова Ф.С., представившего удостоверение «№» и ордер № 3872,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кравчука Е.Н., «данные изъяты», судимого:

1) 17 мая 2002 года приговором «...» по ч. 3 ст. 213 УК РФ и п.п. «а,б,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 01 декабря 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 09 дней;

2) 29 марта 2005 года «...» по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору «...» от 17.05.2002 года, и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2005 года приговор «...» от 29.03.2005 года изменен, Кравчуку Е.Н. назначено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима; освобожден 31 июля 2009 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравчук Е.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, 22 декабря 2016 года, примерно в 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире «адрес», в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым «ФИО»1, осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью, и желая причинения тяжкого вреда, он (Кравчук) неустановленным следствием предметом, обладающим колото-режущими свойствами, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес «ФИО»1 один удар в область туловища с левой стороны, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки на расстоянии 50 см от связки Трейца в виде сквозного ранения и на расстоянии выше предыдущего ранения на 6 см в виде двух слепых ранений тонкой кишки до мышечного слоя, брыжейки тонкой кишки в виде сквозного ранения с гематомой, ранения селезенки вблизи ворот по внутренней поверхности; гемоперитонеум (кровотечение в брюшную полость) 2000 мл, крови, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Кравчук Е.Н. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего «ФИО»1, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после проведенной консультации с защитником заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Кравчука Е.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении Кравчуку Е.Н. наказания суд учитывает данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего о виде и размере наказания, учитывает отягчающее наказание обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образуют судимости от 17.05.2002 года и 29 марта 2005 года, смягчающие - наличие «данные изъяты», состояние его здоровья «данные изъяты», признание вины, раскаяние в содеянном, но, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, считает, что достижение целей наказания подсудимого - его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, необходимо в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку Кравчук Е.Н. осуждается за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Рассмотрев исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании с Кравчука Е.Н. денежных средств в размере 120525 рублей 59 копеек в доход бюджета г. Москвы в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшего «ФИО»1 в период его нахождения в ГБУЗ ГКБ «№» ДЗМ г. Москвы, суд, учитывая отсутствие в материалах уголовного дела финансовых документов, подтверждающих произведенные выплаты денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, а наличие лишь справки, свидетельствующей о том, что фактические затраты на лечение составили 120525 рублей 59 копеек, находит возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кравчука Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания Кравчуком Е.Н. наказания исчислять с 14 мая 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 11 января 2016 года/дня его фактического задержания/ по 14 мая 2016 года включительно.

Меру пресечения Кравчуку Е.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за Тимирязевским межрайонным прокурором г. Москвы право на удовлетворение гражданского иска в интересах субъекта Российской Федерации – г. Москвы и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Кравчуком Е.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Кравчук Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Астафьева