Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-212/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-212/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием государственного обвинителя Бычковой Е.А.,

защитника Анфиловой С.А.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рылова А.В., родившегося ......., судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рылов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по дневное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе распития спиртных напитков между Рыловым А.В. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Рылова А.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя преступный умысел, Рылов А.В. умышленно нанес ФИО1 несколько ударов по голове и различным частям тела, после чего используя деревянную палку в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему несколько ударов по голове и различным частям тела. В результате потерпевшему ФИО1 причинена закрытая травма груди в виде разрыва левого легкого, переломов 7, 8, 9 ребер слева, подкожной эмфиземы на грудной клетке слева, кровоподтека на левой боковой поверхности груди, квалифицированная как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытый перелом пятой пястной кости справа, квалифицированный как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны, кровоподтека и ссадины на голове, квалифицированная как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня; кровоподтеки на левой верхней и правой нижней конечностях, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Рылов А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал частично, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, где он проживал с сожительницей ФИО6 по адресу: <адрес>, пришел ФИО1, которому негде было переночевать. ДД.ММ.ГГГГ он ушел в аптеку за спиртным, так как им не хватило выпить, ФИО6 и ФИО1 остались дома. Вернувшись, он увидел раздетую ФИО6, которая лежала на диване, рядом в кресле сидел ФИО1, он подумал об их близости. ФИО6 попросила его, чтобы он вывел ФИО1. На его словесные просьбы выйти ФИО1 сопротивлялся, говорил ему унизительные слова, тогда он ударил кулаком в лицо ФИО1, от чего тот упал на пол. Затем он сходил в коридор, взял там деревянную палку и, вернувшись в комнату, нанес этой палкой один удар сверху по голове ФИО1, несколько ударов по рукам, которыми потерпевший закрывал голову, ударов по груди не наносил. После этого ФИО1 сам ушел из их квартиры. Считает, что нанесением ударов он не мог причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью. Предполагает, что ФИО1 его оговаривает в связи с тем, что ему нужны деньги. Травму груди ФИО1 мог получить в ночное время, когда ушел от них.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания Рылова А.В. в части нанесения ударов потерпевшему, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, из этих показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил в ночную аптеку, вернувшись, он увидел, что ФИО6 спит на диване, рядом с ней сидит ФИО1, который пытался снять с нее трико. Он скинул ФИО1 с дивана на пол, сел ему на грудь, после чего нанес ему 5-6 ударов кулаками по лицу, голове. От первого удара ФИО1 потерял сознание. После этого он взял деревянную палку из коридора и стал наносить ей удары ФИО1 по голове, телу, ударил примерно три раза по телу в область груди и по голове несколько ударов, от которых у ФИО1 пошла кровь, была ссадина на голове (л.д. 37-38).

Комментируя в судебном заседании данные показания, Рылов А.В. подтвердил, что давал такие показания и подписывал соответствующий протокол допроса, удостоверив правильность в них изложенного. Дополнительно пояснил, что не отрицает факт нанесения деревянной палкой не менее 3-5 ударов по груди ФИО1, также согласен с выводами судебно-медицинского эксперта, указанными в заключении. В содеянном раскаивается, однако считает, что перелом ребер он причинить потерпевшему не мог.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО6 и Рыловым А.В. распивал спиртные напитки. Между ФИО6 и Рыловым произошел конфликт из-за телевизора, после чего ФИО6 легла на диван. Он сидел в кресле, стоящем около дивана, и уснул. Проснулся от того, что Рылов А.В. на полу наносит ему удары деревянной палкой по голове, рукам, которыми он прикрывался, а также различным частям тела. Все это продолжалось около 5-10 минут. Затем Рылов вытащил его из квартиры за ворот на лестничную площадку. Находясь в социальной гостинице, ДД.ММ.ГГГГ ему была вызвана скорая помощь, поскольку он не смог вставать из-за болей в левом боку. В больнице было установлено, что у него имеется сотрясение головного мозга, сломаны три ребра слева, отек легкого, сломан мизинец на правой руке, гематомы у затылка, на лбу, на ноге. Указанные травмы ему причинил только Рылов А.В., его никто, кроме Рылова, не избивал, он нигде не падал.

На основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ей в ходе предварительного расследования, из этих показаний следует, что ФИО1 приходится ей зятем. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой пришел ФИО1, который был избит, в грязи, на голове у него была кровь. Он ей сказал, что его побили, при каких обстоятельствах и кто избил, она у него не уточняла. ФИО1 помылся у нее и лег спать, а она постирала ему верхнюю одежду, которая была в крови. В тот же день муж младшей дочери увез ФИО1 в хостел. На следующий день ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его увезли в МСЧ № (л.д. 98).

На основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Рылов А.В. ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой по адресу: <адрес>, пришел ее знакомый ФИО1, который попросился переночевать, она ему разрешила. Они втроем: она, Рылов А.В. и ФИО1 стали распивать спиртное, принесенное ФИО1 Затем она легла спать на диван. Проснулась от того, что кто-то пытался снять с нее трико. Открыв глаза, она увидела, что ФИО1 садится в кресло рядом с диваном. Рылов А.В. подбежал к ФИО1, стал на него кричать, а затем наносить ФИО1, сидящему в кресле, удары руками по различным частям тела и по голове, ФИО1 пытался закрыться от ударов руками, при этом ничего не говорил. Через какое-то время Рылов А.В. стал наносить удары ФИО1 деревянной палкой по различным частям тела, сколько нанес ударов и куда, она не помнит. Затем Рылов А.В. поднял ФИО1 из кресла и вывел в подъезд. После этого она увидела на кресле пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые вымыла. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о нахождении ФИО1 с травмами в больнице (л.д. 33-34).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО1, в котором он указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ малознакомый А.В. нанес ему побои в <адрес> двухэтажного углового дома по <адрес> (л.д. 3);

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которому за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 с ЗЧМТ, СГМ, ЗТГ, перелом 7, 8, 9 ребер слева, разлитой эмфиземой слева (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, в ходе которого осмотрена <адрес> (л.д. 26-30);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у ФИО1 имелись: закрытая травма груди в виде разрыва левого легкого, переломов 7,.8,.9 ребер слева, подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях) на грудной клетке слева, кровоподтека на левой боковой поверхности груди, квалифицированная как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом пятой пястной кости справа, квалифицированный как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня); закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны, кровоподтека и ссадины на голове, квалифицированная как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (на срок не более 21 дня); кровоподтеки на левой верхней и правовой нижней конечностях, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения, судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок (л.д. 79-80);

- заключением дактилоскопической экспертизы №, согласно которому след пальца руки, обнаруженный при осмотре места происшествия на двери в комнату, оставлен средним пальцем правой руки Рылова А.В. (л.д. 85-86);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Рыловым А.В., в ходе которой каждый подтвердил ранее данные показания (л.д. 101-105).

Изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности Рылова А.В. в инкриминируемом ему деянии.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют все обстоятельства дела, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также последующее поведение подсудимого, который после окончания избиения никаких мер, направленных на оказание ФИО1 медицинской помощи, не предпринял.

Доводы подсудимого о том, что тяжкий вред здоровью потерпевший ФИО1 мог получить не от его действий, а в результате падения либо избиения его иными лицами, суд признает несостоятельным. В своем заявлении в правоохранительные органы и в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 последовательно утверждал о том, что именно Рылов А.В. подверг его избиению деревянной палкой по голове, телу, рукам, которыми он прикрывал голову, от чего он испытал сильную физическую боль. Данные показания суд признает соответствующими действительности, поскольку они полностью согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями свидетеля ФИО6, которая являлась очевидцем произошедшего, подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия и осмотра вещественного доказательства.

Суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями подсудимого и наступлением в их результате последствий в виде причинения потерпевшему, в том числе, тяжкого вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта. Выводы судебно-медицинского эксперта, в том числе о механизме образования и локализации телесных повреждений, их степени тяжести, основаны как на данных медицинских документов, так и объективного обследования потерпевшего, надлежащим образом мотивированы и полностью согласуются с материалами уголовного дела.

Так же в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия», так как подсудимый совершил умышленные действия, нанося удары потерпевшему по голове и различным частям тела деревянной палкой, используя данный предмет именно в качестве оружия.

Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд квалифицирует действия Рылова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Рылова А.В., который регистрации и постоянного места жительства не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание Рыловым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает, что Рылову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73, ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рылов А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Учитывая, что условно осужденный за умышленное преступление Рылов А.В. в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Рылову А.В. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Рылова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Рылову А.В. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить три года два месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Рылова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рылову А.В. – содержание под стражей – оставить без изменения.

Вещественное доказательство: деревянную палку – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья И.А. Климова