Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-202/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

дело №1-202/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года      г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таянович В.И.,

при секретаре судебного заседания Лутфуллина. Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Фаттахова Н.А,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Курбангалиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, где так же находился знакомый ФИО3 в этот момент между ФИО1 и ФИО3 возник конфликт. В ходе возникшего конфликта у ФИО1 возник умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3

С целью осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут вытащив из кармана своего жилета умышленно без цели убийства нанес им один удар ФИО3 в область брюшной полости. При этом ФИО1 осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью и желал этого.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО4 поддержала позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 – по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, явку с повинной, активное спобоствование расследованию данного преступления.

Обстоятельств отягчающий наказание не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

В соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно, без дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным в течение 3 ( три) года испытательного срока.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу.

- гипсовый слепок со следом обуви, клинок ножа, рукоятка ножа, смыв вещества на марлевом тампоне, образец крови потерпевшего ФИО3, образец крови подозреваемого ФИО1 – уничтожить;

- кроссовки «Адидас» принадлежащие ФИО1 - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.    

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья         В.И. Таянович