Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-201/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-201/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 18 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска Булгакова И.Г. и Хаяровой И.В., подсудимой Шигаевой О.А., ее защитника - адвоката Сухова Н.Ю., при секретаре Графыниной Е.А., а также с участием потерпевшего ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шигаевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, с июля ДД.ММ.ГГГГ проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Шигаева О.А. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> вместе с ранее знакомым ФИО7, по месту жительства последнего, где они совместно распивали спиртное. После того, как Шигаева О.А. уснула, Мозин попытался совершить с подсудимой Шигаевой О.А. половой акт без ее согласия. В связи с этим Шигаева О.А., обороняясь от ФИО7, расценив его действия, как попытку изнасилования, и желая прекратить противоправное посягательство на ее половую свободу, взяла со стола нож, и, желая защитить себя, нанесла данным ножом один удар ФИО7 в область живота, причинив последнему колото-резаное слепое, проникающее ранение живота (колото-резаная рана расположена на № см ниже пупочного кольца по срединной линии живота) без повреждения внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Шигаева О.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично. Как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия она показывала, что с ФИО20 они знакомы несколько лет, между ними дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала к ФИО47 домой по его приглашению, где они выпили бутылку водки, отчего сильно опьянели. Она стала собираться домой, но ФИО18 ей предложил остаться и лечь спать у него, поскольку она сильно пьяная, на что она, Шигаева, согласилась, и, находясь в одежде, ничего с себя не снимая, легла спать на диван, а ФИО19 лег спать на кровать. Спустя какое-то время, она, Шигаева, проснулась от того, что ФИО21 пытался совершить с нею половой акт, вставил ей во влагалище свой половой член, при этом лосины и трусы, которые были на ней надеты, когда она проснулась, были уже спущены до колен, у ФИО22 штаны были также спущены. Испугавшись, и, не ожидая происходящего, желая защитить себя и пресечь его действия, она, Шигаева, резко встала с дивана и взяла со стола, за которым они с ФИО23 сидели, распивая спиртное, в левую руку нож, которым нанесла ФИО24 в нижнюю часть живота, ближе к паховой области один удар. При этом стол, на котором был данный нож, находился на расстоянии 1,5 м от дивана, на котором она спала. ФИО25 после этого ударил ее несколько раз пластиковым стулом по руке, кроме того, он выкрутил ей руку и, когда вырвал из ее руки нож, задел данным ножом ее руку. Сразу после этого ФИО26 стал предлагать оказать ей первую медицинскую помощь, забинтовать ей руку, и стал прикладывать куски бинта к области своего живота. В области живота ФИО27 она, Шигаева, увидела кровь. Затем ФИО28 ушел из дома. Заявления о привлечении ФИО29 к уголовной ответственности она, Шигаева, писать не стала, но удар ножом она ему нанесла именно из-за его действий.

Аналогичные показания Шигаева О.А. привела в ходе проведенного с ее участием следственного эксперимента (л.д. №).

Кроме показаний самой подсудимой, ее вина подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО7 в ходе судебного заседания показал, что он давно знаком с подсудимой, у них дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он поссорился со своей девушкой, ему нужно было выговориться, поэтому он позвонил Шигаевой и пригласил ее к себе домой. У него дома они с Шигаевой распили бутылку водки и оба стали сильно пьяными, поэтому легли спать. При этом он, ФИО50, лег на кровать, а Шигаева – на диван, спать легли в одежде, не раздеваясь. Через некоторое время он, ФИО49, перелег на диван к Шигаевой, т.к. она давно ему симпатична, обнял ее. То, что было дальше, он, ФИО51, из-за выпитого помнит плохо, но допускает, что он мог спустить с Шигаевой одежду и приставать к ней, совершить те действия, о которых говорит подсудимая. Она проснулась, вскочила, неожиданно взяла нож, которым нанесла ему удар в область паха. При этом стол, с которого она схватила нож, находился в 1,5 метрах от дивана, на котором они находились. Сначала от удара он, ФИО33 ничего не почувствовал, ударил Шигаеву стулом, выбил нож из ее руки. Далее он увидел, что у Шигаевой из руки идет кровь, и стал оказывать ей помощь. Далее он, ФИО48 почувствовал боль, увидел, что и у него идет кровь, пошел в травмпункт, по дороге он звонил своему знакомому Дубровину, которого попросил привезти в больницу его паспорт. Просит строго Шигаеву не наказывать, т.к. они с нею примирились, она – его друг, у нее двое малолетних детей. Каких-либо претензий к подсудимой он не имеет.

В ходе предварительного следствия потерпевший давал аналогичные показания. После оглашения протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 подтвердил ранее данные показания, указав, что в некоторых моментах его показания изложены не совсем верно, что связано с тем, что его допрашивали после того, как ему сделали операцию, и он, ФИО52, находился еще под наркозом.

Так, в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО7 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного он перелег к Шигаевой на диван и уснул, а проснулся оттого, что Шигаева резко вскочила и стала кричать на него: «Ты что ко мне пристаешь?», затем нанесла ему удар ножом в область живота.

Свидетель ФИО8, как в ходе судебного заседания, так предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов ему позвонил ФИО7 и сказал, что его «пырнула ножом его знакомая ФИО36», что он не может дойти сам до больницы; также ФИО37 попросил его зайти к нему домой и взять его паспорт. Он, ФИО38, приехал домой к ФИО39, там увидел ФИО2, которая спала. Забрав паспорт ФИО40, он, ФИО41, прибыл к месту, которое по телефону указал ФИО7, у <адрес>, там он обнаружил Мозина, который сидел на корточках, был бледный и пьяный, в области живота у него была рана. Он, ФИО42 помог ФИО43 дойти до больницы (<данные изъяты> ФИО53 был госпитализирован.

Из рапорта начальника смены ДЧ УМВД России по г. Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в 5 хирургическое отделение обратился ФИО7 с проникающим колото-резаным ранением брюшной стенки, которую ему нанесла дома его знакомая. (л.д. №).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов его знакомая ФИО2 в <адрес> нанесла ему 1 удар ножом в область живота, причинила вред его здоровью. (л.д. №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенным к нему фототаблицам, в присутствии понятых было осмотрено помещение <адрес>, описана обстановка в указанном доме, описана обстановка в помещениях комнат № и №; при этом входная дверь в комнату № отсутствует; в ходе осмотра обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета обрезки бинта, следы на бутылке, кухонные ножи (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых осмотрено помещение кладовой комнаты ГУЗ УОКЦСВМП, где были изъяты мужские трико, футболка, кроссовки пара носков, принадлежащие ФИО7, которые были на нем в момент причинения ему телесных повреждений (л.д.№).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия, предметы, осмотрены в присутствии понятых (л.д.№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 выявлено телесное повреждение – колото-резаное, слепое, проникающее ранение живота (колото-резаная рана, расположенная на 5 см ниже пупочного кольца по срединной линии живота) без повреждения внутренних органов. Телесное повреждение у ФИО7 могло образоваться незадолго до его поступления в ГУЗ УОКЦСВМП (ДД.ММ.ГГГГ), в т.ч. при нанесении удара ножом в живот, оно относится к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека по критерию опасности для жизни (л.д.№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пятнах на футболке и трико, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обнаружена кровь с сопутствующим антигеном, которая совпала с группой крови ФИО7, следовательно, происхождение крови в этих пятнах от него не исключается, как и от другого лица, имеющего такую же группу крови. (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке ФИО7 имеется одно сквозное повреждение, область расположения которого проекционно совпадает с областью расположения колото-резаной раны на животе ФИО7 Данные повреждения имеют единый механизм образования, являются составными частями одного колото-резаного повреждения, образованного от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннего клинка ножа. (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевом тампоне – смыве, на фрагментах бинта, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обнаружена кровь с сопутствующим антигеном, которая совпала с группой крови ФИО7, следовательно, происхождение крови в этих пятнах от него не исключается, как и от другого лица, имеющего такую же группу крови. (л.д. №).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты из СО по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области были истребованы материалы проверки №-пр ДД.ММ.ГГГГ, а именно следующие документы:

рапорт ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ульяновску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе расследования уголовного дела при допросе Шигаевой О.А. было установлено, что перед тем, как она нанесла ножевое ранение ФИО7, он пытался совершить в отношении нее половой акт без ее согласия. Данное заявление зарегистрировано в КУСП.

Постановление ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ульяновску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из уголовного дела в отдельное производство материалы проверки, содержащие признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 131-132 УК РФ;

Постановление ст. следователя СО по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК Росси по Ульяновской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по сообщению о свершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 131,132 УК РФ, отказано за отсутствием заявления Шигаевой о привлечении ФИО45 к уголовной ответственности.

Таким образом, совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств вина подсудимой в совершении преступления установлена. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми.

При этом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Шигаевой О.А. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8, а также иными исследованными по делу доказательствами.

При этом суд берет за основу показания потерпевшего данные им в ходе судебного заседания, поскольку ФИО7 объяснил причины противоречий в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия. Кроме того, в ходе судебного заседания не установлено причин, по которым потерпевший мог бы оговорить себя либо стремился помочь подсудимой избежать уголовной ответственности.

Показания подсудимой Шигаевой О.А. последовательны и непротиворечивы, они согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего в суде. Они объективно подтверждаются результатами осмотров места происшествия и выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, не вызывают сомнений в своей достоверности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Учитывая то, что исследованными в судебном заседании доказательствами факт умышленного причинения Шигаевой О.А. тяжкого вреда здоровью ФИО7, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, доказан, суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, заявившего о переквалификации содеянного Шигаевой О.А., квалифицирует действия Шигаевой О.А. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Так, сама Шаигаева О.А. последовательно утверждала, что ударила ФИО7 ножом, желая защитить себя, поскольку непосредственно перед этим со стороны потерпевшего в отношении нее имело место посягательство на ее половую свободу.

Данные доводы подсудимой ничем не опровергнуты. Напротив, они подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшего в судебном заседании.

Исследованные судом доказательства подтверждают причастность Шигаевой О.А. к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО7, однако они с достоверностью не опровергают версию подсудимой об оборонительном характере ее действий.

При таких обстоятельствах, с учетом характера действий потерпевшего, у Шигаевой О.А. с учетом конкретной обстановки имелись достаточные основания для вывода о том, что со стороны потерпевшего в отношении нее имеет место противоправное посягательство. В силу закона, право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, только если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Принимая во внимание поведение потерпевшего, предшествовавшее событию преступления, и исходя из положений ч. 2 ст. 37 УК РФ, суд приходит к выводу, что Шигаева О.А. нанесла ФИО7 удар ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью, представляющий опасность для жизни, в состоянии необходимой обороны, в целях пресечения возможных его действий, однако при этом она не смогла объективно оценить степень опасности действий ФИО7 и избрала несоразмерный способ защиты и совершила в отношении него действия, не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым, превысив пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.

Кроме того, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент причинения потерпевшему повреждений Шигаева О.А. находилась в состоянии сильного душевного волнения. По делу не установлено признаков состояния подсудимой, которое затрудняло бы восприятие ею действительности и выбор лучшего варианта поведения.

Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, признает Шигаеву О.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку из заключения экспертизы следует, что Шигаева О.А. обнаруживает <данные изъяты>. (л.д. №

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Кроме того, поведение подсудимой в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в ее психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условие ее жизни и жизни ее семьи.

Шигаева О.А. <данные изъяты>, <данные изъяты>, ее муж с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в местах лишения свободы, подсудимая с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена, <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>

По месту жительства Шигаева О.А. характеризуется неудовлетворительно: состоит на профилактическом учете в УПП № УМВД России по г. Ульяновску, злоупотребляет спиртными напитками, в ее адрес поступали заявления и жалобы со стороны соседей (л.д.196).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шигаевой О.А., суд признает признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, активное способствование тем самым в раскрытии и расследовании преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего, заявившего о примирении с подсудимой, наличие у подсудимой двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевание, а также то что Шигаева О.А. с ДД.ММ.ГГГГ воспитывалась в детском доме.

Отягчающих наказание Шигаевой О.А. обстоятельств суд по делу не усматривает.

При этом суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимой, суду не представлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Шигаевой О.А., по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для освобождения Шигаевой О.А. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения ее от наказания, назначения подсудимой наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, применения к ней ст. 53.1 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Шигаевой О.А. наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шигаеву О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Шигаевой О.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно в период с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

Возложить на Шигаеву О.А. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, обязанность пройти лечение зависимости от наркотических средств и синдрома зависимости от алкоголя, а также медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением осужденной обязанностей лечение возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Шигаевой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ульяновску:

- мужские трико серого цвета марки «<данные изъяты>», футболку черного цвета, кроссовки, спортивную куртку, носки – возвратить потерпевшему ФИО7;

- ножи, марлевый тампон со смывом, два обрезка бинта – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Чебукина