Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-193/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-193-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                           31 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово Любимцевой А.В.,

подсудимого Максимова В.А.,

защитника Ворониной Л.А. – адвоката Коллегии адвокатов <адрес>, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Максимова В.А., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.«з» ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2017 года в период с 01.40 часов до 02.00 часов Максимов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> вместе с ФИО1, с которым у него произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1, действуя противоправно и аморально в отношении Максимова В.А., выражаясь в его адрес нецензурной бранью, стал наносить ему удары по лицу и телу, от чего последний испытал физическую боль. После произошедшего конфликта, Максимов В.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и, желая этого, взяла со стола в комнате нож и, применяя указанный предмет, в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар в область левого плеча, ФИО1 с целью прекращения преступных действий Максимова В.А. оттолкнул его от себя, отчего Максимов В.А. сел на диван. После этого, ФИО1 подошел к Максимову В.А. с целью отобрать у него нож, однако Максимов В.А. нанес один удар ножом в правую ногу в область подколенной артерии, причинив ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ей обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Максимова В.А. следует квалифицировать по ч. 2 п.«з» ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Максимова В.А. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, <данные изъяты> противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, действия подсудимого после совершения преступления, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не смотря на то, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поскольку сторона обвинения (как государственный обвинитель и потерпевший ФИО1) дали согласие на рассмотрение дела в указанном порядке, осознавая, что указанные обстоятельства нашли своё отражение в предъявленном Максимову В.А. обвинению, с которым тот согласился и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, что он не судим, <данные изъяты>

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, суд не находит, поскольку последний не является малолетним и, кроме того, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Суд согласен с мнением государственного обвинителя о том, что в судебном заседании не установлено оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из принципов справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд считает, что применение к Максимову В.А. наказания, не связанного с его изоляцией от общества, будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд пришёл к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, реально, с учётом правил, установленных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Оснований для назначения с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит. Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Максимов В.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Принимая во внимание, что Максимову В.А. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания осужденному, суд определяет в соответствии с ч. 1 п.”б” ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

     Признать Максимова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.«з» ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислять с 31 июля 2017 года.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: нож кухонный, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденной и другими участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

           Копия верна:

                     Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.