Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-189/2016 | Судебная практика

Дело № 1-189/16 1с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     12 февраля 2016 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретаре В.А. Макарове, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Ю.П. Русановой, подсудимой С.Д. Степановой, защитника – адвоката Н.Д. Лукьяненко, представившей удостоверение №2708 и ордер №200 от 08.02.2016, а также потерпевшей О.Ю. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

СТЕПАНОВОЙ С.Д., … года рождения, уроженки г…., гражданки …., зарегистрированной по адресу: …, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанова С.Д. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Степанова С.Д., 05 октября 2016 года в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут, находясь у себя в кухонном помещении квартиры №.. дома … кор….. по ул. … г. …, в процессе распития спиртных напитков совместно с С. О.Ю., в ходе внезапно возникшего конфликта, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, взяла со стола нож, который она использовала в качестве оружия, после чего нанесла им один удар в область спины С. О.Ю., в результате чего, согласно заключению эксперта №5257м/6634 от 15 декабря 2016 года причинила С. О.Ю. следующие телесные повреждения: проникающая в левую плевральную полость колото-резаная рана (что подтверждается преобладанием глубины раны над длиной, наличием раневого канала), сопровождавшаяся развитием левостороннего пневмоторакса (наличие свободного газа в плевральной полости). Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия предмета, имеющего острый конец и режущий край, в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клиническими данными, объемом проведенного хирургического лечения (протокол операции, наложение активного дренажа в левую плевральную полость). В механизме образования данного повреждения лежит прокол кожи острым концом травмирующего предмета с последующим погружением клинка, во время чего происходит повреждение подлежащих тканей за счет режущего края (образуя раневой канал) отвесно (пли почти отвесно) по отношению к поверхности тела. Обнаруженное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Место приложения травмирующей силы соответствуют анатомической локализации кожной раны (по задней поверхности левой половины грудной клетки в лопаточной области), направление травмирующей силы соответствует направлению раневого канала (снаружи внутрь, медиально, длина его в медицинской карте не указана).

Подсудимая Степанова С.Д. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая С. О.Ю. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимой в ходе судебного заседания, Степанова С.Д. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая С. О.Ю. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение Степановой С.Д. является обоснованным, подтверждается материалами дела, и, при таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой Степановой С.Д. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни её семьи.

Степанова С.Д. ранее не судима, совершила преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства жалоб не поступало, явилась с повинной, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка … г.р., малолетнего ребенка … г.р., а также отца, пенсионного возраста, страдающего заболеваниями.

С учетом поведения подсудимой Степановой С.Д. в судебном заседании, данных характеризующих её личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимой, потому суд признает Степановой С.Д. вменяемой, и подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Степановой С.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаянье в содеянном, признание вины, явку с повинной, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, а также отца, пенсионного возраста, страдающего заболеваниями.

Также, суд учитывает мнение потерпевшей С. О.Ю. об отсутствии материальных претензий и назначении Степановой С.Д. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку она её простила, никаких претензий материального характера к Степановой С.Д. она не имеет; непосредственно после совершения преступления Степанова С.Д. доставила С. О.Ю. в медицинское учреждение, возмещала причиненный вред путем покупки медицинских лекарств.

Указанные потерпевшей обстоятельства, суд признает смягчающими наказание Степановой С.Д., предусмотренными п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание Степановой С.Д. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Степановой С.Д. преступления, направленного против жизни и здоровья, обладающего повышенной общественной опасностью, а также вышеуказанных данных о личности Степановой С.Д., в целях восстановления социальной справедливости, исправления Степановой С.Д. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что последней следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, но с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и установлением испытательного срока с возложением определенных обязанностей, поскольку исправление Степановой С.Д. возможно без её изоляции от общества.

Оснований для назначения Степановой С.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Степановой С.Д. преступления, относящегося к категории тяжких, его повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Степановой С.Д. преступления, её поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - не имеется.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

СТЕПАНОВУ С.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Степановой С.Д. наказание условным с установлением испытательного срока в течение ТРЁХ лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Степанову С.Д. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, и являться в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность; - не допускать нарушений общественного порядка,

Меру пресечения Степановой С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек Степанову С.Д. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный также вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья