Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-187/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-187/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 27 июля 2017 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Власов А.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Нестерова П.А.,

подсудимой: Петрушиной Е.М.,

защитника: адвоката Седлер Е.В., предъявившей удостоверение ... от ***., ордер ... от 27.04.2017г.,

при секретаре: Коноваловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрушиной Елены Михайловны, *** года рождения, уроженки ****, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ****, работающей <данные изъяты>, имеющей высшее образование, не замужней, не военнообязанной, ранее судимой:

- 17.04.2006г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в соответствии с постановлением судьи <данные изъяты> от 12.03.2013г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

Постановлением судьи <данные изъяты> от 13.06.2007г. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней;

- 24.07.2008 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 17.04.2006г. окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. (в соответствии с постановлением судьи <данные изъяты> от 12.03.2013г.)

Постановлением судьи <данные изъяты> от 17.02.2011г. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней);

- 31.07.2012 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в соответствии с постановлением судьи <данные изъяты> от 16.09.2013г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 14.01.2015г. освобождена из мест лишения свободы;

- 05.05.2016г. решением <данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 1 год;

по данному уголовному делу содержится под стражей с 27.04.2017г.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрушина Елена Михайловна совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 29 минут 16.04.2017 года у Петрушиной Елены Михайловны, *** года рождения, находящейся в комнате ... ****, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, внезапно возник умысел, направленный на причинение Л. телесных повреждений, любой степени тяжести.

Реализуя задуманное, Петрушина Е.М. в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 29 минут 16.04.2017 года, находясь в комнате ... ****, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Л., с целью причинения Л. вреда здоровью любой степени тяжести, безразлично относясь к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, без умысла на убийство, взяла со стола, расположенного в вышеуказанной комнате, хозяйственный нож и удерживая его в руках, нанесла им Л. один удар в брюшную полость, то есть применила предмет, используемый в качестве оружия, причинив Л. колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Петрушина Е.М. вину в совершенном преступлении признала полностью и заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, исковые требования, предъявленные гражданским истцом, признала в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, Петрушина Е.М. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен, из поступившей телефонограммы, а также заявления потерпевшего в материалах дела следует, что он не возражает против особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель гражданского истца Хабаровского филиала ООО ВТБ МС по доверенности Кичуткин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, в поступившей телефонограмме указал, что поддерживает гражданский иск в полном объеме, дело просил рассмотреть без его участия.

В ходе рассмотрения дела в связи с реорганизацией гражданского истца ОАО «РОСНО-МС» в форме преобразования в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена гражданского истца его правопреемником ООО ВТБ МС в лице Хабаровского филиала ООО ВТБ МС.

Из искового заявления в материалах настоящего уголовного дела следует, что гражданскому истцу в связи с совершением Петрушиной Е.М. преступления причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах, понесенных страховой компанией на лечение потерпевшего Л.. в размере 66 329,25 руб., а также оказание ему медицинской помощи бригадой скорой помощи в размере 2 547,30 руб., а всего в размере 68 876,55 руб.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении Петрушиной Е.М. в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Петрушина Е.М. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Действия Петрушиной Е.М. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от ***., Петрушина Е.М. признана вменяемой, <данные изъяты>

<данные изъяты>

По месту жительства Петрушина Е.М. характеризуется отрицательно (<данные изъяты>).

С учетом данных о личности подсудимой, не дающих оснований сомневаться в осознанности ею фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, суд признает Петрушину Е.М. вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче ножа, с применением которого в качестве оружия было совершено преступление, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений, поскольку Петрушина Е.М. совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период неснятых и непогашенных судимостей по приговору суда от 24.07.2008г., от 31.07.2012г. за совершение тяжких преступлений, за которые была осуждена к реальному лишению свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимая Петрушина Е.М. имеет судимости за аналогичные преступления против жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимой без изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в связи с наличием особо опасного рецидива преступлений, применение ст. 73 УК РФ невозможно.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания.

Назначая наказание суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, полагает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Петрушиной Е.М. на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима, поскольку Петрушина Е.М. ранее была осуждена к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

Гражданский иск ООО ВТБ МС в лице Хабаровского филиала ООО ВТБ МС о взыскании с Петрушиной Е.М. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 68 876,55 руб., затраченных на оплату лечения потерпевшего и оказания ему медицинской помощи, в соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению за счет подсудимой, которая признала заявленные исковые требования. При этом исковые требования гражданского истца обоснованы и подтверждены материалами уголовного дела (<данные изъяты>).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимой Петрушиной Е.М. взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Петрушину Елену Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Петрушиной Елене Михайловне исчислять с 27.07.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Петрушиной Елены Михайловны под стражей с 27.04.2017г. по 26.07.2017г. включительно.

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Петрушиной Елены Михайловны в пользу Хабаровского филиала ООО ВТБ МС в счет возмещения материального ущерба – затраты на лечение потерпевшего Л. и оказание ему медицинской помощи денежные средства в размере 68 876,55 руб.

Вещественные доказательства: нож, салфетку с веществом бурого цвета, мужскую рубашку с веществом бурого цвета после вступления приговора в законную силу – уничтожить; ответ на запрос МЗХК КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска» – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной Петрушиной Е.М., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённая вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья:      А.А.Власов

<данные изъяты>

<данные изъяты>