Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-181/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью судебная практика

Угол. дело № 1-181/2017

Пост. в суд xx.xx.xxxx

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Матиенко М.В.,

с участием государственного обвинителя Ахвледиани И.Е.,

подсудимого Шилин С.А.,

защитника Шуваловой И.А., представившей удостоверение __ и ордера ____ ;

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Усовой И.В., Селезневой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шилин С.А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца __, гражданина РФ, образование __, холостого, работающего в __, имеющего __, зарегистрированного и проживающего по адресу : г..., судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шилин С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx, около 22 часов, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Шилин С.А. совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 находились в помещении бани, расположенной на территории жилого дома __ по ..., где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Шилиным С.А. и Потерпевший №1, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возник словесный конфликт. В это время у Шилин С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, при этом со стороны Потерпевший №1 в адрес Шилина С.А. каких-либо угроз для жизни и здоровья не было.

xx.xx.xxxx, около 22 часов, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Шилин С.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде жилого дома __ по ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, применяя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, используемый в качестве оружия (складной нож), умышленно причинил Потерпевший №1 согласно заключениям эксперта __ от xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx телесные повреждения в виде:

- раны в области 9-го ребра слева, по среднеключичной линии, проникающей в брюшную полость, с ранением желудка, поджелудочной железы, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от __ __ по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- раны в левой лопаточной области, раны в области 2-го межреберья справа (на границе с плечевым суставом), которыми был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления данных ран, поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- раны на тыльно-медиальной поверхности левого предплечья в средней трети, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения образовались от четырех травматических воздействий, направленных в область грудной клетки слева и справа, а также в область левого

предплечья.

В судебном заседании Шилин С.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицал, что от его действий у потерпевшего наступил тяжкий вред здоровью, но он при этом защищался от его действий, и пояснил следующее.

С потерпевшим свидетель 1 он был ранее знаком до случившегося, поскольку вместе проходили лечение в одном стационаре. xx.xx.xxxx около 11 часов утра встретились с свидетель 1 в __ диспансере на .... Купили вино 1.5 литра, выпили в ботаническом саду. Ножа у него при себе не было. свидетель 1 его пригласил к себе в гости попариться в бане. свидетель 1 проживает в частном доме, адреса он не знает. Когда они с свидетель 1 пришли к нему домой, тот приготовил закуску и они вдвоем пошли в баню. Он мылся, а свидетель 1 находился в предбаннике. В бане они выпивали спиртное, пили спирт. У них возник конфликт, из –за чего, не помнит. свидетель 1 стал его душить, когда его душил, то сказал, что он живой отсюда не выйдет, закрыл на крючок дверь, стал кому-то звонить и звать в баню. Он оделся, взял складной ножик, длиной около 15 см., который лежал на полке в предбаннике, чтобы свидетель 1 его не порезал и положил его в карман куртки. Он его уговаривал, чтобы его отпустил. Они стояли в дверях, дверь была закрыта на крючок, который можно было сломать легко. свидетель 1 открыл дверь, он его оттолкнул и выбежал. За оградой дома его догнал свидетель 1, повалил на землю и стал душить. Он стал задыхаться, достал нож из кармана, нож был в разложенном виде, и нанес ножом удары по туловищу свидетель 1. свидетель 1 отскочил от него и вернулся домой, а он убежал. Он нож выбросил на улице.

Суд, выслушав подсудимого Шилина С.А., потерпевшего Потерпевший №1, проверив показания свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4, свидетель 5, материалы уголовного дела, находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании установлено, что он знаком с Шилиным С.А. в связи с лечением в туберкулезном стационаре. xx.xx.xxxx утром он встретился с Шилин С.А. в __ диспансере на ..., в ботаническом саду распили 1.5 литра вина, после чего поехали к нему в гости на .... На остановке возле дома купили 0,250 г спирта. Дома находились его мама свидетель 2, брат свидетель 1, отчим ГЕ. Они с Шилин С.А. пошли в баню, в предбаннике пили спиртное, спирт. В бане он был уже сильно пьян. Шилин С.А. пошел мыться. Между ними возник конфликт, в связи с чем, не помнит. В бане они находились вдвоем. Они подрались, ножа у него не было, он Шилин С.А. ударов не наносил. Шилин С.А. из бани мог выйти беспрепятственно, он его в предбаннике не душил. Когда начался конфликт, они вышли на улицу, где продолжилась драка. Было времени около 22.00 часов. Он видел в руках у Шилин С.А. нож, этот нож принадлежал Шилин С.А., так как у них в доме такого ножа не было. Данным ножом Шилин С.А. резал закуску утром в ботаническом саду. На улице они с Шилин С.А. стояли рядом, друг напротив друга.Шилин С.А. нанес ему 4 удара ножом: в брюшную полость, в область лопатки левой руки, в плечо правой руки, в область локтя левой руки. Он потерял сознание. У него в руках никаких предметов не было в момент нанесения Шилин С.А. ему телесных повреждений, он ему также угрозы убийством не высказывал в этот момент. За ограду на улицу он не выходил, Шилин С.А. не душил. В последующем он был госпитализирован в больницу.

Из показаний свидетеля свидетель 1, данных в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он проживает с мамой свидетель 2, отчимом ГЕ и братом Потерпевший №1. Точной даты он не помнит, примерно в xx.xx.xxxx, он находился дома совместно с мамой и отчимом. В вечернее время суток брат пришел домой с ранее незнакомым ему парнем, он так понял, что с его братом данный парень проходил лечение в одной больнице. Брат и парень находились в состоянии алкогольного опьянения и принесли с собой алкогольные напитки. Брат с парнем стали распивать спиртное, затем они решили пойти в баню растопить ее, заодно распивать спиртное. В бане брат и его друг находились долгое время, возможно около 4 часов. В какой-то момент примерно около 22 часов он собрался спать, в ограде асфальтированная поверхность, он услышал быстрые шаги, в это время в дом зашел его брат. Брат был одет в легкую куртку ветровку, при этом она была одета на голое тело, так же был одет в спортивные брюки. Брат распахнул куртку, у него на теле в районе груди, плеча и рук была кровь, у него шло кровотечение. Брат сильно выражался нецензурной бранью, он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не говорил, что с ним произошло, никто ничего не понял. Они с мамой стали осматривать брата, на теле у брата были резаные раны в районе плеча и живота и грудной клетки. Мама вызвала скорую помощь, при этом, где находился в это время парень, он не знает. Он зашел в баню, там были разбросаны бутылки, рюмки, ножей он не видел. Брат, когда пошел в баню, никакие столовые приборы не брал, чем брату были нанесены телесные повреждения, он не знает. Брат не говорил, что с ним произошло, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, его речь была не внятная, он выражался нецензурной бранью. Когда приехали врачи скорой помощи, то брату поставили укол и уехали, брата оставили дома. Затем они все легли спать, но ночью брату стало плохо, вновь вызвали скорую помощь и брата увезли в больницу. Брат в состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно, агрессию не проявляет, в конфликты не вступает и их не провоцирует. Перед тем как брат зашел домой, он около 21 часа 45 минут проходил мимо бани, в бане было тихо, никаких криков он не слышал. Когда брат вышел из больницы, то рассказал, что в бане в ходе разговора парень нанес ему несколько ударов ножом, но где взял нож, брат не сказал. (л.д.113-116).

Из показаний свидетеля свидетель 2, данных в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что xx.xx.xxxx около 16 часов она пришла домой с работы, дома находился А и супруг. Затем спустя некоторое время домой пришел Д. с ранее незнакомым мужчиной. Сын пошел в баню помыться и распивать спиртное. В бане окон нет, если выйти на улицу, то слышно, что происходит в бане, о чем разговаривают. Сын и мужчина в бане находились около 3-4 часов. Д. был одет в олимпийку, при этом из дома брал закуску. Она периодически выходила из дома на улицу в туалет. Когда проходила мимо бани, то слышала, что сын разговаривал с мужчиной на разные темы, никаких конфликтов между ними не было, все было спокойно. Как она поняла, сын познакомился с мужчиной в больнице, когда проходил лечение. Затем около 22 часов сын зашел домой и она увидела, что сын был одет в олимпийку, которая была в крови, на теле была кровь, в районе живота, на спине в районе лопаток и левого плеча так же была кровь, она видела раны. Сын ей ничего не рассказал, что произошло, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она стала вызывать скорую помощь и полицию, а так же стала промывать раны на теле сына. Она поняла, что сыну нанесли удары ножом, раны были глубокие, сильно шла кровь, были порезы на одежде. Сын при этом не говорил, что случилось, у него был шок. Когда приехала скорая помощь, то сыну оказали медицинскую помощь и уехали. Они легли спать, она не знала, где находился мужчина, она не проверяла баню и не слышала, как он уходил. Во время приезда скорой помощи, также приезжали сотрудники полиции, которые опросили сына, осмотрели ограду дома, баню и уехали. Затем ночью сыну стало плохо, она вызвала скорую помощь, сына увезли в больницу. Когда сына выписали из больницы, он рассказал, что они с мужчиной сидели в бане и общались, и он не понял из-за чего, мужчина схватил нож и несколько раз ударил его по телу. У сына складного ножа с коричневой рукояткой нет. Сын в состоянии алкогольного опьянения не агрессивен, может повысить голос, но конфликт не провоцирует, никто больше нанести удары сыну не мог. Они были в бане вдвоем, больше никто не приходил (л.д.118-121).

Из показаний свидетеля свидетель 3, данных в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что с __ она работает в ГБУЗ НСО ГКБ __ на должности врача хирурга в отделении хирургии. xx.xx.xxxx она пришла на работу, около 09 часов в отделение неотложной хирургии поступил с врачами скорой помощи мужчина с диагнозом перфорация полого органа с признаками повреждения органа. Мужчина был в сознании, из приемного покоя поступил в операционную. Осмотрев мужчину, было установлено наличие на его теле следующих повреждений, в области 9-го ребра слева на передней брюшной стенки рана со швами (согласно предъявленной ей следователем копии карты отказа от xx.xx.xxxx в 22 часа 30 минут мужчина поступил в хирургическое отделение, где данная рана была зашита), рана была зашита в приемном покое торакального хирургического отделения и мужчина был отпущен. По рентгену мужчины было установлено, что рана имеет повреждение полового органа. Во время операции было выявлено, что ранение имеет характер проникающего в брюшную полость. Раневой ход идет спереди назад горизонтально, выявлены повреждения желудка (сквозное ранение) поджелудочной железы, осложненное абсцессом малого сальника и гемоперитонеумом. Рана была получена острым предметом. Дальнейшее лечение мужчина проходил в отделении гнойной хирургии. Другие повреждения были описаны в приемном покое торакальным хирургом xx.xx.xxxx (л.д.176-178).

Из показаний свидетеля свидетель 4, данных в ходе предварительного следствия и проверенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в отделе полиции __ «__» Управления МВД России по городу Новосибирску на должности __. В его обязанности входит раскрытие, пресечение и предупреждение преступлений, а так же административных правонарушений. xx.xx.xxxx в 13 часов он заступил на рабочую смену и нес службу совместно с водителем КА на маршруте патрулирования __ в районе ..., ..., ... и .... В 22 часа 15 минут ему от дежурного отдела полиции __ «__» по радиостанции поступило сообщение о том, что в __ по ... произошло ножевое ранение, и дежурный попросил приехать по указанному адресу разобраться в случившемся. Они совместно с КА прибыли по указанному адресу. По указанному адресу в частном доме находилась женщина, которая представилась матерью пострадавшего, в доме на полу находился мужчина на вид 35 лет, во что был одет, он не помнит, где у мужчины находились ранения, он не помнит. В это же время к дому приехала скорая помощь, врачам скорой помощи они совместно с КА помогли перенести мужчину в служебный автомобиль. Мама мужчины пояснила, что ее сын Потерпевший №1 совместно с ранее его знакомым мужчиной по имени С находились в бане, с данным мужчиной ее сын проходил лечение в туберкулезной больнице. Затем женщина пояснила, что ее сын зашел из бани в дом и упал, у него на животе и на спине имелись телесные повреждения, и она сразу же вызвала скорую помощь. С мужчиной не получилось поговорить и опросить его по обстоятельствам причинения ему травмы, так как мужчина находился в бессознательном состоянии. Им был проведен обход территории дома и прилегающих улиц, мужчины подозрительного замечено не было. По обстоятельствам причинения свидетель 1 ранений ему ничего не известно (л.д.180-181).

Из показаний свидетеля свидетель 5, данных в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в должности __ отдела полиции __ «__» Управления МВД России по городу Новосибирску. Работая, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу __ по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в период xx.xx.xxxx на территории __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска за совершение указанного преступления был установлен Шилин С.А., xx.xx.xxxx г.р., проживающий по адресу .... По установлению местонахождения, Шилин С.А. был доставлен в отдел полиции __ «__» УМВД России по г.Новосибирску для установления обстоятельств его причастности к совершенному преступлению. Находясь в отделе полиции __ «__» УМВД России по г.Новосибирску, Шилин С.А. изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении, а именно, что xx.xx.xxxx в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1 он ударил последнего складным ножом. В протоколе явки с повинной Шилин С.А. указал, что причинить вред Потерпевший №1 он не хотел, а лишь защищал свою жизнь. Явка с повинной Шилиным С.А. была написана без морального и физического воздействия на него с его стороны, либо со стороны других сотрудников полиции. После написания явки с повинной Шилин С.А. был доставлен к следователю для проведения следственных действий (л.д.184-185).

Кроме того, виновность подсудимого Шилина С.А. подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом очной ставки между Шилиным С.А. и Потерпевший №1 от xx.xx.xxxx, согласно которого Шилин С.А. настаивал на своих ранее данных показаниях, а именно: примерно в xx.xx.xxxx, они с Потерпевший №1 находились у него в бане в доме, где распивали спиртные налитки. Он мылся и парился в бане, а Потерпевший №1 находился в предбаннике и распивал спирт. Когда он вышел из бани в предбанник, то Потерпевший №1 стал вести себя по отношению к нему агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью, стал рассказывать, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, стал обзывать его различными словами. В предбаннике они находились на лавочке, в момент конфликта Потерпевший №1 стал кидаться на него, а именно стал обхватывать его шею двумя руками, он пытался его успокоить, он на какое-то время перестал проявлять агрессию и продолжили распивать спиртное. Потерпевший №1 в это время пытался звонить кому- то по мобильному телефону и сказал ему, что он живой из бани не выйдет. Он стал одеваться, так как испугался Д., он был агрессивен. Он помнит, что Потерпевший №1 приносил с собой в баню сало и нож складной для того, чтобы резать сало. Потерпевший №1 стал проявлять агрессию в отношении него и не унимался, он стал душить его руками, он защищался. В какой-то момент Потерпевший №1 вышел из бани в туалет, он в это время оделся и решил уйти от него, чтобы избежать конфликта. Он вышел из бани и пошел по ограде дома, при этом он увидел, что Потерпевший №1 пошел следом за ним. Он подошел к калитке, и не смог открыть дверь, он видел, что Потерпевший №1 шел следом за ним, он перелез через калитку и пошел по дороге, но Потерпевший №1 продолжал идти за ним, сбил его с ног, он упал на снег и Д. сел сверху на него и стал душить руками, при этом он видел, что у Потерпевший №1 в руке находился складной нож, который он ему представлял к шее, он обхватил его руку и отводил ее от себя. В какой-то момент Потерпевший №1 упал на него, при этом руку подложил под себя и напал на нож, в момент борьбы он, видимо, толкнул его за руку, и получилось, что он нож подложил под себя, нож оказался между ними. Они с Д. стали бороться, он направлял в его сторону складной нож, он отталкивал его руку от себя, так как опасался за свою жизнь и здоровье, он понимал, что Потерпевший №1 может нанести ему вред здоровью. В момент борьбы, возможно, Д. ножом мог задеть себя или свое тело. В момент борьбы он выбил из рук Потерпевший №1 нож и смог вылезти из-под него. Умышленно он никаких ударов ножом Потерпевший №1 не наносил, тот по случайности в момент борьбы упал на нож и мог получить телесное повреждение от своих действий.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что xx.xx.xxxx в дневное время суток он совместно с Шилиным С.А. приехали к нему домой, предварительно они распивали спиртные напитки. Дома они стали распивать спиртные напитки, затем пошли в баню, которая находится на территории дома. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он точно не помнит, как все происходило, но помнит, что с Шилиным С.А. они стали ругаться, на почве чего произошел конфликт, он не помнит. Он не может сообщить обстоятельства, которые происходили в бане, так как он находился в состоянии опьянения, он помнит, что очнулся в больнице. У него была рана в области ребер слева, рана в лопаточной области слева и рана на левом плече. Ему оказали помощь и отправили домой. Когда он приехал домой, то ему стало больно в области туловища, и он вызвал скорую помощь и по приезду скорой помощи его увезли в больницу, где сообщили, что у него проникающая рана в брюшную полость с повреждением желудка и положили на операцию. Они с Шилиным С.А. распивали спиртное вдвоем, и к ним никто посторонний не заходил, он уверен, что повреждение ему мог нанести только Шилин С.А., так как больше в бане никого не было. Показания Шилина С.А. подтвердил частично, подтвердил в том, что в действительности, когда они с Шилиным С.А. находились в бане, то он стал проявлять агрессию по отношению к Шилину С.А., а именно высказывал свое отношение по поводу мест лишения свободы, выражался нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он возможно при споре размахивал руками, возможно, как-то проявлял агрессию к Шилину С.А., но он его не душил, вообще подобных действий по отношении к нему не совершал. В бане ножа никакого не было, он никакого ножа из дома не приносил, он видел у Шилина С.А. нож, складной, примерно около 10 см. длиной, рукоятка коричневого цвета. Они вышли с Шилиным С.А. из бани и находились в ограде дома и в этот момент Шилин А.С. нанес ему удар ножом, который имелся у него при себе в область туловища, ударов Шилин С.А. нанес ему около 2 или трех, он увидел где у него находились раны, только когда оказался в больнице. Он не помнит, что именно говорил Шилин С.А. при нанесении ударов, но помнит потом как оказался в больнице. Он с точностью может указать, что он за ограду дома не выходил и за Шилиным С.А. не бежал, никаких ударов нанести Шилину С.А. не собирался, более того у него ножа при себе не было. Он видел нож у Шилина С.А., так как он всегда носил его при себе, он сам об этом говорил и показывал. Возможно, в бане между ними и была борьба, до нанесения ему Шилиным С.А. телесных повреждений, но удары он ему нанес уже на улице, при этом он Шилина С.А. не душил и никак его жизни не угрожал. Показания Шилина С.А. не соответствуют действительности, он точно помнит, что наносил ему удары Шилин С.А. на улице в ограде дома, ударов было около 3 раз, в туловище. Он точно может сказать, что в бане у них с Шилиным С.А. был словесный конфликт, возможно, он мог махать руками, что-то объясняя при этом, возможно он мог хватать руками Шилина С.А. за руки, но не более. Когда Шилин С.А. нанес удар по телу, они находились в ограде дома, при этом никакой борьбы между ними не было. (л.д.130-135);

- заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx,согласно выводов, которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения, а именно:

-рана в области 9-го ребра слева, по среднеключичной линии, проникающая в брюшную полость, с ранением желудка, поджелудочной железы, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от __ __ по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-рана в левой лопаточной области; рана в области 2-го межреберья справа (на границе с плечевым суставом), которыми был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня в включительно), так как данный срок необходим для заживления данных ран, поэтому он оценивается, как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

-рана на тыльно-медиальной поверхности левого предплечья в средней трети, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия острым предметом (предметами), в срок возможно 29 октября 2015 года. Учитывая характер повреждений, исключена возможность их образования при падении с высоты собственного роста (л.д.126-128);

- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Шилина С.А. от xx.xx.xxxx, согласно которому Шилин С.А. пояснил, что в период xx.xx.xxxx 22 часа он вышел из бани, шел по дороге, услышал крик, обернувшись, он увидел, что был свидетель 1, у которого в правой руке находился нож, рукоятка которого зажата в кисти, лезвие направлено вверх. Затем свидетель 1 повалил его на спину и сел на него сверху. При этом свидетель 1 левой рукой сдавливал его шею, а в правой руке продолжал удерживать нож. Далее Шилин С.А. пояснил, что когда он начал терять сознание, решил оказать свидетель 1 сопротивление. Он убрал левую руку свидетель 1 со своей шеи. Затем обеими руками схватил правую руку свидетель 1, в которой у него был нож и согнул ее в локтевом суставе. При этом кончик лезвия ножа оказался направленным в область передней боковой поверхности грудной клетки слева свидетель 1 и начал производить отталкивающие движения и возможно при этом нанес ему раны в область грудной клетки слева и в левой лопаточной области. Также Шилин С.А. пояснил, что левая рука свидетель 1 в момент получения ударов поднята вверх, куда именно было направлено лезвие ножа, он не помнит, более других повреждений свидетель 1 не наносил. Затем Шилин С.А. пояснил, что поднялся с земли и выбросил нож. Тем самым, Шилин С.А. пояснил, что защищался от свидетель 1. Вероятнее всего ранения, которые получил свидетель 1, он получил в ходе борьбы с Шилин С.А.. Вероятнее всего свидетель 1, причинил ранения себе сам, когда Шилин С.А. пытался выбить нож из руки свидетель 1 (л.д.190-193);

- заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx, согласно выводов, которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения, а именно:

-рана в области 9-го ребра слева, по среднеключичной линии, проникающая в брюшную полость, с ранением желудка, поджелудочной железы, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от xx.xx.xxxx г. __ по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Учитывая характер и локализацию повреждений, исключена возможность их образования при обстоятельствах указанных Шилиным С.А. в протоколе очной ставки («Д. упал на меня при этом руку подложил под себя и напал на нож, в момент борьбы я видимо толкнул его за руку и получилось, что он нож подложил под себя, нож оказался между нами. Мы с Д. стали бороться, он направлял в мою сторону складной нож, я отталкивал его руку от себя. В момент борьбы возможно Д. ножом мог задеть себя или свое тело. Умышленно я никаких ударов ножом Д. не наносил, он по случайности в момент борьбы упал на нож и мог получить телесное повреждение от своих действий»), а также исключена возможность их образования при обстоятельствах, указанных Шилиным С.А. в ходе следственного эксперимента (свидетель 1 повалил Шилин С.А. на спину, сел на него сверху. Шилин С.А. обеими руками схватил правую руку свидетель 1, в которой у него был нож, согнул ее в локтевом суставе. При этом кончик лезвия ножа оказался направленным в области передней боковой поверхности грудной клетки слева свидетель 1 и начал производить отталкивающие движения и возможно при этом нанес ему раны в область грудной клетки слева и в левой лопаточной области. Шилин С.А. пояснил, что более других повреждений ему не наносил), так как имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения образовались от четырех травматических воздействий, направленных в область грудной клетки слева и справа, а также в область левого предплечья (л.д.198-202);

- сообщением из ГКБ __ от xx.xx.xxxx, согласно которому, xx.xx.xxxx в 01 час 10 минут в больницу поступил Потерпевший №1, xx.xx.xxxx г.р. с диагнозом непроникающая колото-резанная рана грудной клетки слева и справа, резаные раны левого предплечья (л.д. 3);

- иным документом - рапортом инспектора __ отдела полиции __ «__» УМВД России по г.Новосибирску лейтенанта полиции свидетель 4 от xx.xx.xxxx, согласно которому он xx.xx.xxxx нес службу на __ маршруте патрулирования на обслуживаемой территории Заельцовского района г.Новосибирска с прапорщиком КА В 22 часа 15 минут от дежурной части отдела полиции __ «__» поступило сообщение, что по адресу ... ножевое ранение. Прибыв по адресу совместно с бригадой скорой помощи, увидел, что в квартире на полу лежал с колото-резанными ранами Потерпевший №1, xx.xx.xxxx г.р. Со слов мамы потерпевшего ее сын Д. со своим другом распивал спиртные напитки в бане, после чего зашел в дом весь в крови. После чего она вызвала скорую помощь. Мама свидетель 1 пояснила, что с другом В они вместе лечились в туберкулезном диспансере. свидетель 1 бригада скорой помощи увезла в ГКБ __ (л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 показал, что xx.xx.xxxx он встретился со своим знакомым по имени С, с которым ранее лежал в туберкулезной больнице. После чего он предложил ему поехать к нему домой в гости. По приезду домой, они пошли в баню, где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, между ними возник конфликт. Во время конфликта В возле парников ударил его ножом несколько раз (л.д.12);

- иным документом- протоколом, именуемым явкой с повинной, из которого усматривается, что поздней xx.xx.xxxx, точной даты он не помнит, со знакомым Потерпевший №1, с которым ранее проходил лечение в одной больнице, они поехали к нему домой, в баню. По приезду в бане выпили спиртное. Из выпивки был спирт, 1,5 литра, а для закуски сало, которое резали «склодяшком». В ходе распития, Потерпевший №1 тал вести себя неадекватно, он начал его душить, потом отпустил и сказал, что живым его из бани не выпустит. Он знал, что в доме еще двое мужчин, он начал звонить своим друзьям и звать их к себе в баню. Он испугался, взял «склодяшок» и положил его в карман. Потом он пробовал уговорить Потерпевший №1 его отпустить, он категорически отказался и стоял в дверях. Он его вытолкнул и начал убегать. Выбежал за калитку, Потерпевший №1 его догнал, повалил на землю и начал душить. Он достал из кармана «складяшок» и ударил Потерпевший №1, после чего он убежал. Потерпевший №1 он ударил в область туловища, чтобы вырваться, убивать или причинять ему вред он не хотел. Примерно через месяц он встретил Потерпевший №1 в диспансере, где тот сказал, что он его «не сдал», то есть не сообщил его данные сотрудникам полиции и извинился за свое поведение и сказал, что претензий к нему не имеет. В содеянном раскаивается (л.д.81).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая протокол, именуемый явкой с повинной, как иной документ, суд так же находит его допустимым доказательством в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам дела, а именно, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого Шилин С.А. ножом нанес удар Потерпевший №1 в область туловища, причинив телесные повреждения. Явка с повинной дана Шилиным С.А. добровольно, написана собственноручно, без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, подтверждена подсудимым в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют показаниям свидетелей и другим доказательствам, исследованным судом (протоколом следственного эксперимента, протоколом очной ставки, заключением эксперта __ о количестве и локализации телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего и др.).

Оценивая показания свидетелей в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, соответствуют другим исследованным судом доказательствам и установленным обстоятельствам дела. Указанные лица личных неприязненных отношений с подсудимым не имеют, поэтому оснований оговаривать Шилина С.А. у них нет. При этом, оценивая показания свидетелей свидетель 1 и свидетель 2 о том, что удар ножом Потерпевший №1 был нанесен Шилин С.А. в бане, а не в ограде дома, суд их не учитывает, поскольку данные показания опровергаются четкими и последовательными показаниями потерпевшего, признанными судом достоверными, о том, что ножевые ранения ему были причинены на улице в ограде дома, кроме того данные показания свидетелей не влияют на доказанность вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая показания подсудимого Шилина С.А., данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии при проведении очной ставки с потерпевшим и следственного эксперимента, суд признает надуманными его показания в части непризнания им вины, что он нанес ножом телесные повреждения, защищаясь от потерпевшего, при этом, нож он взял в бане, поскольку данные показания опровергаются:

- последовательными показаниями потерпевшего, который пояснял, что он не причинял телесных повреждений Шилину С.А., не душил его, угроз убийством не высказывал, в руках у него никаких предметов, не было, нож принадлежал Шилин С.А.;

- показаниями свидетеля свидетель 2, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что у Потерпевший №1 складного ножа с коричневой рукояткой не было;

- протоколом очной ставки, из которого следует, что потерпевший давал пояснения, аналогичные его показаниям, полученным в судебном заседании об обстоятельствах получения им телесных повреждений;

- заключением эксперта от xx.xx.xxxx, согласно выводов которого получение потерпевшим телесных повреждений способом, указанным Шилин С.А. при проведении очной ставки и следственного эксперимента, не представляется возможным.

Кроме того, суд учитывает, что показания подсудимого являются противоречивыми и непоследовательными, так в судебном заседании он пояснял, что нож, которым он нанес телесные повреждения, взял в предбаннике в бане, где они распивали спиртное с свидетель 1, и он им непосредственно нанес удары потерпевшему, при проведении очной ставки и следственного эксперимента подсудимый пояснял, что данный нож находился в руках у свидетель 1, который в момент борьбы, возможно, и мог задеть своим телом нож. При этом, подсудимый в судебном заседании не подтвердил показания, данные им при проведении очной ставки, просил учитывать его показания, данные в суде.

Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для признания Шилина С.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления, поскольку судом достоверно установлено, что именно Шилин С.А. умышленно нанес Потерпевший №1 удары ножом потерпевшему, в том числе и в область 9-го ребра слева, по среднеключичной линии, проникающий в брюшную полость, с ранением желудка, поджелудочной железы, с развитием гемоперитонеума, причинив, тем самым, тяжкий вред здоровью. Данное обстоятельство объективно подтверждается: заключением СМЭ о локализации и механизме образования имевшегося у потерпевшего телесного повреждения. Никто кроме Шилина С.А. не мог совершить данное преступление, поскольку в ограде жилого дома в ходе возникшего между ними конфликта они находились вдвоем.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Шилин С.А. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, применяя предмет, используемый в качестве оружия ( нож), умышленно нанес им Потерпевший №1 удар в область 9-го ребра слева, по среднеключичной линии, проникающий в брюшную полость, в результате чего свидетель 1 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их наступления.

Об умысле Шилина С.А. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение удара предметом ( ножом), обладающим колюще-режущими свойствами, что было очевидным для подсудимого, нанесение Шилиным С.А. удара клинком ножа в жизненно- важную часть тела свидетель 1 – грудную клетку, а также тяжесть наступивших последствий.

Судом установлено, что тяжкое телесное повреждение потерпевшему было причинено Шилиным С.А. на почве личных неприязненных отношений.

При таких обстоятельствах действия Шилина С.А. суд квалифицирует ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обоснованно в обвинение подсудимого вменен квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ранение потерпевшему, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подсудимый нанес ножом, используя данный предмет в качестве оружия.

Суд не усматривает в действиях Шилина С.А. необходимой обороны либо ее превышения, поскольку судом не установлено, чтобы Потерпевший №1 применял либо угрожал Шилину С.А. причинением насилия, опасного для жизни и здоровья в момент нанесения подсудимым телесных повреждений потерпевшему, которые оценены как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы __ от xx.xx.xxxx Шилин С.А. в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное деяние.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическим диспансерах не состоит, судимости не имеющий, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит явку с повинной, частичное признание вины, наличие __, занятие общественно –полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого (__

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Суд не признает также отягчающим наказание обстоятельством совершение Шилиным С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что Шилин С.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, которое направлено против жизни и здоровья, что представляет собой повышенную общественную опасность, суд приходит к убеждению, что цели восстановления справедливости, исправления Шилина С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу так же не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же требования ст.ст. 6,43,60,61 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы Шилину С.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шилин С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шилину С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шилину С.А. исчислять с xx.xx.xxxx

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы, представления другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья Матиенко М.В.