Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-179/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-179/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово                                     «31» августа 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Беспалова О.А.

защитника Клычковой Е.С., предоставившей удостоверение №

потерпевшего Толибова М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фуриной С.Р. проживающей по адресу: <адрес> не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Фурина С.Р. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов до 15:43 часов Фурина С.Р., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в ходе ссоры с Толибовым М.Ш., на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного и аморального поведения потерпевшего, выразившегося в оскорблении Фуриной С.Р. и нанесении ей побоев, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, умышленно нанесла Толибову М.Ш. один удар кухонным ножом в спину, чем причинила потерпевшему колото-резаную рану грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением ткани левого легкого, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Фурина С.Р. с предъявленным ей обвинением согласилась частично и показала, что Толибов М.Ш. ранее являлся её сожителем, в настоящее время вместе не проживают, так как расстались. При совместном проживании с Толибовым М.Ш. они часто выпивали спиртное, а также Толибов М.Ш. неоднократно, избивал Фурину С.Р., при этом оказывая на неё психологическое давление и унижение. ДД.ММ.ГГГГ, во время очередного распития спиртного, в связи с длительным противоправным отношением Толибова М.Ш. к ней, у Фуриной С.Р. внезапно возникла ненависть и неприязнь к Толибову М.Ш. в результате Фурина С.Р. взяла со стола кухонный нож с рукоятью белого цвета, которым ударила Толибова М.Ш. в спину, в область грудной клетки. Более отчетливо события произошедшие ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, так как была в подавленном состоянии, поскольку она устала от его побоев и издевательств, которые она испытывала на протяжении всего периода их совместного проживания. После того, как она поняла что причинила Толибову М.Ш. телесное повреждение ножом, она сразу же вызвала для потерпевшего скорую медицинскую помощь. О совершенном преступлении сожалеет и раскаивается, принесла потерпевшему извинения, Толибов М.Ш. её простил.

Вина подсудимой Фуриной С.Р. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего Толибова М.Ш., показаниями свидетелей ФИО2 ФИО1., ФИО3 и другими доказательствами по уголовному делу.

Потерпевший Толибов М.Ш. в судебном заседании показал что, ранее проживал с Фуриной С.Р. как сожитель. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Толибов М.Ш. с Фуриной С.Р. выпили спиртного. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности между ними возник конфликт, в ходе которого Толибов М.Ш. ударил Фурину С.Р. ладонью по голове, в область затылка, после чего Фурина С.Р. заплакала, Толибов М.Р. вновь ударил Фурину С.Р. табуретом по ягодицам, после чего Фурина С.Р. направилась в другую комнату. В это время Толибов М.Ш., повернувшись спиной к Фуриной С.Р. сел за стол выпить еще спиртного, и почувствовал удар в спину, в область грудной клетки слева. После удара, Толибов М.Ш. вышел из-за стола, повернулся и увидел у Фуриной С.Р. в руке кухонный нож, он понял, что Фурина С.Р. ударила его в спину ножом. Фурина С.В. бросила нож на пол, после чего стала высказывать слова сожаления и сразу же вызвала для Толибова М.Ш. скорую медицинскую помощь. Толибов М.Ш. простил Фурину С.Р., привлекать ее к уголовной ответственности не желает, считает себя виновным в данном конфликте, поскольку вел себя противоправно по отношению к ней.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе ГНР №. В 15.45 часов ДД.ММ.ГГГГ по радиосвязи получил сигнал о ножевом ранении по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу было установлено, что гражданка Фурина С.Р., нанесла ножевое ранение сожителю Толибову М.Ш. Потерпевшего госпитализировали в больницу. Фурина С.Р. в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил запах алкоголя, она вела себя агрессивно. Со слов Фуриной С.Р. стало известно, что она совместно с Толибовым М.Ш. распивала спиртное и между ними произошел конфликт в результате которого Фурина С.Р. ударила Толибова М.Ш. кухонным ножом в область грудной клетки.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО1 показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.22-23), показал, что дом его родственника ФИО3 расположенный по адресу: <адрес> арендовали Толибов М.Ш. и его сожительница. ДД.ММ.ГГГГ возле дома по ул. <адрес> он увидел наряд полиции и машину скорой помощи, и сразу об этом сообщил собственнику дома ФИО3 Позже со слов ФИО3 ему стало известно, о том, что сожительница Толибова М.Ш. ударила его ножом в область груди, после чего его госпитализировали.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.24-25) показал, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> который он сдавал в аренду семейной паре. Данную семейную пару он видел один раз при вселении в дом.ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов, ему по телефону соседи сообщили, что возле его дома по <адрес> стоят автомобили скорой медицинской помощи и полиции. По приезду в дом, ему стало известно о том, что в результате конфликта между жильцами дома, женщина нанесла удар ножом в область грудной клетки своему сожителю.

Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами поскольку они не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга а также согласуются другими доказательствами собранными по уголовному делу.

Кроме того, вина подсудимой Фуриной С.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Толибову М.Ш. была причинена проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, пневмоторакс слева, в связи с чем Толибов М.Ш. был госпитализирован в ГКБ № 2 г. Кемерово (л.д. 82);

- заключением СМЭ №, согласно которого Толибову М.Ш. была причинена колото-резанная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, которая образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от воздействия клинка ножа, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 67-68);

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Толибову М.Ш. был причинен тяжкий вред здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия (л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты три кухонных ножа, смывы пятен бурого цвета, фрагмент простыни с присутствием пятен бурого цвета (л.д. 10-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Фуриной С.Р. изъяты штаны, в которых была одета Фурина С.Р. ДД.ММ.ГГГГ, с присутствием на них пятен бурого цвета, похожих на кровь человека (л.д. 51);

- заключением эксперта № согласно которому, на клинке ножа с белой рукоятью, фрагменте простыни, на джинсах представленных на экспертизу обнаружена кровь человека, возможность происхождения которой, от потерпевшего Толибова М.Ш. не исключается (л.д. 75-77);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Толибовым М.Ш. и Фуриной С.Р. из которого следует что, Толибов М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ причинил Фуриной С.Р. побои, Фурина С.Р. в свою очередь держав в правой руке кухонный нож с белой рукоятью, которым наотмашь ударила потерпевшего Толибова М.Ш. в спину. После чего, Фурина С.Р. поняла, что причинила Толибову М.Ш. ножевое ранение, и незамедлительно вызвала скорую медицинскую помощь. Данные в ходе очной ставки показания Толибов М.Ш. и Фурина С.Р. подтвердили (л.д. 148-151).

Оценив письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд нашел их надлежащими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов №, в период инкриминируемого деяния Фурина С.Р. в особом психо-эмоциональном состоянии физиологического аффекта не находилась. В деятельности Фуриной С.Р. в период деяния не проявлялось аффективной суженности сознания и аффективных нарушений системы восприятия. Не имелось признаков постаффективного истощения. Психоэмоциональное возбуждение Фуриной С.Р. в ответ на агрессивное поведение потерпевшего, усугубленное алкогольным опьянением, не достигало глубины физиологического аффекта, но имело существенное влияние на ее осознание, деятельность и поведение в исследуемой ситуации делая её поведение и деятельность не гибкими, мало адаптивными. Индивидуальные особенности Фуриной С.Р. имели существенное влияние на её поведение в период исследуемой ситуации, снижая интеллектуальный контроль над негативными переживаниями агрессивного уровня (обиды, злости) (л.д. 227-229).

Оценивая заключение судебной экспертизы суд находит его обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, её выводы мотивированы и ясны, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Судом установлено, что Фурина С.Р. в период инкриминируемого ей деяния, а также на протяжении предварительного и судебного следствия, хроническим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления Фурина С.Р. не находилась в состоянии временного психического расстройства, а пребывала в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими, поэтому суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Доводы подсудимой о том, что в момент совершения преступления она пребывала в состоянии аффекта, которое оказало существенное влияние на её сознание и деятельность в момент совершения преступления, не нашли в ходе судебного следствия своего подтверждения.

Судом также не установлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимой необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов до 15:43 часов Фурина С.Р. находясь в жилом доме, расположенном по адресу: г. <адрес> находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с потерпевшим Толибовым М.Ш., на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного и аморального поведения потерпевшего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла Толибову М.Ш. в спину, в область грудной клетки, один удар кухонным ножом, чем причинила потерпевшему колото-резаную рану грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением ткани левого легкого.

Суд нашел обвинение подсудимой Фуриной С.Р. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым она частично согласилась обоснованным, поскольку вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые исследованы в судебном заседании, и оценены судом в совокупности.

Суд квалифицирует действия Фуриной С.Р. по совершенному ею преступлению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Фуриной С.Р. суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Фуриной С.Р. суд учитывает, то, что она не судима, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, оказала помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также суд учитывает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личность подсудимой, не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой, нахождение Фуриной С.Р. в момент совершения преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как из пояснений подсудимой данных в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Фуриной С.Р. в момент совершения преступления, при наличии противоправного и аморального поведения потерпевшего, выразившегося в избиении и оскорблении подсудимой, находясь в трезвом но в подавленном и беспомощном состоянии, она поступила бы также.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Фуриной С.Р. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой.

        Наказание Фуриной С.Р. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Фуриной С.Р. преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной Фуриной С.Р., данных о личности, всех обстоятельств совершенного преступления, наказание Фуриной С.Р. необходимо назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных удовлетворительно характеризующих подсудимую Фурину С.Р. по месту жительства, обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Фуриной С.Р. возможно без реального отбытия ею наказания, поэтому нашел возможным, назначить ей наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с рукоятью белого цвета, джинсы, фрагмент простыни, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать виновной Фурину С.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фуриной С.Р. наказание считать условным, определить ей испытательный срок 3 (три) года, обязав её по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа место жительства, не менять.

Меру пресечения Фуриной С.Р. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с рукоятью белого цвета, джинсы, фрагмент простыни, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, необходимо уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, разъяснив осужденной, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья