Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-175/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Бутко К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шамина А.Н., подсудимой Масловой И.В., защитника – адвоката Леневич В.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Масловой И. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, со средним профессиональным образованием, вдовы, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей продавцом – консультантом в ТЦ «Апельсин», ранее не судимой, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Маслова И.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> после 16 часов, более точное время следствием неустановленно Маслова И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> кварта 2 поселка Березы <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с потерпевшим Потерпевший №1 и внезапно возникшей между ними ссоры на почве личный неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, взяла со стола нож и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в спину Потерпевший №1, причинив ему согласно заключению эксперта №м/1204 от <дата>, повреждения в виде слепого ранения груди, проникающее в правую плевральную полость с повреждениями правого легкого и развитием гемоторакса, которое являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью потерпевшему.

В судебном заседании подсудимая Маслова И.В. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник – адвокат и потерпевший в своем заявлении.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Масловой И.В. органом предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах совершила умышленное причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия. Наказания за совершенное ею преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ Масловой И.В. разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении нее обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Масловой И.В. в полном объеме предъявленного ей обвинения.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой, которая впервые совершила преступление, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ее семейное положение, состояние здоровья и возраст, вину признала в содеянном раскаялась, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и конкретные обстоятельства уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Масловой И.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, которых подсудимая воспитывает одна, а также иных близких родственников, требующих ухода и помощи со стороны подсудимой, и в связи с отсутствием по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд полагает возможным назначить ей наказание по правилам ст. 62 УК РФ. Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщала и учесть их в качестве смягчающих не просила.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания Масловой И.В. с применением положений ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что состояние опьянения Масловой И.В. в момент совершения преступления, не влияло на ее преступные действия, в связи с чем, с учетом личности подсудимой, суд не учитывает его, как обстоятельство отягчающее наказание подсудимой, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом ее раскаяния, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без отбывания наказания в виде реального лишения свободы и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ, установив Масловой И.В. испытательный срок, возложив на нее определенные обязанности, способствующие ее исправлению, предоставив ей возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

С учетом личности подсудимый, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Масловой И.В. преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Маслову И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Масловой И. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Маслову И. В. обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Масловой И. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – нож общей длиной 23,5 сантиметров с рукояткой из двух плашек состоящий из полимерного материала с рисунками разного цвета, скрепленных тремя заклепками из метала серого цвета. Размер рукоятки, длина 10,7 сантиметра, ширина 2,5 сантиметра, толщина 1,8 сантиметра, клинок однолезвенный из металла серого цвета, размер клинка длина 14,6 сантиметра, ширина 2,7 сантиметра, толщиной 0,15 сантиметра ВБЦ, фрагмент ткани желтого цвета со следами ВБЦ, фрагмент ткани белого цвета со следами ВБЦ, марлевый тампон со смывами ВБЦ, фрагмент марли с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1, ватный диск с образцами крови подозреваемой Масловой И.В., футболка кранного цвета, принадлежащая Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства – медицинскую карту стационарного больного № на имя потерпевшего Потерпевший №1, хранящая в архиве ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» по вступлению приговора в законную силу, оставить в архиве ГБУЗ СО «Самарская городская больница №».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац