Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-174/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-174/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь          04 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Порошина О.В.,

при секретаре Озерных Е.В.,

с участием: государственных обвинителя Казаринова В.В.,

подсудимого Моравского Н.Д.,

защитника - адвоката Позняк С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Моравского Н.Д., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.07.2009 г. приговором Пермского районного суда Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158(20 преступлений), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158(3 преступления) УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 10.03.2010 г. Свердловским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 24.09.2012 года по отбытии срока наказания;

- 05.02.2014 года Свердловским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 25.03.2016 года по отбытии срока наказания, 20.01.2016 года постановлением Чусовского районного суда Пермского края установлен административный надзор,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.05.2017 г. около 20 часов у Моравского Н.Д. на улице возле здания по адресу <Адрес> «а», в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение вреда здоровью Г.Д.В. С этой целью Моравский Н.Д. стал наносить Г.Д.В. удары кулаками по различным частям тела и голове, затем взял с земли кусок асфальта, который, используя в качестве оружия, с близкого расстояния умышленно с силой бросил в голову Г., причинив ему тупую травму лица, сопровождавшуюся ушибленной раной области лба справа, вдавленным оскольчатым переломом лобной кости с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, кровоподтеком в окружности правого глаза – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Моравский Н.Д. вину признал частично и в суде и на предварительном следствии показал, что днем 8 мая в кампании своих приятелей выпил немного пива, около 19 часов с Х., В., К. и Л. пришли в кафе-бар на <Адрес> «а», он еще выпил полбанки пива, был почти трезвый. Около 20 часов в бар пришли незнакомые Г. с двумя молодыми людьми. Г. поздоровался и приобнял дружески В., Х. высказал Г. претензии: «Что ты к ней руки протягиваешь?», так как раньше Х. с ней сожительствовал. Не оспаривает видеозаписи с камер наружного наблюдения, просмотренные в судебном заседании, хотя не помнит причину, по которой у них с Г. началась драка. Не помнит событий на крыльце кафе, хотя по видеозаписи видно, что он подошел к Г. и первым его ударил рукой в лицо. Затем они нанесли несколько ударов друг другу в то время как Г. отступал от него, а он наступал на Г. от крыльца до угла здания метров 20-30, и от угла здания до фундамента здания еще метров 10, где Г. достал нож и стал им размахивать, чтобы он не подходил к Г.. Возможно, Г. почувствовал, что физически слабее его. Они сцепились с Г., возможно наносили друг другу удары. Он взял Г. за запястье руки и пытался вырвать или выбить нож из руки, потом он упал, но на Г. не садился. Он увидел у себя на руках царапины и на футболке порезы от ножа, Г. стоял и продолжал махать ножом. Г. на него не наступал, ножом ударить не пытался. Он испугался зав свою жизнь и здоровье и сидя на земле взял в руку подвернувшийся кусок асфальта и кинул в Г. не целясь. Г. наклонился, он его оттолкнул и ушел в кафе умываться, где переодел порванную футболку. Покраснение в области глаза у него было не от удара и не от ножа, в процессе борьбы его задели по глазу(т.1, л.д.81-83, 108-112).

Согласно оглашенных в суде показаний на очной ставке со свидетелем Г. Моравский Н.Д. показал, что после броска камнем в голову Габову больше ему ударов кулаками по голове не наносил (т.1, л.д.84-87).

Потерпевший Г.Д.В. показал в суде, что с Ч. вечером после работы 8 мая 2017 года встретился на ЦКР г.Перми с Ш., которому на банковскую карту перечисляли его зарплату, чтобы получить свои деньги. Он с Чуркиным выпили на двоих 0,5 литра пива. Втроем пошли в кафе недалеко от ЦКР выпить пива, были практически трезвые. В помещении кафе он увидел знакомую В., которую знает как бармена, поздоровался и дружески ее приобнял. Тут же услышал в свой адрес какие-то высказывания от лиц, сидевших в незнакомой кампании в помещении кафе, среди которых был и незнакомый ранее Моравский. В. ему сказала не обращать внимание, что отмечают недавнее освобождение одного парня. Сказала: «Только не лезь к ним». Он ответил, что ему без разницы, в словесную перепалку с незнакомой кампанией не вступал, сказал Ч. выбрать пиво у барной стойки и вышел на крыльцо кафе, где стал курить с Ш., который был одет в синюю толстовку с серыми рукавами и капюшоном. Он был в черной бейсболке и с сумкой через плечо, в которой у него лежал складной ножик с длина лезвия около 6-7 см, которым он на работе в обед открывал консервы. На крыльце уже стояли незнакомые мужчины, в том числе Моравский в белой футболке. Кто-то из них задал ему вопросы: «Ты кто такой? Кого здесь знаешь?» Неожиданно ему нанесли удар по лицу на крыльце. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи увидел, что удар ему нанес Моравский. Он отбежал с крыльца вниз, на него наступали незнакомые мужчины с агрессивными намерениями, в том числе Моравский, он отступал от них. На углу здания, согласно видеозаписи, Моравский нанес ему еще несколько ударов руками в лицо, он за углом здания продолжал отступать по дороге, по которой пришел в кафе, где имеется фундамент строящегося здания. Там уже он достал из сумки свой нож и раскрыл лезвие с целью защиты, не дать нападавшим приблизиться к нему, отпугнуть их, наносить кому-либо удары ножом не собирался. Нападавшие пытались выбить нож ногами. Моравский поднял с земли кусок асфальта и с расстояния 3-4 метров кинул ему в голову. Он не успел увернуться и кусок асфальта попал в голову, после чего он почувствовал сильную физическую боль, сильно потекла кровь из раны. Моравский в этот момент подскочил и вцепился в него, пытался еще нанести удары ему, но он оказывал сопротивление и ощутимых ударов ему больше не было нанесено, они стали бороться. Он имел возможность ударить Моравского ножом, но не сделал этого, так как не хотел. В ходе борьбы он вставал на колени, на землю не падал. Потом Моравский упал, а он отошел в сторону и ушел к хостелу. Ранее в кафе, где работала барменом В., у него серьезных конфликтов и драк ни с кем не было.

Согласно оглашенных в суде показаний потерпевшего Г.Д.В. на очной ставке с подозреваемым Моравским Н.Д., перед посещением бара «Оазис» он с Ч. и Ш. выпили после работы 0,5 литра пива на троих. У барной стойки Ч. стал выбирать пиво, а к нему подошла девушка, которая работает в этом кафе барменом. Находившаяся в кафе до их прихода кампания молодых мужчин вышла на улицу, он с Ш. также вышли покурить. На улице один из мужчин из чужой кампании, но не Моравский, грубо спросил его, кто он такой, возникла словесная ссора, и этот мужчина нанес ему 2 удара кулаком в лицо, он ответил и тоже нанес мужчине удары, завязалась драка. Он задом отходил от мужчин из чужой кампании, которые махали руками и пытались нанести ему удары, от которых он в основном уворачивался, ему нанесли около 3 незначительных ударов. Он достал из сумки складной нож с лезвием длиной 5-6 см, чтобы отпугнуть нападавших мужчин, и стал им размахивать из стороны в сторону. Нападавшие пытались ногами выбить у него нож. Моравский в светлой футболке поднял с земли кусок асфальта и с расстояния около 5 метров кинул в его голову. Он не успел увернуться, кусок асфальта попал ему в голову в область лба справа, причинив сильную физическую боль, началось сильное кровотечение из раны. Моравский подошел к нему и нанес не менее 5-ти ударов кулаками в лицо. Ему удалось оттолкнуть Моравского и отбежать, после чего появились сотрудники полиции и вызвали «скорую помощь». Моравскому ударов ножом с целью причинить вред здоровью не наносил, защищался.

Свидетель Г.М.Х. в суде показал, что служит в полку ППСП УМВД России по г.Перми. 8 мая находился в патруле с И.. Вечером их отпустили на обед, заехали в кафе «Лола» возле ЦКР г.Перми, сели у окна на 2 этаже. Он в окно увидел площадку возле фундамента строящегося здания на расстоянии 20-25 метров, где находились около 8 человек, некоторые из них толкались. Затем увидел, как Моравский в белой футболке 2-3 раза ударил рукой в лицо Г., тот его оттолкнул и стал отходить назад. Он сообщил об этом Исаеву и тот побежал вниз. Он увидел, как Моравский поднял какой-то предмет с земли и махнул им в сторону Г., тот отшатнулся и нагнулся, схватился руками за голову. Он тоже побежал вниз к месту драки, куда добежал за 12-13 секунд. На улице увидел, как Моравский в полусогнутом положении держит правую руку Г. и пытается выбить нож, ударял руку о фундамент здания. Знакомые Моравского и Г. стояли несколько в стороне, двое махались штакетником. И. крикнул: «полиция!» и они махаться палками перестали. В ходе борьбы Моравский запнулся и упал, а Г., не пытаясь нанести ему удары, отошел в сторону и пошел к «хостелу», держа нож в руке. У Габова текла кровь из раны на голове. Когда он догнал Г., тот уже куда-то выбросил нож. Г. пояснил, что из-за девушки возник словесный конфликт и Моравский стал его избивать, а он для самозащиты достал нож, так как понял, что слабее Моравского и на него нападали несколько человек. Моравский пытался уйти с Х., уже был без футболки, которую снял и засунул за пояс. После задержания Моравский пояснил, что защищался от Г., у которого был нож и показал 2-3 повреждения на футболке и царапину на руке, которая была засохшая. Моравский был выше ростом и физически сильнее Габова, в ходе конфликта удары наносил Моравский Г., а тот прикрывался от ударов и пытался оттолкнуть Моравского, ударов не наносил, активных действий не совершал.

Свои показания свидетель Г.М.Х. подтвердил на очной ставке с подозреваемым Моравским Н.Д., дополнительно показал, что Моравский бросил кусок асфальта в голову Г. с расстояния 3-4 метра, остальные люди стоянии в стороне в 10 метрах, ударов Г. не наносили. После попадания куска асфальта голова Г. дернулась, он нагнулся от боли(т.1, л.д.84-87).

Свидетель И.В.Г. в суде и на предварительном следствии показал, что вечером 8 мая с напарником Г. сели за столик в кафе «Лола» на 2-м этаже возле ЦКР г.Перми. Г., который сидел лицом к остекленной стене, сказал, что на улице началась драка. Он побежал на улицу первый, Г. немного позднее. На улице увидел около 7 человек, у фундамента строящегося здания стоял Моравский в белой футболке сбоку от Г., держал его руку и пытался вырвать нож с лезвием длиной около 11 см. Г. не пытался ударить ножом Моравского, который был физически сильнее Г.. Они в процессе борьбы перемещались вдоль стены, затем Моравский оступился и упал. Г. с ножом в руке пошел в сторону гостиницы «хостел» с «пробитой» опущенной головой, ему было плохо. Моравского задержал наряд патруля, прибывший к ним на помощь, он уже уходил в сторону ул.Пушкина с Х.. Футболка у Моравского уже была снята, за поясом, была порвана, но у самого Моравского следов крови не было. Позднее Г. рассказал, что видел, как Моравский ударил Г. по голове куском асфальта. В отделе полиции № 6 Моравский показал 2 царапины – на животе и на руке, засохшие, не свежие, говорил, что защищался от Г., который хотел его зарезать. На его футболке был небольшие разрывы. Запаха спиртного от Моравского и Г. он не чувствовал, координация движений у них не была нарушена (т.1, л.д.73-76).

Свидетель С.О.В., показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что вечером 8 мая работала в кафе-баре, куда пришла кампания, в которой была ее знакомая В.М., они были в состоянии опьянения, заказали пиво. Примерно через час в кафе пришли 3 молодых человека, к одному из которых подошла Важесова и поздоровалась, что вызвало негативную реакцию одного из молодых людей из первой кампании, который начал провоцировать словесный конфликт. Затем парни из обеих кампаний вышли на улицу, через некоторое время за ними вышла В.. Затем услышала, что на улице происходит драка (т.1, л.д.58-62).

Свидетель В.М.Н. в суде показала, что Моравского знает лет 8, отношения дружеские. Г. знает полгода как посетителя баров «У моста» и «Оазис», где она работала барменом, знает, что он ранее судим, ножа у него раньше не видела. 8 мая вечером она в кампании своих друзей Моравского, Х., К., Л. сидели в кафе-баре рядом с ЦКР г.Перми, были в состоянии алкогольного опьянения. Через полчаса зашли Г. с двумя своими друзьями, были спокойные, она подошла, поздоровалась и предупредила Г., чтобы было без конфликтов, так как Моравский и Х. «сидевшие». Г. ответил «хорошо», и она ушла в туалет, ножа у него не видела. Через несколько минут вернулась и узнала, что все вышли на улицу, и что там драка. Она выбежала на улицу, где было много народа. Она оттаскивала Моравского от кого-то, потом Х., который палками махался с одним из друзей Г.. Затем увидела Г. возле «хостела», у которого по лицу текла кровь из раны. Из-за чего начался конфликт – не знает. Моравский в кафе был в белой футболке, а после драки видела его в машине полиции в темной куртке. Из окон кафе «Лола», находящегося на 2 этаже соседнего здания, место драки видно. Позднее видела Г. в баре «Оазис» в ходе следствия, он пояснил, что конфликт начал не Моравский, а другой мужчина - оскорбил его. Причину драки с Моравским не объяснил. Сказал, что нож достал, чтобы напугать нападавших, наносить удары не собирался.

Свидетель К.А.В. показала в суде, что вечером 8 мая пришли в кафе с мужем Л., Моравским, Х. и В., знакомым по имени Д., продолжали отмечать день рождения, были в состоянии опьянения. Выходили на крыльцо покурить, где началась словесная перепалка между мужчинами из ее кампании и Г., который был с двумя парнями. Сначала махали руками, ногами. Попадали ли кому-то удары – не видела. Когда Г. достал нож из кармана, она отошла подальше. Г. размахивал ножом, чтобы Маровский Н.Д. до него не добрался. Маровский Н.Д. был выше ростом, чем Г..

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля К.А.В. на предварительном следствии, когда после появления в кафе группы из трех молодых людей, в числе которых был Г., она и Моравский вышли на крыльцо покурить, за ними вышел Г.. Внезапно между Моравским и Г. началась словесная перепалка, первым начал Г.. Из-за чего началась ссора, не помнит (т.1, л.д.118-120).

Свидетель С.С.Н., показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в наряде патруля по вызову прибыл на место драки около <Адрес>, немного позднее прибыл еще один патруль в составе Финько и Т.. От Г. и И. узнали, что высокий молодой человек нанес травму головы потерпевшему. По приметам пошли в кафе искать подозреваемого, одетого в белую футболку, вывели посетителей из кафе на улицу. Там Моравский и Х. попытались уйти, сказав, что только что пришли и драки не видели. У Моравского руки были со следами крови, за пазухой была порванная футболка. Моравский сказал, что потерпевший пытался его порезать ножом и он защищался, показал на руке царапину, которая не кровоточила. Они были задержаны и доставлены в отдел полиции № 6 УМВД России по г.Перми (т.1, л.д.124-126).

Свидетель Ф.П.В., показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что на месте происшествия Исаев и Гумаров пояснили, что увидели драку двух мужчин. Один держал в руке нож, второй взял с земли кусок асфальта и бросил в голову первого (т.1, л.д.127-129).

Свидетель Б.А.Б., показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 8 мая после доставления в дежурную часть ОП № 6 Моравского и Х. он брал объяснение с Моравского, который рассказал, что на улице возле кафе-бара «Оазис» произошла драка с незнакомым молодым человеком, в ходе которой они наносили друг другу побои. Молодой человек взял нож и стал им размахивать, тогда Моравский попытался выбить нож и этим ножом ему были причинены царапины на предплечье правой руки. На иные телесные повреждения Моравский не ссылался, раздевался до пояса. На футболке Моравского имелись порезы или разрывы ткани (т.1, л.д.134-136).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1601, медицинских документов у Г.Д.В. имелась тупая травма лица, сопровождавшаяся ушибленной раной области лба справа, вдавленным оскольчатым переломом лобной кости с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, кровоподтеком в окружности правого глаза, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Достоверно установить конкретный вид действовавшего предмета и условия (обстоятельства) образования травмы, в том числе при падении пострадавшего на плоскости из положения стоя, по судебно-медицинским данным не представляется возможным (т.1, л.д. 30-31, 33-34, 101-102).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1585 у Моравского Н.Д. имелись поверхностная ушибленная рана на верхнем веке правого глаза, ссадины на правом и левом предплечье, на передней поверхности левого локтевого сгиба, которые образовались от ударного и плотно-скользящего воздействия приостренным твердым предметом, не причинили вреда здоровью (т.1, л.д.26).

Виновность Моравского Н.Д. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, согласно которого возле здания кафе «Оазис» стоят строительные леса, за зданием кафе находится стройка, где стоит фундамент, обшитый пеноплексом светло-зеленого цвета, на котором имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; между зданием кафе и фундаментом проходит тропа, на которой возле фундамента лежит строительный мусор(т.1, л.д.10-15);

- рапортом о/у ОУР ОП № УМВД России по <Адрес> В.Н.П. об изъятии видеозаписей с камер наружного наблюдения в районе бара «Оазис» (т.1, л.д.37);

- протоколом выемки CD-диска с видеозаписью драки у о/у ОУР ОП № 6 УМВД Росси по г.Перми В.Н.П. (т.1, л.д.105-107);

- протоколом осмотра видеозаписи событий на тропинке возле фундмента здания, согласно которому 08.05.2017 г. в 20:04:13 Чуркин и Х. стоят напротив друг друга на тропинке с деревянными палками, махают ими, Ч. отходит спиной назад, Х. идет за ним. К. отталкивает Х. и в 20:04:24 подходит к фундаменту здания, где на некоторое время в кадр справа попадают борющиеся друг с другом Моравский в белой футболке и Г., при этом Моравский пытается наносить удары рукой Г.. В. подбегает сзади к Х. и отталкивает его, Х. и Ч. бросают палки на землю, все идут обратно вправо и уходят из кадра (т.1, л.д.115-116).

В соответствии с просмотренными в суде видеозаписями с камер наружного наблюдения за 08.05.2017 г. за период времени с 19-00 до 20-15 час. на месте происшествия, дополнительно приобщенных к делу в суде государственным обвинителем, в 19-58 час. Г., одетый в темную бейсболку и с сумкой через плечо, вместе с Ч., одетым в темную куртку, и Ш., одетым в толстовку с капюшоном и камуфлированные брюки, по тропинке мимо фундамента строящегося здания идут к кафе-бару «Оазис». В 20-01 мин. на крыльце кафе на корточках сидит и курит Ш., по открывающейся двери и отражении в ней видно, что периодически из кафе выходят люди. В 20:01:30 к Ш. подошел Г. и закурил, они вдвоем стоят и разговаривают. В 20:02:05 к Г. подошел мужчина в белой футболке(Моравский) и несильно ударил рукой в лицо. Несколько секунд они стоят вплотную друг к другу и разговаривают, руки у Г. опущены вниз. Затем в 20:02:24 Г. резко сбегает с крыльца вниз, его начинают преследовать неустановленный мужчина плотного телосложения в светлой бейсболке и Моравский в белой футболке, за ними идет К.. Г. отходит спиной назад, Моравский подходит вплотную к Г., кладет свою левую руку ему на плечо. Рядом с Моравским стоит мужчина плотного телосложения в светлой бейсболке. Г. сбрасывает руку Моравского своей правой рукой и продолжает отходить назад, видно, что ножа у него в руках нет. На него продолжают наступать Маровский Н.Д. и неустановленный мужчина плотного телосложения. В 20:02:50 из кафе вышел Х. с ремнем в руке и ушел вслед за Г. и Моравским. В 20:03:07 в ту же сторону от крыльца кафе направляются Ч. и Ш., за ними идет Л. в голубой ветровке.

В это же время в 20:03:07 на углу здания Г. отступает назад спиной, к нему подступают Моравский в белой футболке, мужчина плотного телосложения и третий мужчина, один из них встал сбоку от Г.. Г. отскакивает назад, ножа в его руках нет. К нему подходит Моравский в белой футболке, но кто-то сзади разворачивает Моравского от Г.. Моравский снова поворачивается к Г. и подходит к нему, у Г. руки внизу, вдоль туловища. Остальные стоят в 2-3 метрах за спиной Моравского. Моравский наносит несколько ударов руками в лицо Г. и пытается нанести удары ногами по туловищу Г.. В 20:03:46 Габов отступает за угол здания, Моравский идет за ним, остальные мужчины – идут за Моравским. В 20:04:12 на тропинке рядом с фундаментом строящегося здания Ч. отступает от Х., у которого руки согнуты в локтях. К. пытается сзади остановить Х., который первым наносит удар кулаком в лицо Ч.. Ч. отходит назад и берет с земли палку в виде бруса. К. отошла в сторону к фундаменту строящегося здания, где стоят и борются Г. и Моравский(20:04:24). Через несколько секунд видно, что Моравский оказался на земле в ходе борьбы. В стороне Ч. и Х. махаются палками, Ч. отступает назад.

В 20:04:18 с крыльца кафе в ту же сторону бежит В. и поворачивает за угол здания. В. сзади подбегает и вырывает у Х. палку, отталкивает в сторону, Чуркин стоит на месте. В 20:04:40 из соседнего здания выходят 2 сотрудника полиции и идут к углу здания кафе, где перед этим происходил конфликт и также поворачивают за угол здания и направляются к месту конфликта. В 20:04:53 В. вновь отталкивает Х., Ч. бросает свою палку на землю.

В 20:05:12 мимо угла здания кафе возвращается, шатаясь, Г., и уходит в другую сторону от кафе. В 20:05:22 на месте конфликта возле фундамента строящегося здания появляется сотрудник полиции. В 20:05:25 мимо угла здания медленно в сторону входа в кафе-бар «Оазис» возвращаются участники конфликта. В 20:06:10 неустановленный мужчина плотного телосложения зовет Моравского и они идут в сторону кафе.

В 20:08:05 возвращается к крыльцу кафе Моравский и неустановленный мужчина плотного телосложения, при этом Маровский Н.Д. осматривает свою футболку спереди. Возвращается Х. и они все заходят в кафе. В 20:09:15 в кафе возвращается В., за ней Л. и К.. В 20:11:55 из кафе выходят Моравский, одетый в темную куртку, и Х., идут в сторону от кафе. 20:12:07 – патрульная машина полиции проехала мимо крыльца кафе в сторону, куда уходили Моравский и Х..

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Маровский Н.Д. в совершении преступления доказанной.

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора показания потерпевшего Г., свидетелей Г., И., В., К., С., С., Ф., Б. и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они в целом последовательны, согласуются между собой и другими объективными доказательствами – видеозаписями с места происшествия, заключениями СМЭ.

Потерпевший Г., свидетели Г., И., С., Ф., Б., С. ранее подсудимого не знали, К. и В. находятся с подсудимым в дружеских отношениях. Потерпевший Г. в суде просил не назначать подсудимому строгое наказание, отказался от передачи ему денежных средств в возмещение причиненного морального вреда. В связи с изложенным оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется.

Показания свидетеля К. в части того, что на крыльце кафе Г. первым начал словесную перепалку с Моравским суд оценивает как попытку смягчить ответственность подсудимого, с которым она находится в дружеских отношениях. Указанные показания опровергаются показаниями свидетеля С. о том, что словесную ссору с Г. в помещении кафе начал парень из кампании В., показаниями потерпевшего о том, что в кафе на его приветствие В. мужчина из ее кампании начал предъявлять ему претензии, а на крыльце незнакомые мужчины стали задавать вопросы кто он такой и неожиданно ударили по лицу, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью с камеры наружного наблюдения, на которой видно, что в момент, когда Г. со своим знакомым Ш. стояли на крыльце и курили, к потерпевшему подошел Моравский и через несколько секунд нанес ему удар кулаком в лицо.

Показания подсудимого Моравского о том, что он, сидя на земле, испугавшись за свою жизнь и здоровье, в целях защиты бросил кусок асфальта в Г., суд оценивает критически и отвергает, как направленные на смягчение своей ответственности за содеянное. Они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Г. и свидетеля Г. о том, что кусок асфальта Моравский бросил в голову Г. стоя, с расстояния 3-4 метров. Также они противоречат показаниям самого подсудимого в суде о том, что Г. все время от крыльца отступал от него сначала до угла здания около 30 метров, затем до фундамента здания еще 10 метров, где и достал нож, которым стал размахивать, чтобы подсудимый к нему не подходил. Зачем он нападал на Г. и преследовал его, подсудимый в суде объяснить не смог.

Версия стороны защиты о превышении пределов необходимой обороны Моравским, наличии в его действиях состава ч. 1 ст. 114 УК РФ, опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, последовательные показания потерпевшего Г. о том, что в помещении кафе и на крыльце конфликт с ним провоцировал незнакомый мужчина из кампании Маровский Н.Д., подтверждается показаниями свидетеля С. и видеозаписью событий на крыльце кафе.

Показания потерпевшего о том, что ему первому нанесли удары руками по лицу, что он отступал от нескольких нападавших от него мужчин, в числе которых был Моравский, который на углу здания повторно нанес потерпевшему несколько ударов руками по лицу, подтверждаются показаниями свидетеля Г. о том, что Моравский в ходе драки наносил удары Г., а потерпевший только прикрывался и отталкивал подсудимого, видеозаписью событий на крыльце и на углу здания, у фундамента строящегося здания с камер наружного наблюдения, не оспариваются подсудимым.

Показания потерпевшего о том, что он достал нож только у фундамента строящегося здания с целью защиты, хотел отпугнуть Моравского и его знакомых, которые преследовали его и пытались нанести удары, он почувствовал, что Моравский его сильнее, опасался за свое здоровье, подтверждаются показаниями самого подсудимого и свидетелей К. и Г. о том, что Г. размахивал ножом с целью не подпустить к себе Моравского, ударов подсудимому нанести не пытался, хотя имел такую возможность, а также подтверждается видеозаписями с камер наружного наблюдения, на которых видно, что на крыльце кафе и при отступлении от крыльца, на углу здания в руках Г. ножа не было, в то время как Моравский пытался нанести и наносил ему удары кулаками и ногами, наступал, не прекращая преследования.

Царапины на руках и порезы на футболке Моравским были получены, как следует из анализа исследованных доказательств, во время борьбы с Г. у фундамента строящегося здания уже после причинения потерпевшему травмы головы, когда Моравский по своей инициативе, а не с целью самозащиты, пытался выхватить нож у Г. Таким образом, в суде установлено, что Г. на Моравского не нападал, ударить ножом не пытался, защищался от нападения Моравского, который превосходил его в росте и физической силе, долгое время не прекращал нападение на Г., преследовал его, в связи с чем у Моравского не было оснований для самообороны, поэтому он не мог превысить ее пределы.

Об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему свидетельствуют его целенаправленные действия - бросок тяжелого твердого тупого предмета в область головы Г. - жизненно важного органа, с достаточной силой, продолжение нанесения Моравским ударов руками в голову потерпевшего после причинения ему травмы головы от попадания куском асфальта, что свидетельствует о безразличном отношение подсудимого к возможным последствиям своих действий.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Г. травму головы не мог получить при других обстоятельствах либо от действий других лиц, что следует из показаний свидетелей, потерпевшего и подсудимого, согласуется с заключениями судебно-медицинской экспертизы о механизме образования и давности причинения телесных повреждений.

Между действиями подсудимого и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд приходит к выводу о том, что применение массивного тяжелого твердого куска асфальта подсудимым при нанесении травмы головы потерпевшему нашло свое подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевшего Г., подсудимого, свидетеля Г. в связи с чем квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью «с применением предмета в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Моравского Н.Д. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ о том, что наказание должно обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый Моравский Н.Д. ранее судим, в том числе за тяжкое насильственное преступление, по месту проживания характеризуется положительно, по месту последнего отбывания лишения свободы - как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем ему 20.01.2016 г. судом был установлен административный надзор на 6 лет, оказывал помощь в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда потерпевшему, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого насильственного преступления, наличие смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, а также обстоятельства, характеризующие его личность, принимает во внимание мнение потерпевшего о наказании, отсутствие у него тяжких последствий для здоровья и приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости и достижение целей уголовного наказания по делу невозможно без изоляции подсудимого от общества, срок лишения свободы назначается судом с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие особо опасного рецидива у подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения положений ст. 64 УК РФ или назначения условного наказания.

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимому следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях Моравского Н.Д. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Моравского Н.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Моравскому Н.Д. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Моравскому Н.Д. исчислять с 04 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства – 2 CD-диска с видеозаписью с камер наружного наблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - п/п О.В.Порошин

Копия верна. Судья -