Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-173/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-173/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 26 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством

судьи              Ольховского С.С.,

при секретаре Пономаренко Я.Е.,

с участием:

государственных обвинителей Пашенковского Т.Д., Филатовой А.В.,

подсудимого                      ФИО8

защитника адвоката                       Багаева А.В.,

потерпевшего ФИО24,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, дата года рождения, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 в период времени с <...> минут дата до <...> минуты дата, находясь в лесном массиве, расположенном в <адрес>°), в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений со знакомым ФИО11, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, применяя насилие, опасное для жизни человека, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, имея при себе заранее приготовленный нож, который согласно заключению эксперта изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО12 7 ударов по телу, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта, следующие телесные повреждения: «<...>), которая по признаку опасности для жизни, согласно пункту № 6.1.9 приложения к приказу МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью; <...> которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, расценивается, как причинившие легкий вред здоровью; <...>, которая не повлекла за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО13 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник заявленное подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просил назначить наказание связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО15 по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО16 ранее не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту учебы на территории РФ характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту учебы в <адрес> <...> характеризуется положительно.

ФИО17 совершено преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступлений судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО18 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с пп. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО19, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО20 судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО21, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО22 – домашний арест отменить.

Обязать ФИО23 в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться для регистрации один раз в месяц, в день, назначенный инспектором, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку с ножом, перчаткой, капюшоном, джинсами, двумя марлевыми тампонами, с веществом бурого цвета, букальный соскоб на трех ватных палочках по вступлению приговора в законную силу – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья                    С.С.Ольховский