Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-163/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Герасимова Д.И.,

подсудимого Иванова Д.А.,

защитника – адвоката Дергачева М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

Иванова ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. Ст. Таволжанка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванов ДА совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 07.20 часов, Иванов Д.А. находился на кухне <адрес>, где совместно проживал со Потерпевший №1, с которой у них произошел словесный конфлик, а затем обоюдная драка. В ходе драки, Иванов Д.А., испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения к Потерпевший №1, имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в руки табурет и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им два удара в область головы Потерпевший №1, причинив ей, согласно заключению эксперта №м/3568 от ДД.ММ.ГГГГ черепно-мозговую травму: перелом правых теменной и височной костей, эпидуральную гематому, ушиб головного мозга легкой степени, рану в теменной области, а также раны в области левого локтевого сустава, на левом предплечье. Черепно-мозговая травма образовалась в результате ударного действия твердого тупого предмета, явилась опсной для жизни и по данному признаку причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

Подсудимый Иванов Д.А., после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Иванов Д.А. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ивановым Д.А. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обвинение Иванова Д.А. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого Иванова Д.А. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого Иванова Д.А., который совершил умышленное тяжкое преступление, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, суд учитывает, что Иванов Д.А. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого Иванова Д.А. в содеянном, признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, а также противоправность поведения потерпевшей Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, которая в судебном заседании подтвердила данный факт, настаивала на назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества и пояснила, что причиной совершения преступления Ивановым Д.А. послужило, в том числе, её противоправное поведение и причинение ею в ходе драки Иванову Д.А. ножевых ранений.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Иванова Д.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением длительного периода испытательного срока, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и вменения дополнительных обязанностей, позволяющих осуществлять надлежащий контроль за поведением условно - осужденного специализированным государственным органом.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому Иванову Д.А. суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Иванову Д.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, в судебном заседании не установлена.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении Иванову Д.А. наказания, не превышающего двух третей от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Иванова ДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову ДА наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать Иванова ДА, в течение назначенного судом испытательного срока, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения Иванову ДА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора суда в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>: табурет на металлических ножках, джинсы голубого цвета, толстовку черного цвета - возвратить потерпевшей Потерпевший №1; майку мужскую серого цвета, мужскую толстовку серого цвета, майку мужскую серого цвета, кухонное полотенце - возвратить Иванову Д.А., два кухонных ножа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья:                     Е.В.Грибова