Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-157/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

№ 1-157/2017

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 09.03.2017 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Марютиной Е.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Верес М.Н.,

защитника Стариковой С.В.,

при секретаре Булычевой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

Верес М.Н. <данные изъяты>, судим:

<данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.01.2017 г. около 0 ч. 35 мин. Верес М.Н. по <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, умышленно ударил ножом по телу последнего, от которого потерпевший упал на пол, причинив пострадавшему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с ранением стенки и брыжейки тощей кишки, проникающее в забрюшинное пространство, сопровождающееся гемоперитонеумом, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Верес М.Н. согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимый, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенному с применением предмета, используемого в качестве оружия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, судим.

Учитывая, что после совершения преступления Верес М.Н. вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, способе, обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Верес М.Н., суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему, то, что подсудимый положительно характеризуется, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Верес М.Н., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом не усматривается, так как в судебное заседание не представлено доказательств того, что оно могло повлиять на поведение подсудимого.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, характера совершенного деяния, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Верес М.Н. наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении свободы. В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд находит возможным назначение Верес М.Н. наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию Верес М.Н. в колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Верес М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного Верес М.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. Содержать его в СИЗО <адрес>.

Срок отбытия наказания Верес М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож уничтожить, брюки, ремень, простынь, водолазку оставить у владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: