Дело № 1-153/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово «24» апреля 2017 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Синецкая Т.К.,
при секретаре Волобуевой Е.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А.,
подсудимого Дмитриева В.О.,
его защитника – адвоката Тедеевой Ю.В., представившей удостоверение № 1312 от 05.10.2012 и ордер № 1844 от 22.02.2017,
потерпевшего Марокина Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дмитриева В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ж.<адрес>б-4, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев В.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
22 февраля 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут Дмитриев В.О., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>б-4, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного и аморального поведения Марокина Н.С., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, нанес Марокину Н.С. четыре удара ножом в область спины, один удар ножом в область правого плеча. В результате преступных действий Дмитриева В.О. потерпевшему Марокину Н.С. были причинены:
- колото-резаная рана задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость с краевым повреждением нижней доли правого легкого, с повреждением правого купола диафрагмы с образованием гематомы, и колото-резаная рана задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- колото-резаные раны поясничной области, правого плеча с повреждением мягких тканей, как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций продолжительностью до трех недель).
При этом ФИО2 осознавая, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал их совершения.
В судебном заседании подсудимый Дмитриев В.О. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат Тедеева Ю.В. поддержала заявленное подсудимым Дмитриевым В.О. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший Марокин Н.С. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснил, что Дмитриев В.О. попросил у него прощения, и он его простил. Просил строго не наказывать Дмитриева В.О. и не лишать его свободы.
Государственный обвинитель Федусова С.А. не возражала против рассмотрения дела в отношении Дмитриева В.О. в порядке особого судопроизводства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Дмитриева В.О. по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; Дмитриеву В.О. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Дмитриеву В.О. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Дмитриева В.О. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому Дмитриеву В.О. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Дмитриев В.О. не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на момент задержания неофициально работал, то есть занимался общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетней дочери на иждивении подсудимого, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья Дмитриева В.О., противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Дмитриева В.О., суд признает и учитывает явку его с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение Дмитриева В.О. от 22.02.2017 (л.д.31), содержащее добровольное сообщение правоохранительным органам о совершенном им преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева В.О., суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Дмитриева В.О. ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Дмитриеву В.О. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Дмитриеву В.О. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Дмитриеву В.О. следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч. 1 ст. 43 УК РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Дмитриеву В.О. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Дмитриеву В.О. в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы и осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
Суд считает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Тедеевой Ю.В. в размере 4 433 рубля 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого Дмитриева В.О. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что вещественные доказательства по делу: футболку мужскую из синтетического трикотажа красного и черного цвета; нож, представляющий собой фрагмент рукояти ножа и клинок ножа, возвращенные Марокину Н.С., – следует считать переданными потерпевшему.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Дмитриева В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 24.04.2017.
Зачесть в срок наказания время содержания Дмитриева В.О. под стражей до судебного разбирательства с 22.02.2017 по 23.04.2017 включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Дмитриеву В.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Дмитриева В.О. этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: футболку мужскую из синтетического трикотажа красного и черного цвета; нож, представляющий собой фрагмент рукояти ножа и клинок ножа, возвращенные Марокину Н.С., – считать переданными потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
ПРИГОВОР
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>