Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-150/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1- 150/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 12 апреля 2017г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района <адрес> Рапенка А.В.,

подсудимой Вахрамеевой О.В.,

защитника-адвоката ФИО6, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение №

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Сыровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вахрамеевой О. В. <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Вахрамеевой О.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения на кухне в <адрес>, по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры со своим сожителем ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, в продолжение своих преступных намерений, непосредственно после их возникновения, Вахрамеева О.В., находясь на кухне <адрес> по адресу: <адрес>, взяла в руку кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошла к ФИО2, стоящему спиной к ней, и умышленно нанесла ножом, не менее 6 ударов в спину ФИО2, в том числе, 4 удара в область левой лопатки, 2 удара в межлопаточную область слева, после того как ФИО2 развернулся, Вахрамеева О.В., продолжая свои преступные действия, вновь умышленно нанесла один удар ножом в область левого плечевого сустава ФИО2, ФИО2, опасаясь, что Вахрамеева О.В. может продолжить противоправные действия, схватил правой рукой лезвие ножа, который держала в руке Вахрамеева О.В., в результате чего, получил ранение мягких тканей правой кисти, в виде резанных ран 3 пальцев. В результате указанных умышленных преступных действий Вахрамеевой О.В. потерпевшему ФИО2 были причинены: проникающее <данные изъяты> (сроком не более 21 дня).

Подсудимая Вахрамеева О.В., вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала частично. В судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 на работе был корпоратив, они пришли, выпили бутылку водки, потом их пригласили в гости, после которых они поехали на такси домой. Дома она сказала, что у неё нет телефона, ФИО2 сказал, что расплатился им за такси, она занервничала. Потом он сказал, что пошутил. Дома они сидели и распивали спиртные напитки в комнате. Потом она пошла на кухню, порезать фрукты. ФИО2 также зашел на кухню, начал кричать, у него ревность была, начал хватать её за волосы, о дверь ударил, об угол двери в кухню, рассек бровь, все происходило на кухне, он повалил её на пол, начал бить ее, пинать ногами. У неё все это время в руке был нож, которым она резала фрукты. После она его оттолкнула, он упал, находился спиной к ней, начал подниматься, хотел ее ударить, она его ударила ножом, сколько раз она не помнит. После чего испугалась, нож выбросила и убежала, потерпевшей начал хрипеть, у него шея раздулась, все в крови было, у того пальцы разрезаны были, откуда образовались порезы, она не помнит.

В связи с наличием противоречий по ходатайству гособвинителя оглашены показания подсудимой Вахрамеевой О.В., данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ., в качестве подозреваемой из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2, а также с приятельницей по имени ФИО1 по адресу: <адрес>., в подвальном подсобном помещении дома примерно 1 час распивали спиртное. После этого они все втроем на такси поехали по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 так как она приобрела для всех бутыль водки (5 литров) за -СУММА-, после чего они продолжили употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ вечером она и ФИО2 вызвали такси и уехали к себе домой по адресу: <адрес>, где продолжили употреблять спиртное, вскоре легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО2 разбудил ее, они снова употребили спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, у неё с ФИО2 произошел словесный конфликт по поводу сотового телефона, который они потеряли по пути домой, в ходе скандала ФИО2 оскорблял её нецензурной бранью, на её просьбы прекратить скандал не реагировал. Так же в ходе скандала ФИО2 в шутку сказал, что данный сотовый телефон оставил таксисту, ей это не понравилось. В ходе скандала ФИО2 нанес ей несколько ударов кулаками по лицу и голове, хватал за волосы, дергал, вырвал прядь волос. В результате его действий она упала на пол, он нанес ей несколько ударов ногами по голове и телу. После того, как она поднялась, он схватил её за волосы, ударил лицом о дверную коробку, при этом рассек ей левую бровь. Уточняет, что скандал происходил не в комнате. По данному факту она в травмпункт и в полицию не обращалась. Привлекать его по данному факту не желает. Она была возмущена поведением ФИО2 и его отношением к ней, поэтому она правой рукой взяла лежащий на столе кухонный нож, длинной примерно 15 см, с длиной клинка не более 10 см, с рукоятью темно-коричневого цвета, изготовленной из полимерного материала. После чего, подошла к ФИО2, толкнула его, от чего он нагнулся, оказался к ней спиной. Затем она нанесла ФИО2 не менее двух ударов кухонным ножом, в область грудной клетки со спины, сколько ударов точно она ему нанесла, не помнит, поскольку была в сильном алкогольном опьянении. При этом она понимала, что, нанося ему удары ножом, она может повредить внутренние органы. После этого, увидев, что из раны потекла кровь, она бросила нож, убежала в комнату, расплакалась, так как испугалась. После этого она вновь зашла на кухню квартиры, увидела, что на пальцах правой руки у ФИО2 имеются порезы, которые также обильно кровоточили. При каких обстоятельствах он получил эти резы, она не помнит, увидела, что ФИО2 дышит с хрипом, у него сильно отекло лицо, испугалась, предложила вызвать бригаду скорой помощи. Она звонила по телефону, но не дозвонилась. После этого она начала искать бинты, чтобы обработать раны ФИО2 В это время ФИО2 сам, позвонив по телефону, вызвал бригаду скорой помощи (л.д. 60-63).

Добровольно отвечая на вопросы, подсудимая подтвердила оглашенные показания частично, поскольку не напечатали то, что нож был всегда у неё в руке. Подписи в протоколе допроса стоят её. Следователю говорила, про нож. Она признает вину в том, что нанесла телесные повреждения, но не признает, что она спровоцировала, она защищалась. Считает, что конфликт произошел от действий её сожителя, если бы он её не бил, такого бы не было. Гематому и разбитую бровь, полиция фотографировала. Гематома и разбитая бровь, находились с левой стороны лица. Когда читала протокол в компьютере у следователя было все указано, что нож был у нее в руке. Когда распечатали протокол, она расписалась за то, что прочитала на компьютере, выявила отсутствие про нож, когда прочитала обвинительное заключении. Знакомилась с материалами дела, возражений не заявляла. Вину признает полностью, преступление спровоцировал потерпевший, если бы с его стороны провокации не было, она бы не совершила преступление.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с Вахрамеевой О.В., приехали ночью от гостей на такси домой по адресу: <адрес>83. У гостей выпивали, поэтому находились в состоянии алкогольного опьянения. Дома они продолжили распивать спиртные напитки, которые привезли с собой. Потом он начал ругать Вахрамеву, выражаться нецензурной бранью в её адрес. Он начал конфликт на кухне, потом в комнате. Он ругал её из-за телефона, сказал, ей, что расплатился сотовым телефоном с таксистом. Вахрамеева О.В. стала предъявлять ему претензии из-за того, что он отдал телефон таксисту. Он сказал, что это была шутка, после чего, он начал её оскорблять. Она тоже начала ругаться. Он схватил ее за волосы и потащил в коридор, вырвал ей клок волос, она начала защищаться, он хотел ее вытолкать из квартиры, она ударилась головой о дверной косяк, разбила бровь. После этого он успокоился. Прошло 5 минут, и он пошел на кухню, где находилась Вахрамеева, резала фрукты. Он молча зашел, стоял спиной к дверям кухни, ему показалось, что подсудимая плохо себя ведет, в этот момент она резала ножом фрукты на столе, он начал на нее «кидаться». Потом он схватил её, уронил на пол, она упала, они оскорбляли друг друга. После этого, что было, не помнит, невменяемый был. Бил ее, возможно, согласен, что спровоцировал конфликт. Она во время конфликта, ударов не наносила, только после конфликта. Он начал ее бить руками, возможно ногами. После перебранки на кухне, она начала ему наносить удары ножом, который был у неё в правой руке, то есть защищаться, она была в состоянии аффекта, он сам определил её состояние по глазам. Удары она наносила ниже плеча, сверху или сбоку, он уйти не пытался, на нее смотрел, ругал. Потом начал поворачиваться, уходить от удара, когда начал выхватывать нож из ее рук, чтобы она дальше не продолжала, руками за лезвие схватился. Потом он пошел в комнату, она за ним, нож бросила, испугалась, заплакала, начала скорую вызывать, обрабатывать раны, останавливать кровь. Когда она начала тыкать в него ножом, он схватился за нож, отчего у него на руках образовались порезы. Он сначала ее ударял, было рукоприкладство, а потом Вахрамеева нанесла ему удары. Такая ситуация возникла первый раз. Считает, что если бы он ее не ударял, то не получил бы ударов с ее стороны, поскольку она не способна беспричинно нанести удар, она хорошая. Просит строго не наказывать.

В связи с наличием противоречий по ходатайству гособвинителя оглашены показания потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с сожительницей Вахрамеевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное в течение нескольких часов, при этом при распитии спиртных напитков в доме ФИО1 между ним и Вахрамеевой О.В. никаких конфликтов не происходило. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Вахрамеева О.В. собрались домой. Он вызвал автомашину такси. Он и Вахрамеева О.В. приехали домой по адресу: <адрес>83, вечером примерно в 20-21 час., где продолжили употреблять спиртное. При распитии спиртного Вахрамеева О.В. обнаружила, что при ней нет принадлежащего ей сотового телефона. Вахрамеева О.В. начала предъявлять ему претензии по поводу того, что якобы он расплатился за такси, принадлежащим ей сотовым телефоном. Он пытался успокоить ее, однако она, продолжая скандал, прошла на кухню, вернулась в комнату квартиры, где они употребляли спиртное. Он увидел, что Вахрамеева О.В. удерживает в руке кухонный нож. Длина ножа примерно 15 см., нож с темно-коричневой рукояткой, длина лезвия составляет примерно 10 см. В ходе скандала Вахрамеева О.В. продолжая предъявлять ему претензии по поводу того, что он отдал принадлежащий ей телефон, подошла к нему, нанесла ему несколько ударов ножом по телу в район левой лопатки, в область грудной клетки слева. Сколько ударов ножом нанесла ему Вахрамеева О.В., он точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не ожидал, что Вахрамеева О.В. будет наносить ему удары ножом. В результате действий Вахрамеевой О.В. ему была причинена физическая боль, раны, которые сильно кровоточили. Опасаясь, что Вахрамеева О.В. вновь начнет наносить ему удары ножом, он схватил нож, который Вахрамеева О.В. удерживала в руке, схватил нож за клинок, хотел вырвать из рук Вахрамеевой О.В. нож. Однако Вахрамеева О.В. дернула нож, при этом ему были причинены телесные повреждения в виде порезов нескольких пальцев правой руки: среднего, указательного, безымянного. Увидев, что его одежда вся в крови, Вахрамеева О.В. испугалась, заплакала, извинилась за содеянное. Он, позвонив по телефону, вызвал бригаду скорой помощи. Он считает, что Вахрамеева О.В. в ходе скандала нанесла ему несколько ударов ножом, так как находилась в алкогольном опьянении. Он настаивает на том, что телесные повреждения нанесла ему Вахрамеева О.В. в ходе скандала (л.д.25-29). Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов он и Вахрамеева О.В. приехали домой на такси по адресу: <адрес> от ФИО1 В квартире по адресу: <адрес>, он и Вахрамеева О.В. продолжали употреблять спиртное. При распитии спиртного Вахрамеева О.В. обнаружила, что при ней нет принадлежащего ей сотового телефона, Вахрамеева О.В. начала предъявлять ему претензии по поводу того, что якобы он расплатился за такси, принадлежащим ей сотовым телефоном. Далее Вахрамеева начала пинаться, в этот момент он схватил ее за волосы начал выгонять из квартиры, толкнул ее, и она ударилась головой об дверной косяк. После чего он сказал, что пошел спать, но она, продолжая скандал, прошла на кухню. Когда он шел в сторону кровати в комнате он ощутил несколько ударов по спине от чего испытал физическую боль, обернувшись, он увидел, что Вахрамеева О.В. удерживает в руке кухонный нож, какой именно руке точно сказать не может. Далее она еще раз ударила его в область левого плеча. Сколько ударов ножом нанесла ему Вахрамеева О.В., он точно не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и не ожидал, что Вахрамеева О.В. будет наносить ему удары ножом. В результате действий Вахрамеевой О.В. ему была причинена физическая боль, раны, которые сильно кровоточили. Опасаясь, что Вахрамеева О.В. вновь начнет наносить ему удары ножом, он правой рукой схватил нож, который Вахрамеева О.В. удерживала в руке, он схватил нож за клинок, хотел вырвать из рук Вахрамеевой О.В. Однако Вахрамеева О.В. дернула нож, при этом ему были причинены телесные повреждения в виде порезов нескольких пальцев правой руки: среднего, указательного, безымянного. Увидев, что его одежда вся в крови, Вахрамеева О.В. испугалась, заплакала, извинилась за содеянное. Далее он, позвонил по телефону, вызвал бригаду скорой помощи. Он настаивает на том, что телесные повреждения нанесла ему Вахрамеева О.В. в ходе скандала. В данное время, он говорит правду, свои показания подтверждает. Привлекать к уголовной ответственности Вахрамееву О.В. не желает, считает, что они оба виноваты в случившемся. Давать образцы крови и проходить СМЭ отказывается (л.д.86-87).

Также в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1, по ходатайству гособвинителя, данными ею в ходе предварительного следствия, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, из которых следует, что у нее есть знакомые ФИО2 и его сожительница Вахрамеева О.В. ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с ФИО2 и его сожительницей Вахрамеевой О.В., они вместе распивали спиртные напитки, сначала в подсобном помещении по адресу: <адрес>, а потом у нее дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 и Вахрамеева О.В. вызвали такси и уехали домой по адресу: <адрес>. Никакого конфликта между ФИО2 и Вахрамеевой О.В. в присутствии ее не было. В начале ДД.ММ.ГГГГ. точной даты не помнит, ей позвонил ФИО2 и сказал, что он находится в больнице и что его ножом ударила Вахрамеева О.В. в ходе словесного конфликта (л.д.53-54).

Также в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8, по ходатайству гособвинителя, данными им в ходе предварительного следствия, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, из которых следует, что он работает фельдшером в скорой помощи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 48 минут поступил вызов, что по адресу: <адрес> плохо человеку, задыхается. Прибыв по данному адресу к ним обратился ФИО2, который пояснил, что его ударили ножом неизвестные люди на улице по <адрес> в 02 часа 00 минут. После чего они оказали ему первую медицинскую помощь и госпитализировали в ГКБ №. В квартире по указанному адресу находилась сожительница ФИО2 Вахрамеева О.В., которая им ничего не пояснила, так как находилась в алкогольном опьянении. У ФИО2 было ножевое ранение задней поверхности грудной клетки. Просит приобщить копию карты вызова скорой помощи, (л.д.55);

Также в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9 по ходатайству гособвинителя, данными им в ходе предварительного следствия, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, из кторых следует, что он работает в должности младшего оперуполномоченного ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, им было принято объяснение от ФИО2, согласно которым, тот указал, что ДД.ММ.ГГГГ по приезду домой между ФИО2 и Вахрамеевой О. возник словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого Вахрамеева О. сходила на кухню, взяла кухонный нож общая длина ножа около 15 см., лезвие примерно 8-10 см., ручка темно-коричневого цвета. Вахрамеева О. нанесла ФИО2 несколько ударов в область левой лопатки. ФИО2 пытался забрать у нее нож, в результате чего порезал 3 пальца на правой руке. После чего Вахрамеева О. увидела, что у ФИО2 бежит кровь и испугалась, извинилась и просила прощения. ФИО2 в свою очередь со своего телефона вызвал скорую помощь, также в тот же день он брал объяснения с Вахрамеевой О.В. согласно которым та пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома она и ФИО2 пили водки, потом ФИО2 кто-то позвонил, после чего у ФИО2 появились приступы ревности, она стояла на кухне, резала апельсины, ФИО2 схватил ее за волосы, начал таскать по квартире, нанес ей несколько ударов в область головы и по телу, нож находился у нее в руке, ФИО2 выхватил у нее нож и сказал, что отрежет ей язык, после чего, она нож у него забрала и сказала, чтобы он ее не трогал. Далее она повалила ФИО2 на пол и, нанесла ему несколько ударов ножом в область спины, точное количество ударов ножом она не помнит, так как была в сильном алкогольном опьянении. После этого она вызвала ФИО2 скорую помощь и ФИО2 госпитализировали. В содеянном Вахрамеева О.В. раскаялась, вину признала полностью. Рассказывала сама, все подробно, находилась в трезвом состоянии. Изложенные пояснения Вахрамеевой О.В. не вызвали у него сомнения в том, что именно она причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью (л.д.64-66).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, данными им в ходе предварительного следствия, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании следует, что у него есть <данные изъяты> ФИО2 который проживает по адресу: <адрес> со своей <данные изъяты> Вахрамеевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>2 и ему позвонила Вахрамеева О.В. и сообщила, что <данные изъяты> ФИО2 находиться в больнице. В январе 2017 года точную дату не помнит, он случайно на работе у ФИО2 встретился с Вахрамеевой О.В., и она ему рассказала, что в ходе словесного конфликта она ударила ножом <данные изъяты> ФИО2 (л.д. 67-68).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, данных им в ходе предварительного следствия, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес> <данные изъяты>. С ними по соседству проживает ФИО2 <данные изъяты> Вахрамеевой О.В., которые ведут аморальный образ жизни, постоянно употребляют спиртные напитки, нарушают тишину в ночное время. Шумела ли <адрес> ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сказать не может (л.д. 69).

Согласно протоколу очной ставки между ФИО2 и Вахрамеевой О.В., следует, что ФИО2 показал, что он совместно с Вахрамеевой распивал спиртные напитки, между ними произошел конфликт, в ходе которого он схватил Вахрамееву за волосу, начал выгонять из квартиры, толкнул ее, и она ударилась о косяк двери, после чего сказал, что пошел спать, Вахрамеева продолжила скандал, пошла на кухню, и когда он шел в комнату, он ощутил нескольку ударов по спине, испытала физическую боль, обернувшись, он увидел в руках Вахрамеевой нож, далее она ударила его в область левого плеча, опасаясь, что она продолжит наносить удары он схватил нож за клинок, хотел вырвать, но Вахрамеева дернула нож, в результате чего ему были причине повреждения в виде порезов нескольких пальцев. Вахрамеева в ходе очной ставки показала, что она пошла на кухню порезать фрукты, у них с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ей несколько ударов по лицу и голове, схватил ее за волосы, дергал, вырвал прядь волос, она упала, он нанес ногами несколько ударов по делу, когда она поднялась, то ударил ее о дверную коробку, при этом рассек ей левую бровь, все это время у нее в руках был нож, далее она оттолкнула ФИО2, тот упал, она нанесла ему несколько ударов по спине, так как он начал подниматься и хотел снова ее ударить, при каких-обстоятельствах ФИО2 получил порезы на руках она не помнит (л.д.92-94).

В судебном заседании также были исследованы следующие доказательства по делу:

-сообщение по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в ходе ОРМ установлено, что Вахрамеева О.В. в ходе словестного конфликта нанесла ножевые ранения сожителю ФИО2 (л.д. 4)

- сообщение из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут в ГКБ № доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>., доставлен по скорой из дома, предварительный диагноз: <данные изъяты>

- протокол принятия устного заявления от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около часа ночи возле <адрес>, неизвестный мужчина нанес ему удар предметом в область лопатки слева, затем, когда мужчина еще раз замахнулся предметом на него, то он правой рукой схватил предмет, и удерживал около 10 секунд, в результате чего порезал себе пальцы (л.д. 7-8),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении ГКБ № по адресу: <адрес>, изъяты вещи потерпевшего ФИО2 (л.д.12-15),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра на месте происшествия в квартире по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в ходе которого изъяты - кухонный нож, микрочастицы, следы рук, вещество бурого цвета, с фототаблицей, (л.д. 16-21),     

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> (л.д.38-39),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.40),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр личных вещей ФИО2, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, на вещах имеются пятна бурового цвета, на джемпере имеется отверстия размера 10 мм, как с передней (в количестве 1 шт.) так и с задней части (в количестве 6 шт.) с фототаблицей (л.д.41-46),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что личные вещи ФИО2, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.47),

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен фабричным способом и к холодному или метательному оружию не относится (л.д.70-71),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 согласно судебно-медицинскому обследованию и данным медицинских документов, имелись: <данные изъяты> (л.д.72-73),

- карта вызова скорой медицинской помощи (л.д.56),

Анализируя показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, как на следствии, так и в судебном заседании, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой Вахрамеевой О.В. в совершении инкриминируемого ей деяния установлена полностью.

Вина Вахрамеевой подтверждается показаниями подсудимой Вахрамеевой О.В., согласно которым ею не оспаривается, что удары потерпевшему нанесены ее ножом, показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки между ним и Вахрамеевой О.В., и оглашенными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым она вместе с ФИО2 и Вахрамеевой распивали спиртные напитки, никакого конфликта между ФИО2 и Вахрамеевой О.В. в присутствии ее не было, со слов ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ узнала, что он находится в больнице и что его ножом ударила Вахрамеева О.В. в ходе словесного конфликта, показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он в составе бригады скорой помощи, выезжал по адресу <адрес> показаниями свидетеля ФИО9., согласно которым он брал объяснения с ФИО2,, Вахрамеевой О.В., показаниями свидетеля ФИО3, который со слов Вахрамеевой знает, что в ходе словесного конфликта она ударила ножом его брата ФИО2, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым по соседству с ним проживает ФИО2 со своей сожительницей Вахрамеевой О.В., которые ведут аморальный образ жизни, постоянно употребляют спиртные напитки, нарушают тишину в ночное время, а также письменными доказательствами исследованными в судебном заседании: сообщением по КУСП, сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, картой вызова скорой помощи от 3ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Проведенные экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Заключения эксперта в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Факта оговора или самооговора судом не установлено.

Суд берет в основу приговора показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показал, что именно Вахрамеева О.В. нанесла ему ножом не менее 6 ударов в спину, данные показания потерпевшего последовательны, не имеют противоречий, которые подтверждаются протоколом очной ставке между ФИО2, и Вахрамеевой, где потерпевший дал аналогичные показания, указав, что между ним и Вахрамеевой был конфликт, он хватал Вахрамееву за волосы, толкнул, она ударилась о дверной косяк, после чего сказал, что пошел спать, а Вахрамеева продолжила скандалить, пошла на кухню, после чего он почувствовал, несколько ударов по спине, также подсудимая Вахрамеева О.В. ударила его в плечо, опасаясь, что Вахрамеева О.В. продолжить наносить удары, он выхватил нож из рук Вахрамеевой, отчего порезал себе пальцы. При этом потерпевший ФИО2, не отрицая факт нанесения ударов подсудимой Вахрамеевой О.В., при допросе его в качестве потерпевшего в ходе предварительно следствия и при очной ставке, показал, что после конфликта с Вахрамеевой О.В., он пошел спать, а Вахрамеева продолжила скандал, отправилась на кухню. То есть, конфликт между ФИО2 и Вахрамеевой О.В. был окончен. При этом давая показания в судебном заседании, потерпевший ФИО2, также показал, что в ходе конфликта, возникшего по поводу телефона, он схватил Вахрамееву за волосы, потащил по коридору, вырвал клок волос, та начала защищаться, он ее подопнул, хотел его вытолкать из квартиры, она ударилась головой об косяк, разбила бровь, после чего он успокоился и пошел в комнату. Поэтому доводы подсудимой Вахрамеевой О.В., что она защищалась, нанеся удары ножом потерпевшему суд считает несостоятельными, поскольку никакой опасности для жизни Вахрамеевой О.В. в тот момент не было, потерпевший ФИО2 какими- либо предметами ей не угрожал. Поэтому оснований, что подсудимая Вахрамеева О.В. находилась в тот момент в состоянии необходимой обороны, не может быть признан нашедшим свое объективного подтверждения в судебном заседании, также как нет оснований о признании в действиях подсудимой Вахрамеевой О.В. превышение пределов необходимой обороны, поскольку конфликт со стороны потерпевшего был окончен, и со стороны подсудимой не было защиты от посягательства со стороны потерпевшего в тот момент. Также как следует из оглашенных показаний подсудимой Вахрамеевой О.В. данными ею в ходе предварительного следствия, причиной нанесения ударов ФИО2 было не опасение за свою жизнь и защита от посягательств со стороны ФИО2, а Вахрамеева О.В. была возмущена поведением потерпевшего ФИО2 и его отношением к ней, в связи с чем, она взяла нож, и в спину нанесла удары потерпевшему ФИО2, об этом было ее указано и в ходе очной ставки с потерпевшим. Показания потерпевшего ФИО2,, данные им в судебном заседании в части, что после того как конфликт по поводу телефона был исчерпан, он снова начал конфликт, придя на кухню, где Вахрамеева О.В. резала фрукты, где молча, начал наносить Вахрамеевой удары, суд считает недостоверными, судом расцениваются как способ оказания помощи Вахрамеевой О.В. избежать ответственности, также потерпевший не мог точно сказать, наносил ли ей удары ногами, не мог назвать причину вновь возникшего конфликта, также ФИО2 неоднократно в судебном заседании высказывал, что не хочет, чтобы Вахрамееву О.В. посадили, хочет ей оказать помощь. При этом потерпевший ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что ранее действительно толкнул Вахрамееву, та стукнулась о косяк двери, после чего конфликт между ними прекратился, он успокоился и ушел, что опровергает показания подсудимой Вахрамеевой О.В., что именно непосредственно до того, как Вахрамеева О.В. нанесла удары ФИО2, тот ее схватил за волосы, ударил лицом о дверную коробку. Наличие повреждений на брови у подсудимой, на выводы суда не влияет, поскольку как установлено достоверно в судебном заседании, данные повреждения были причинены Вахрамеевой О.В., в момент конфликта по поводу телефона с ФИО2, в более ранний период, а не непосредственно перед нанесением ею ударов ножом ФИО2. Показания подсудимой Вахрамеевой О.В., данными ею в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, поскольку опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании, в том числе, оглашенными показаниями подсудимой Вахрамеевой О.В., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она указала, что она была возмущена поведением ФИО2,, сходила на кухню, взяла нож и ударила ФИО2 в спину, показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, согласно которых со слов Вахрамеевой О.В. и ФИО2, они знают, что в ходе словестного конфликта Вахрамеева О.В. нанесла тому удары ножом. Доводы Вахрамеевой О.В., что она говорила следователю, что нож у нее был в руках все время конфликта, но следователь этого не записал, суд считает несостоятельными, поскольку показания Вахрамеева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ были даны в присутствии защитника, замечаний и дополнений не было со стороны Вахрамеевой О.В. и ее защитника. Таких замечаний не поступило от Вахрамеевой О.В. и при ознакомлении с материалами дела. Довод Вахрамеевой О.В., что во время конфликта между ней и ФИО2 нож находился в ее руках, суд считает недостоверным, поскольку опровергается показаниями Вахрамеевой О.В., данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия. Сама подсудимая Вахрамеева О.В. в судебном заседании не смогла пояснить, если у нее в руках находился нож, в момент нанесения ей ударов со стороны потерпевшего ФИО2, почему она применила нож в качестве защиты от нападения, только тогда когда оттолкнула потерпевшего ФИО2, от себя, когда тот упал на колени, и оказался к ней спиной, а не в момент непосредственного нанесения ей ударов со стороны потерпевшего ФИО2

Доводы стороны защиты, подсудимой Вахрамеевой О.В., и самого потерпевшего ФИО2, что показания данные потерпевшим в ходе предварительного следствия, тот давал, опасаясь, что его могут привлечь к ответственности за нанесение побоев, поэтому показал, что ударов не наносил подсудимой Вахрамеевой О.В., суд также считает несостоятельными, поскольку, в судебном заседании ранее потерпевший показал, что не знал, что за нанесение побоев его могут привлечь к ответственности, также в ходе допроса его в ходе предварительного следствия им не отрицался факт, что он хватал Вахрамееву за волосы, толкнул, и она ударилась о дверной косяк, после чего он пошел спать. Также по поводу побоев, нанесенных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Вахрамеева О.В. в уполномоченные органы не обращалась, что свидетельствует, что действия ФИО2, реальной угрозы для Вахрамеевой О.В. не представляли, и у Вахрамеевой О.В. не имелось оснований для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.

На основании изложенного, совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствуют о том, что подсудимая Вахрамеева О.В. действовала умышленно, целенаправленно.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Вахрамеевой О.В. инкриминируемого ей преступления.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак, «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружие», поскольку в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что удары по телу были нанесены Вахрамеевой ФИО2 с помощью ножа, что подтверждается показаниями подсудимой Вахрамеевой О.В., потерпевшего ФИО2, заключением эксперта №, заключением эксперта №, согласно которому ранения потерпевшему нанесены предметом, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, протоколами осмотра места происшествия, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств.

Также нашло подтверждение, что ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, поскольку согласно заключению эксперта, имеющее у ФИО2 проникающее ранение грудной клетки слева, с повреждением левого легкого с развитием гемопневмоторакса слева, подкожной эмфиземой расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Умысел Вахрамеевой О.В. на причинение тяжкого вреда ФИО2, объективно установлен в судебном заседании, о чем свидетельствует, количество ударов нанесенных ФИО2, подсудимой Вахрамеевой О.В., ею нанесено ударов в спину потерпевшему в количестве 6 ударов, и один удар в плечо. При этом поведение подсудимой во время нанесения ударов потерпевшему, локализация ран, и механизм их нанесения, подтверждает, что подсудимая Вахрамеева О.В. в силу возраста и образования осознавала, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидела возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала этого.

Суд квалифицирует действия Вахрамеевой О.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему ФИО2, непосредственно после совершения преступления, неудовлетворительное состояние ее здоровья, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, чистосердечное признание в форме объяснений. Наличие у подсудимой Вахрамеевой <данные изъяты> суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, так согласно решению Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вахрамеева О.В. <данные изъяты> ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с Вахрамеевой О.В., <данные изъяты> Вахрамеевой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Вахрамеевой О.В. суд учитывает, что совершенное подсудимой преступления, относится к тяжкому преступлению, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства соседями и работы характеризуется положительно, уполномоченным органом отрицательно, не судимой, и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы путем реального его отбывания в изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ей наказания ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Вахрамеевой О.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Вахрамеевой О.В. суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ УПК РФ, суд,    

ПРИГОВОРИЛ

Вахрамееву О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Вахрамеевой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.Г. Бауэр

.