Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-146/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

    Дело №

ПРИГОВОР

    ФИО11

<адрес>                                                                      07 марта 2017 года

       <адрес> суд <адрес> края под председательством судьи Сычевой Н.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> <адрес> ФИО3,

потерпевшего ФИО8,

защитника - адвоката ФИО4, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО5,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

         ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего неофициально разнорабочим, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, по приглашению проживающих в указанной квартире ФИО6 и ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместно распития спиртных напитков с ФИО8, на почве внезапно возникшего конфликта с последним, спровоцированного его (ФИО8) агрессивным поведением, который в грубой форме его оскорбил, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и, желая их наступления, достал из кармана куртки, надетой на нем складной нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является складным ножом хозяйственно бытового назначения, изготовленный промышленным способом и к холодному оружию не относится и, используя, его в качестве оружия, нанес ФИО8 один целенаправленный удар в область грудной клетки слева, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки в проекции 5 межреберья, проникающей в плевральную полость с ранением «грудинно - предсерной связки», сопровождающейся гемотораксом слева (наличием крови в плевральной полости), которое по признаку опасности для жизни согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 6.1.9. приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

    ФИО2 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет намерение оказать посильную помощь потерпевшему.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

            Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке он не возражает, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет. ФИО2 предпринял меры к оказанию ему первой помощи, потерпевший его простил. Просил наказание назначить условно.

        Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, потерпевший, адвокат, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

     Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное                         ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Учитывая данные, характеризующие личность, обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются в соответствии с п.п. «г, и, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    Наказание назначается по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в ПНД, КНД не состоит, не имеет хронических заболеваний, осуществляет трудовую деятельность, готов оказать потерпевшему посильную материальную помощь.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, который подсудимого простил, просил не наказывать сурово, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, требований о взыскании материального и морального вреда не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд, не смотря на общественную опасность и направленность совершенного подсудимым преступления, приходит к выводу о том, что исправление виновного может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,3 ст. 60, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО2 за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 04 года 00 месяцев.

Обязать ФИО2 не позднее 30 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и раз в месяц, в день, установленный инспектором, в период испытательного срока являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

    Меру пресечения ФИО2, «заключение под стражу» до вступления приговора в законную силу изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства:

- складной нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

- кофта мужская, куртка мужская, кроссовки мужские с пятнами бурого цвета – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

    Судья                                                                                              Н.С. Сычева

    Копия верна

Судья                           Н.С. Сычева