Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-141/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1 – 144/2017

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведев Е.Н.,

подсудимой Буевич Ю.В.,

защитника Смычковой О.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившего удостоверение № № года, ордер № года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Буевич Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 24 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. 22 декабря 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово неотбытая часть наказания заменена на 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 13 февраля 2017 года освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буевич Ю.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 июля 2016 года около 23.00 часов Буевич Ю.В., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО8, применяя предмет, используемый в качестве оружия – деревянную палку, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла ФИО7 не менее пяти ударов по спине, причинив потерпевшему: закрытую травму левой половины грудной клетки в виде закрытых осложненных переломов 6-9 ребер по средне-, заднеподмышечным и лопаточной линиям с повреждением ткани левого легкого, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного расследования действия Буевич Ю.В. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Буевич Ю.В. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Буевич Ю.В., согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Медведев Е.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО7 в особом порядке, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Буевич Ю.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Буевич Ю.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Буевич Ю.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Буевич Ю.В. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Буевич Ю.В. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой Буевич Ю.В., которая на учете в ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 70, 71), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 76), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Буевич Ю.В. в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.75).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Буевич Ю.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения Буевич Ю.В. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Буевич Ю.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Буевич Ю.В. без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Буевич Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Буевич Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав ее не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Буевич Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина