Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-135/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

№1-135/17    

ПРИГОВОР

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь                                         15.06.2017г.

    Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Петуховой Д.А.

подсудимой – Михалевой С.А.

защитника – адвоката Шаврина А.М.

при секретаре Лесиной Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела №1-135 в отношении

МИХАЛЕВОЙ С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, работающей <данные изъяты>., проживающей: <Адрес>, ранее не судимой

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2017г. в вечернее время у Михалевой, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употребление алкоголя, в квартире по адресу: <Адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с сожителем К.. В ходе возникшего конфликта у Михалевой возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека. Реализуя задуманное, Михалева, действуя на почве личных неприязненных отношений, взяла с табурета нож, и, применяя данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, нанесла два удара ножом в область грудной клетки и живота К. и два удара ножом в правое бедро К., причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы: два проникающих ранения груди и живота с локализацией кожных ран в области 7 и 8 межреберий справа по лопаточной линии с повреждением средней и нижней долей правого легкого, диафрагмы и печени, сопровождающиеся гемопневмотораксом справа, гемоперетониумом. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Две слепые раны правого бедра в области верхней трети расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок более 21 дня).

Подсудимая Михалева, согласившись с предъявленным обвинением, которое ей понятно, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, Михалевой совершено тяжкое преступление, данные о личности подсудимой, и, несмотря на то, что она занимается общественно полезным трудом, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, суд назначает ей наказание с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 64, ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ, дополнительного наказания суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михалевой, являются явка с повинной, признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение Михалевой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывает характер, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, данные о ее личности - злоупотребление спиртными напитками и нахождение на учете у врача-нарколога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать МИХАЛЕВУ С.А. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 15.06.2017 г.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23.04.2017 г. по 14.06.2017 г.

Меру пресечения Михалевой до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении (л.д. 116), хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: