Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-126/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «28» февраля 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Томской области, Дружинина М.В.,

подсудимого: Елесеева Е.О.,

защитника адвоката: Юмобаева Х.А., представившего удостоверение /________/ от 06.04.2015 и ордер /________/ от /________/,

при секретаре: Бешенцевой О.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ЕЛЕСЕЕВА Е. О., /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Елесеев Е.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Елесеев Е.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 часов 00 минут 20.04.2016 г. до 02 часов 50 минут 21.04.2016 г. (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь у /________/ по /________/, в процессе ссоры со своим знакомым Потерпевший №1, на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему, подобрал на месте преступления металлическую трубу, используя её в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 один удар трубой по голове, чем причинил потерпевшему физическую боль и вдавленный депрессионный перелом теменной кости слева с повреждением твердой мозговой оболочки, вещества головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в области левой теменной доли, ушиб головного мозга с формированием геморрагических очагов ушиба в левой теменной доле, развитием отека вещества головного мозга, пневмоцефалии, ушиб мягких тканей головы в теменной области слева, относящиеся в совокупности к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый Елесеев Е.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Елесеев Е.О. подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Юмобаев Х.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дружинин М.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В своем заявлении в суд, потерпевший Потерпевший №1 письменно выразил своё согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство Елесеева Е.О., поддержанное защитником Юмобаевым Х.А., учитывая согласие государственного обвинителя Дружинина М.В., потерпевшего Потерпевший №1 на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым Елесеевым Е.О. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый Елесеев Е.О. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Елесеева Е.О. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Елесееву Е.О. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Елесеев Е.О. полностью согласился с обвинением, дал по делу подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, добровольно явился в отдел полиции и сообщил в явке с повинной о совершенном им преступлении (л.д.119), и расценивает его поведение, как активное способствование раскрытию, расследованию преступления, и признаёт, в том числе явку с повинной, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании было установлено, что Елесеев Е.О. после совершения преступления, вызвал для потерпевшего «Скорую помощь», оказывал ему помощь, кроме того, он принимал меры к заглаживанию вреда, причинённого потерпевшему, добровольно возместил ущерб в денежном выражении, передал ему медикаменты для лечения, принёс свои извинения, что суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения Елесеевым Е.О. суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Сам подсудимый указал, что находился в лёгкой степени алкогольного опьянения, однако это его состояние никаким образом не повлияло на совершение преступления. Суд принимает во внимание утверждение подсудимого в этой части.

Преступление, совершённое подсудимым, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Суд учитывает, что подсудимый Елесеев Е.О. имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и братом, участковым уполномоченным отдела полиции /________/, соседями характеризуется положительно (л.д.161-164). По месту работы в ООО «/________/» подсудимый так же характеризуется с положительной стороны (л.д.165). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать подсудимого – ФИО7 положительно охарактеризовала своего сына, подтвердила, что Елесеев Е.О. раскаялся, принимал меры к заглаживанию вреда, причинённого преступлением.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Елесеева Е.О., который находится в молодом возрасте, не судим, имеет постоянное место жительства и работы, наличие законного источника дохода. Также суд учитывает смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который, по сути, простил потерпевшего. В то же время, суд учитывает что подсудимый, совершил преступление повышенной общественной опасности, поэтому приходит к выводу о назначении подсудимому Елесееву Е.О. наказания в виде лишения свободы, но его исправление, по мнению суда, возможно при условном осуждении на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Елесеева Е.О. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности для применения к подсудимому правил, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ о смягчении категории преступления.

Наказание Елесееву Е.О. должно быть назначено в пределах, установленных ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему нецелесообразно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЕЛЕСЕЕВА Е. О., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Елесееву Е.О. считать условным и установить условно осужденному Елесееву Е.О. испытательный срок в 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого Елесеева Е.О. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства и работы, являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Испытательный срок Елесееву Е.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 28 февраля 2017 года.

Меру пресечения в отношении Елесеева Е.О. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: (подписано)

/________/

/________/