Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-120/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

                                          №1-120/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 г.                                     г.Уфа                         

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Харитоновой И.В.

подсудимого Сагитов Руслан

защитника адвоката адвокатского кабинета «Еникеева Р.З.» Еникеева Р.З., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Искандаровой З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сагитов Руслан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, средне-специальное, холостого, работающего в ЭКО Уфа машинистом экскаватора, невоеннообязанного, ранее судимого

     -ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г.Уфы (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 3 года,

     - ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г.Уфы (с учетом последующих изменений) по п. «б,в»ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГг.) к 3 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. на 7 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 20% в доход государства, Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. неотбытое наказание заменено на 1 месяц лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГг. Октябрьским районным судом г.Уфы (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 69, 70( приговор Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг.) УК РФ к 6 годам 3 месяцам 1 дню лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 21 час.30 мин. Сагитов Руслан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу реки «Уфимка» возле СНТ «Сосенки» <адрес>, на почве возникших из-за кражи денежных средств у Свидетель №2, личных неприязненных отношений, без цели убийства, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область живота (Потерпевший №1) Потерпевший №1, причинив телесные повреждения в виде: колото-резаной раны брюшной стенки, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека.

Подсудимый Сагитов Руслан вину признал частично и суду показал, что умысла на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 у него не было, ножевое ранение нанес случайно. С Свидетель №2 отдыхали на даче у Свидетель №5. На следующий день пошли на реку Уфа, выпивали, купались. ФИО23 позвонила ФИО7, решили вместе посидеть, пошли к ним. Отдыхали с Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО7 и ее мужем Свидетель №1, Свидетель №4 около садов «Сосенки». Они с Свидетель №2 пили пиво, а остальные водку. Он уснул на берегу. Потом Свидетель №2 позвала его домой, сказала, что пропали кошелек и деньги. Он просил присутствующих вернуть кошелек с деньгами, т.к. последние деньги были. Свидетель №1 неадекватно отреагировал, в воду его затолкал. Он вновь попросил их вернуть деньги. Свидетель №1 и Свидетель №4 потащили его в воду, били ногами, начали топить. Свидетель №5 с Свидетель №2 его вытащили из воды. Очнулся он на берегу, весь в песке, взял с одеяла нож в руки, чтобы напугать ФИО27 и Свидетель №4, чтобы его не трогали, попятился в воду, стоя по щиколотку в воде, махал ножом перед собой. У него в глазах был песок, который попал в ходе возникшего конфликта, когда его избивали и топили в реке, и он ничего не видел, отмахиваясь ножом. Нож держал на полувытянутой левой руке, чтобы не подходили, хотя сам правша. Не помнит, как задел ножом потерпевшую, наверное, она подошла, когда он махал рукой с ножом. Возможно, Свидетель №1 его за запястья и держал. Кто-то его ударил по руке, выбил нож, его потащили в воду, били его Свидетель №4 и Свидетель №1. У него было сотрясение головного мозга, ушиб нижней челюсти, мягких тканей лица. Просит переквалифицировать его действия на ст. 118 УК РФ.

Из показаний Сагитов Руслан, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями следует, что он проснулся, снова стали пить спиртное. Свидетель №2 обнаружила, что у нее пропал кошелек и деньгами в сумме 4 000 руб. Тогда он сказал всем, чтобы тот, кто украл деньги, вернул Свидетель №2. Он взял нож с покрывала, чтобы всех напугать, чтобы вернули деньги. Он держал нож перед собой, им не размахивал. Стоял ли кто-либо рядом с ним, когда у него был нож, он не помнит. Он в это время находился на берегу возле воды. Далее к нему подбежал ФИО30, выбил у него нож из руки. Когда ФИО30 выбивал у него нож, он помнит, что рядом стояла ФИО7, она была в нормальном состоянии, никакого ранения у нее не видел. Он пошел купаться. Его стал вытаскивать из воды брат ФИО7, топить и наносить ему удары. Он захлебнулся и на какое-то время потерял сознание. Далее, к нему и брату ФИО7 подбежали Свидетель №2 с Свидетель №5, стали его вытаскивать на берег, на берегу он пришел в себя. Он видел, как в это время откуда сверху, с пригорка спускались ФИО30 и ФИО7, она уже держалась за живот, у нее шла кровь из живота. Потом его стали избивать ФИО30, ФИО34 и брат ФИО7. ФИО30 сказал, что он (ФИО19) порезал ФИО7, он этого не помнит.

Подсудимый оглашенные показания не подтвердил и суду показал, что с ФИО7 хорошие отношения, неприязни нет, конфликтов не было. Потерпевшая его оговаривает, т.к. пытается защитить своего мужа Свидетель №1 и брата Свидетель №4. Он ножом не замахивался, случайно ее задел ножом.

Суд, оценив показания подсудимого, полагает, что они даны с целью улучшения своего положения, во избежание уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, не смотря на частичное признание вины в суде, полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Потерпевший №1 имеется повреждение: колото-резаная рана брюшной стенки, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. В исследовательской части заключения указано, что Потерпевший №1 доставлена в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГг. в 22 час. 25 мин. Ниже пупка на 3 см. и левее от средней линии на 5 см. имеется рана 0, 7 х1,0 см(т.1 л.д. 110-113).

Доводы защиты о том, что Сагитов Руслан был избит, взял нож с целью самообороны, отмахивался ножом от нападавших, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, чьи показания взаимно дополняют друг друга.

Так, потерпевшая ФИО10 (Потерпевший №1) суду показала, что конфликт произошел из-за потери денег Свидетель №2. Свидетель №1 стоял спиной к ней, в 2 метрах от воды. Напротив Свидетель №1 стоял ФИО19. Она не заметила между ними конфликта, не видела, чтобы Свидетель №1 держал руки ФИО19, что в руках ФИО19 нож. Она подошла к ним, задела Свидетель №1 за плечо, позвала домой. Свидетель №1 сделал 1-2 шага назад, она встала на место Свидетель №1, и почувствовала неприятные ощущения внизу живота. Потом она заметила нож в руках у ФИО19, и его удивленное лицо. Она не видела момент замаха ножом. До получения ею ножевого ранения, ФИО19 никто не бил и не пытался утопить. Свидетель №4 купался в глубине, мог ударить ФИО19 только после получения ею телесных повреждений. Песком в глаза ФИО19 никто не кидался. Нож до этого лежал около сумки либо в песке. Она не видела, как ФИО19 взял нож. Хирург ей в больнице сказал, что удар был прямо или чуть снизу. Считает, что ФИО19 ей нанес телесные повреждения по неосторожности, просит переквалифицировать деяния на ст. 118 УК РФ, претензий нет, просит не наказывать ФИО19, который добровольно возместил ей 10 000 руб.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что у Свидетель №2 пропал кошелек. Под вечер ФИО19 подошел к нему с ножом, стал орать, чтобы отдали кошелек, размахивал перед ним ножом. Он (Свидетель №1) встал и пытался забрать нож, перехватил его кисти рук. Они оказались в воде. К нему подошла ФИО7, ФИО19 вырвался от него, высвободил руку, удар получился в живот ФИО7, замаха ФИО19 он не заметил. Считает, что случайно ФИО19 поранил Потерпевший №1 После этого он (Свидетель №1) макнул ФИО19 в воду. До нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 конфликтов с ФИО19 не было, его никто не бил и не пытался утопить.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что отдыхали на Уфимке, он рыбачил. ФИО19 с Свидетель №2 собирались домой, ФИО19 в грубой форме стал требовать вернуть пакет. На берегу, в 3-4 метрах от воды, между Свидетель №1 и ФИО19 конфликт был словесный, они стояли близко друг к другу. ФИО7 к ним подошла, Свидетель №1 она начала отводить в сторону. ФИО7 с ФИО19 стояли вдвоем. Он (Свидетель №3) увидел в вытянутой руке ФИО19 нож, которым он жестикулировал, он (Свидетель №3) подбежал, выбил нож из рук ФИО19, оттолкнул его, ФИО19 упал в воду. ФИО19 он не топил. Нож также улетел в воду, потом ездили с полицией изымать нож. Заметив рану у ФИО7, он отвел ее на берег, она теряла сознание. С Свидетель №1 повезли ее на лодке, потом он вернулся обратно. Подъехала полиция. До этого ФИО19 никто не бил, это уже потом он разнимал Свидетель №4 и ФИО19. Песком в ФИО19 не кидались. С ФИО19 были нормальные отношения, тесно общались.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в связи с противоречиями следует, что видел как ФИО6 махал ножом перед ФИО7, а когда (Свидетель №3) подошел уже к ним, ФИО7 держалась за живот, шла кровь. ФИО6 пырнул ножом ФИО7 из-за возникшего конфликта между ними со всеми, из-за кошелька Свидетель №2, который она потеряла (т.1 л.д. 42-45).

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил, показав, что ФИО19 жестикулировал ножом, но он не видел, как ФИО19 пырнул потерпевшую ножом.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. они около 13 час. они с ФИО19, Свидетель №2, Свидетель №3 пошли на пляж, где употребляли спиртное. Около 14 час. она созвонилась с соседкой по саду ФИО7, которая сказала, что они тоже находятся на пляже на берегу «Уфимка», предложила подойти и отдыхать вместе. Они пришли на пляж, где находилась ФИО7, ее супруг по имени ФИО52 и ее брат Свидетель №4 (Свидетель №4). Они сложили рядом два коврика, вместе употребляли спиртные напитки. Примерно после 17 час. она отошла в сторону примерно на 1-2 метра, читала книгу, уснула. Проснулась от того, что кто-то кричал, увидела, что в воде стоят ФИО6, Свидетель №4, ФИО52 и Свидетель №2, происходила какая-то борьба. Она подошла к ним и стала разнимать. Она вытащила ФИО6 на берег, увидела ФИО7 возле берега на пригорке, по ногам ее текла кровь. Рядом был ФИО30 и кричал, чтобы вызвали скорую помощь. В драке они не участвовали. Она увидела у ФИО7 на животе порез. Через некоторое время приехала скорая помощь и полиция. Кто нанес ножевое ранение ФИО7, она не знает (т.1 л.д.80-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он созвонился с ФИО7, решили встретиться на пляже «Крест», недалеко от СНТ «Сосенки» в Калининском районе г.Уфы. Через некоторое время ФИО7 позвонила общей знакомой ФИО23 и в ходе разговора пояснила, что Свидетель №5, Свидетель №3, Сагитов Руслан и Свидетель №2 отдыхают на пляже, и что подойдут к ним. Они подошли, употребляли спиртные напитки, купались, жарили сардельки и рыбачили. Примерно в 20 час.30мин. он пошел купаться. Во время купания он услышал крики товарищей, с которыми отдыхал, а когда подошел к ним увидел, что из живота ФИО7 идет кровь. Свидетель №3 оказывал первую медицинскую помощь ФИО7. Он спросил, кто это сделал, на что Свидетель №3 указал на ФИО6, который вел себя неадекватно, в руках был нож, а т.к. он не успокаивался, выражался в отношении них нецензурной бранью, то он подошел к нему и нанес несколько ударов руками. ФИО6 упал. Через некоторое время они нашли лодочника и переправили ФИО7 на другой берег, а Свидетель №2 вызвала скорую медицинскую помощь. Когда приехала скорая помощь, они увезли ФИО7 в ГКБ №13 г.Уфы. Спустя время приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции №2 Управления МВД России по г.Уфе для дальнейшего разбирательства. Он не видел, как ФИО6 пырнул ФИО7 ножом, т.к. в это время купался. Разозлившись, в состоянии аффекта, из-за того, что поранили ФИО7, что ФИО6 все еще продолжал держать у себя в руках нож, а также побоялся, что он кого-нибудь еще порежет, подошел к ФИО6 и нанес ему несколько ударов кулаком ( т.1 л.д. 46-49).

Свидетель Свидетель №2, гражданская супруга ФИО19, суду показала, что отдыхали на берегу реки. У нее пропал кошелек с деньгами. ФИО6 потребовал вернуть кошелек с деньгами. Они сказали, что не брали. Свидетель №1 и Свидетель №4 стали топить ФИО6, видимо хотели его успокоить. ФИО19 сбегал на берег за ножом, потребовал вернуть деньги. ФИО7 подошла к ФИО19. Она (Свидетель №2) оглянулась и увидела, что ФИО7 стояла на берегу с кровью. Свидетель №3 выбил нож из рук ФИО19. ФИО19 стали избивать и топить. Конфликта у ФИО19 с Свидетель №1, Свидетель №4 не было. ФИО19 стоял лицом к берегу, не знает, как он держал нож. Свидетель №1 к ФИО19 не подходил.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в связи с противоречиями следует, что ФИО6 стал говорить, чтобы вернули кошелек. Свидетель №4 и ФИО52 подошли к ФИО6, начали его избивать ногами, топили в речке. ФИО6 сорвался от них, взял складной нож, который лежал на земле. В это время к ФИО6 подошел Свидетель №4, и ФИО6 опять потащил в сторону речки. Она пошла в сторону ФИО6, чтобы помочь ему, также просила Свидетель №4, чтобы он не трогал ФИО6. Затем она с Свидетель №4 вытащила ФИО6 на берег. Увидела, что ФИО7 сидит на берегу и у нее с левого бока идет кровь. ФИО52 вызвал скорую медицинскую помощь, а после этого ФИО52 и Свидетель №4 начали избивать ФИО6, а она с Свидетель №5 стали их разнимать. Примерно через 40-50 минут подошел паром, ФИО7 увезли (т. 1 л.д. 38-41).

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №2, повторно допрошенная, суду показала, что она не видела, чтобы ФИО19 били до нанесения им ножевого ранения ФИО7, чтобы его преследовали. ФИО19 стали избивать, пытались утопить, уже после ножевого ранения ФИО7. Свидетель №3 увидев рану у ФИО7, выбил нож с ФИО19. ФИО19 взял нож, пошел в воду. Она в это время разговаривала с Свидетель №5. Песком в ФИО19 никто не кидался, ему нанесены телесные повреждения, когда он лежал в песке.

Оценив показания свидетеля Свидетель №2, суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №2, которые она давала при повторном своем допросе, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей. Первоначальные показания в суде и на предварительном следствии ею даны в защиту ФИО19, с которым она состояла в фактически брачных отношениях, с целью улучшения его положения.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. в составе группы по сообщению о ножевом ранении подъехали к берегу реки Уфимка, где в машине скорой помощи находилась женщина с ножевым ранением. Они переплыли на лодке. На другом берегу реки 4-5 человек были в состоянии алкогольного опьянения, которые пояснили, что ФИО19 начал их обвинять в краже денег. ФИО19 побили уже после того, как он нанес ножевое ранение женщине. ФИО19 лежал побитый, в состоянии сильного алкогольного опьянения, сам не мог идти, одежда его была немного влажная. ФИО19 им ничего не говорил. Покрывало было постелено в 1 м. от воды. При них ФИО19 никто не бил. Всех доставили в ОП №1 УМВД России по г.Уфа.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что с Свидетель №6 выехали на берег реки, где стояла скорая помощь. На лодке переплыли на другой берег реки, там ФИО19 лежал в состоянии сильного алкогольного опьянения, на лице у него были телесные повреждения. Всех доставили в ОП №1 УМВД России по г.Уфа.

Свидетель ФИО12, допрошенная по ходатайству защиты, суду показала, что с ФИО19 вместе работали, агрессии с его стороны не было, жизнерадостный, нормальный человек. После употребления алкогольных напитков его поведение не менялось.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что характеризует сына с положительной стороны, во всем ей помогает, она является инвалидов 2 группы.

Протоколом осмотра осмотрен участок местности берега реки «Уфимка» Калининского района г.Уфы (т.1 л.д.26-28). Из заключения экспертизы вещественных доказательств следует, что в образце грунта обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена в связи с малым количеством крови в представленном образце. На ноже кровь не найдена (т. 1 л.д.201-206). Протоколом осмотра осмотрен складной металлический нож с металлической рукояткой (т.1 л.д. 151-152), (т.2 л.д.8-9), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д. 10).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Сагитов Руслан имеются телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы, ушибы, кровоизлияния в мягкие ткани лица, ушибленная рана лица, резаная рана предплечья, которые по своем характеру влекут кратковременное расстройств здоровья и расцениваются ка повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека( т.1 л.д. 121-122).

Суд обсудил довод защиты о том, что Сагитов Руслан действовал в состоянии необходимой обороны, что подтверждается наличием телесных повреждений, однако, суд приходит к заключению, что данный довод защиты заявлен с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что конфликта у него с потерпевшей не было. Из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что телесные повреждения Сагитов Руслан были действительно причинены уже после нанесения им ножевого ранения потерпевшей.

Проанализировав и оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Сагитов Руслан обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Действия Сагитов Руслан суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно, из личной неприязни, без цели убийства нанес один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота Потерпевший №1, причинив телесные повреждения в виде: колото-резаной раны брюшной стенки, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Суд обсудил доводы защиты и потерпевшей о необходимости квалифицировать действия Сагитов Руслан по ст. 118 УК РФ, т.е. как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, однако не находит оснований для этого. Судом установлено, что телесные повреждения получены Потерпевший №1) в результате умышленных активных действий ФИО19, который при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, взял в руки нож и требовал возврата похищенных у Свидетель №2 денег. Судом установлено, Богданов отпустил руки ФИО19, отошел назад на 1-2 шага, на место Свидетель №1 встала Потерпевший №1 и получила ножевое ранение в область живота. Характер действий Сагитов Руслан, связанный с нанесением удара ножом в жизненно-важный орган - в живот, свидетельствует о наличии у Сагитов Руслан умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Свидетели и потерпевшая опровергли показания Сагитов Руслан о том, что на момент нанесения удара ножом потерпевшей ФИО19 якобы ничего не видел, т.к. глаза были в песке, поскольку из их показаний следует, что до нанесения ФИО19 удара ножом, его никто не избивал и не пытался утопить.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Сагитов Руслан каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства. Указанные особенности психической деятельности подэкспертного не столь выражены, не сопровождаются грубыми, болезненными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Сагитов Руслан может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Сагитов Руслан не нуждается (т.1 л.д. 128-130). В связи с чем Сагитов Руслан как вменяемое лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что подсудимый вину признал частично, наличие пожилой матери и ее инвалидность, тяжких хронических заболеваний, мнение потерпевшей, предложившей его не наказывать, добровольное возмещение потерпевшей компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. По месту жительства и содержания характеризуется положительно. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив, поскольку судимости по приговорам Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. не погашены на момент совершения преступления.

С учетом личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64,73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым избрать наказание, связанное с реальным лишением свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не усматривается, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в связи с наличием в действиях Сагитов Руслан особо опасного рецидива (ст.18 ч. 3 п.«б» УК РФ) необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сагитов Руслан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Сагитов Руслан заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в счет отбытого содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства по квитанции №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить, о чем представить в суд соответствующий акт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья                Г.А.Хаматшина