Дело 1-119/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 11 июля 2017 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего Раковой А.С.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Бобровой А.Ю.,
потерпевшей Е***, ее представителя А***,
подсудимого Ефремова С.А., его защитника в лице адвоката Пыркина А.А, представившего удостоверение № и ордер № от 10 апреля 2017г.,
при секретарях Толстовой Э.Ф., Мордвиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ЕФРЕМОВА С.А., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов С.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
04 апреля 2017 года, около 19 часов 00 минут, Ефремов С.А., находясь по адресу <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, испытывая личную неприязнь к Е***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду возникшего конфликта между ними, решил причинить ей тяжкий вред здоровью. Во исполнение своего преступного умысла Ефремов С.А., подошел к сидящей на диване Е*** и, заведомо зная, что потерпевшая Е*** в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья лишена возможности оказать эффективное сопротивление, в связи с чем находится в беспомощном состоянии, и с целью доведения задуманного до конца на почве личных неприязненных отношений умышленно, со значительной силой нанес Е*** не более 6 ударов кулаками обеих рук в область лица, кистей и предплечий, причинив последней телесные повреждения и сильную физическую боль. В доведении своего преступного умысла до конца, Ефремов С.А. умышленно, со значительной силой нанес Е*** еще не более 6 ударов кулаками обеих рук в область левой половины грудной клетки, причинив тем самым Е*** телесные повреждения: <данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения не причинившие вреда здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ефремов С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 4 апреля 2017г. около 19 часов он вернулся домой, то есть на <адрес>, где совместно проживает со своей матерью Е*** Между ним и матерью произошел конфликт, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. На кухне он уснул, проснувшись от шороха, он плеснул чаем матери в лицо. В ходе данного конфликта, чтобы успокоить мать, он зашел в ее комнату и нанес 1 удар ладонью руки в область грудной клетки. После чего ушел и лег спать. На следующий день, мать была госпитализирована в больницу, а его забрали сотрудники полиции. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью своей матери у него не было, не отрицал тот факт, что от его удара ладонью мог быть причинен тяжкий вред здоровью Е***, по неосторожности. На протяжении нескольких лет со своей матерью у них возникают конфликтные ситуации по поводу его образа жизни. Нанес удар с целью предотвратить конфликтную ситуацию.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Ефремов С.А. давал иные показания, которые в судебном заседании оглашались в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, согласно которым 04 апреля 2017г. утром ушел из дома, хотел трудоустроиться на оптовую базу грузчиком по адресу: пр-т Гая, 100, но ему отказали. По дороги домой он употребил спиртное. Около 19 часов он вернулся домой по адресу: <адрес>, прошел на кухню налил себе чай, его мать Е*** сидела на диване в своей комнате и в этот момент ему показалось, что мать что-то сказала, он подумал, что мать начнет ругаться из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к ней плеснул в лицо чай. После чего кулаками рук нанес матери около 6 ударов в область лица, от ударов мать завалилась на диван на правый бок, подняла руки к лицу, в этот момент он продолжил наносить удары, удары приходились по рукам, затем нанес около 6 ударов кулаками обеих рук в область ребер слева. Когда бил мать, она плакала, спрашивала, за что он ее бьет. После чего он ушел в свою комнату и лег спать. На следующее утро, то есть 05 апреля 2017г. он ушел гулять, вернувшись вечером около 18 часов 30 минут, мать находилась в комнате. Примерно в 19 часов 20 минут приехали сотрудники скорой помощи и увезли мать в больницу. (л.д. 48-51)
При допросе в качестве в качестве обвиняемого 07.04.2017г. Ефремов С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 83-84)
Во время следственного эксперимента 06.04.2017г., Ефремов С.А. воспроизвел механизм причинения телесных повреждений потерпевшей Е*** (л.д. 59-67)
В ходе проверки показаний на месте от 06.04.2017г., Ефремов С.А. рассказал и показал место, где им были причинены телесные повреждения Е***, дав в целом аналогичные показания. (л.д. 68-74)
При допросе в качестве обвиняемого 18.05.2017г. Ефремов С.А. вину в предъявленном обвинение признал частично, не был согласен с количеством ударов нанесенных им своей матери Е*** (л.д. 156-158)
В судебном заседании подсудимый Ефремов С.А. первоначальные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента не подтвердил в части количества ударов, а также что умысел у него был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью своей матери Е***, показал что надо исходить из тех показаний, которые он дал в судебном заседании, объяснив свои противоречия тем, что в ходе следствия он постепенно вспоминал события произошедшего 04 апреля 2017г. и первоначально давал показания с помощью подсказки со стороны работников следственного органа.
Проанализировав показания Ефремова С.А. на предварительном следствии и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что Ефремов С.А., изменив свои показания в суде, реализует таким образом свое право на защиту от предъявленного обвинения, излагая обстоятельства в выгодную для себя сторону, пытаясь выбрать более убедительную версию об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого опасного для жизни человека вреда здоровью в отношении Е*** По мнению суда, наиболее достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела являются показания Ефремова С.А., данные им на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются с исследованными судом доказательствами.
Суд признает показания Ефремова С.А. на предварительном следствии относимыми, допустимыми и достоверными, данными в установленном законом порядке, оснований для признания показаний Ефремова С.А. на предварительном следствии недопустимыми доказательствами не имеется.
Несмотря на занятую подсудимым позицию по предъявленному обвинению, вина Ефремова С.А. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Е*** в суде, а также в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании следует, что 04 апреля 2017г. она находилась дома по адресу: <адрес>, в Железнодорожном районе, в своей комнате. Большее свое время она проводит в своей комнате лежа, поскольку ей сложно ходить. Утром ее сын – Ефремов С.А. куда-то ушел. Около 19 часов он вернулся в состоянии алкогольного опьянения, когда Ефремов С.А. находится в таком состоянии она старается ему ничего не говорить, потому что он становится агрессивным. Она все время находилась в своей комнате, сидела на диване. В какой-то момент Ефремов С.А. подошел к ней и плеснул в лицо горячую воду или чай. После чего она закрыла руками лицо и в этот момент Ефремов С.А. начал наносить ей удары кулаками рук в область лица, удары приходились и на руки, поскольку она закрывала лицо. От данных ударов она повалилась на диван на правый бок и Ефремов С.А. продолжил ей наносить кулаками рук удары в область ребер слева. В момент когда Ефремов С.А. наносил ей удары, она плакала. Количество нанесенных ей ударов Ефремовым С.А. она назвать не смогла. После чего, ее сын перестал наносить удары и ушел к себе в комнату. Через какое-то время она уснула. На следующий день, 05 апреля 2017г., ближе к вечеру ей позвонила ее дочь – А***, которой она рассказала, что она была избита Ефремовым С.А. и плохо себя чувствует, она предложила вызвать скорую помощь. И в этот же день она была госпитализирована. Сама она нигде не падала, ни обо что не ударялась. Претензий материального и морального характера к своему сыну Ефремову С.А. она не имеет, просила о снисхождении. (л.д.34-38, 112-114).
При проведении очной ставки с Ефремовым С.А. потерпевшая Е*** дала в целом аналогичные показания по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления (л.д. 52-55).
Представитель потерпевшей Е*** - А*** суду показала, в соответствии со ст. 281 УПК РФ ее показания были оглашены в судебном заседании, которые она подтвердила, согласно которым, Ефремов С.А. является ее родным братом, он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, проживает совместно с матерью – Е*** по адресу: <адрес>. Когда Ефремов С.А. выпьет, он становится агрессивным, в связи с чем у них часто с матерью часто происходят конфликты. Она каждый день созванивается с матерью, интересуется о ее самочувствии. Ее мать болеет, является инвалидом <данные изъяты>, передвигается по дому с тростью и в основном лежит, имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем состоит на учете у врачей. 04 апреля 2017г. около 19 часов позвонила Е*** на что она шепотом ответила, что не может говорит? поскольку Ефремов С.А. пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и она лежит в своей комнате на диване и не хочет привлекать его внимания, воизбежания конфликта. На следующий день около 16 часов она позвонила матери, на что она сказала, что ее он «изуродовал». И рассказала, что Ефремов С.А. зашел к ней в комнату, плеснул в лицо горячем чаем или водой, после чего нанес удары в лицо, от чего она завалилась на бок, он продолжил ей наносить удары в область левого бока, в районе ребер. После чего она вызвала скорую помощь и мать была госпитализирована, куда она со своим супругом приехала. ( л.д. 35-38, 110-111)
Свидетель Ан*** суду показал, что 05 апреля 2017г. вечером он вернулся с работы, его супруга А*** рассказала, что 04 апреля 2017г. ее мать избил Ефремов С.А. после чего он с супругой поехали в больницу к Е*** ( л.д.108-109)
Помимо вышеприведенных доказательств виновность Ефремова С.А. в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами по делу:
- заявлением потерпевшей Е*** от 06.04.2017г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ефремова С.А., который нанес ей телесные повреждения (л.д.12);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2017г., в ходе которого был осмотрен <адрес>, где было установлено место совершения преступления (л.д.21-26);
- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов поступил в скорую медицинскую помощь 05.04.2017г. в 15 час 48 минут (л.д.126);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Е*** обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждение могли образоваться 04 апреля 2017г. (л.д.134-141).
Приведенные доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого Ефремова С.А. судом не установлено. Заключение у суда сомнений не вызывает, с учетом показаний допрошенного в судебном заседании эксперта З***, оформлено надлежащим образом, обосновано, выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов у суда не имеется. Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
Анализ показаний потерпевшей Е*** в ходе предварительного следствия и в суде в совокупности с другими доказательствами по делу позволяет прийти суду к выводу, что Е***, являясь матерью подсудимого Ефремова С.А., давая такие показания в суде о том, что Ефремов С.А. нанес ей 1 удар в область грудной клетки слева, пытаясь помочь таким образом своему близкому человеку избежать уголовной ответственности за содеянное, а потому суд считает ее показания по сути в данной части недостоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы Ефремова С.А. о том, что он подписывал протоколы допросов не читая в результате оказанного на него психологического давления со стороны оперативных сотрудников и следователя, не нашли своего подтверждения.
В суде установлено, что первоначальные показания Ефремова С.А. получены в ходе следствия с соблюдением всех требований уголовно- процессуального закона, перед началом допроса ему были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, в допросах участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Ефремов С.А. самостоятельно рассказывал об обстоятельствах преступления, замечаний к протоколам допросов, очных ставок, протокола следственного эксперимента и протокола проверки показаний на месте с его участием не возникло, о применении морального давления со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов не заявлялось, и об этом ничего объективно не свидетельствовало. Факт давления со стороны работников правоохранительных органов был предметом исследования в судебном заседании (в частности была допрошена следователь Ш***), но своего подтверждения не нашел. Вышеуказанные доводы подсудимого судом расцениваются как способ защиты с целью опорочить доказательства, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований для самооговора у Ефремова С.А. не установлено.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого, не имеется. Имеющиеся небольшие разногласия в показаниях лиц, которые положены в основу обвинительного приговора, не влияют на юридическую квалификацию действий подсудимого Ефремова С.А., в связи с чем суд оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Ефремова С.А. в содеянном установленной и квалифицирует его действия:
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.
Квалифицируя действия Ефремова С.А. по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено наличие у Ефремова С.А. умысла на причинение Е***, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действия Ефремова С.А. имели целенаправленный характер: путем нанесения потерпевшей неоднократных ударов в область грудной клетки - то есть в область расположения жизненно-важного органа, подсудимый преследовал цель причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, подтверждением чему является наличие у последней телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, совершив таким образом посягательство на безопасность здоровья потерпевшей Е***
Кроме того, преступными действиями Ефремова С.А. потерпевшей Е*** были причинены телесные повреждения в область лица и рук, расценивающиеся как повреждения не причинившие вреда здоровью: <данные изъяты>
О направленности умысла Ефремова С.А. на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствуют, в частности, способ преступления, характер и локализация телесных повреждений. При этом локализация, механизм причинения телесных повреждений исключают случайный характер их причинения, а с учетом характера телесных повреждений и места их нанесения, причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находится в причинно-следственной связи с действиями Ефремова С.А.
По смыслу уголовного закона лицом, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, является лицо, не способное в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному.
Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак ч. 2 ст. 111 УК РФ – «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Ефремов С.А. будучи осознавая, что его мать Е***, в силу своего престарелого возраста <данные изъяты>, физического состояния, имеющей инвалидности <данные изъяты>, и тяжелого заболевания из – за которого она имеет ограничение в передвижение (только с тростью), эти обстоятельства, в совокупности с тем, что данный факт был очевиден для подсудимого, дают все основания полагать, что на момент причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, потерпевшая находилась в беспомощном состоянии, лишающем ее возможности защитить себя и оказать активное сопротивление.
Виновность Е*** в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе собственными признательными показаниями в ходе предварительного следствия Ефремова С.А., показаниями потерпевшей Е*** на следствие, которые суд берет за основу обвинительного приговора, ее представителя А***, свидетеля Ан***, протоколом осмотра места происшествия, картой вызова скорой медицинской помощи, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей.
Суд с учетом первоначальных показаний подсудимого Ефремова С.А. на следствии, который пояснил, что нанес кулаками рук Е*** около 6 ударов в область лица, рук, а также около 6 ударов кулаками обеих рук в область ребер слева, конкретизирует обвинение в части нанесения ударов потерпевшей подсудимым в область грудной клетки, лица, кистей и предплечий.
В данном случае суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ и имеющиеся сомнения в указанной части толкует в пользу подсудимого.
Доводы подсудимого и защиты о том, что Ефремов С.А. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Е*** по неосторожности, проверялись судом и не нашли своего объективного подтверждения. Поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Ефремов С.А., разозлившись на потерпевшую Е***, и, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к потерпевшей и нанес ей удары кулаками рук в область грудной клетки и в область лица, кистей и предплечий. При этом суд приходит к выводу о том, что подсудимый Ефремов С.А. был абсолютно свободен в выборе линии поведения, в том числе и отличной от той, которую он избрал – применение насилия к потерпевшей, что исключает случайный характер причинения телесных повреждений.
Суд также не усматривает в действиях подсудимого Ефремова С.А. состояния аффекта.
В судебном заседании было достоверно установлено, что мотивом данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая в ходе спровоцированного конфликта Ефремовым С.А. в отношении потерпевшей Е***, в ходе которого подсудимым были причинены телесные повреждения потерпевшей, расценивающиеся, в том числе, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в виновности Ефремова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной, а выдвинутая подсудимым версия является способом защиты от предъявленного ему обвинения.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Ефремов С.А. психическим расстройством не страдает и не страдал, <данные изъяты> не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. Он мог и может в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В момент совершения преступления болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.195-196)
С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, суд признает Ефремова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Ефремова С.А. и на условия жизни его семьи.
Ефремов С.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ведет антиобщественный образ жизни, на учете в УОКНБ и УОКПБ не состоит, привлекался к административной ответственности за появление в состоянии опьянения и употребление спиртных напитков в общественных местах. (л.д.172-174, 189, 190, 191)
Свидетели М***, С*** охарактеризовали Ефремова С.А. с удовлетворительной стороны, лицо употребляющее спиртные напитки. (л.д.183-187)
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Ефремова С.А. суд признает и учитывает полное признание вины в ходе следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в указании на свою причастность к нанесению телесных повреждений потерпевшей, раскаяние в содеянном, прохождение военной службы в 1986-1988гг., состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (наличие хронических заболеваний), отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принесение извинения в судебном заседании потерпевшей, сестре А***, мнение потерпевшей, ее представителя А***, не настаивавших на строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного Ефремовым С.А. преступления, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела в совокупности, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления Ефремова С.А., возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Исходя из положений ст. 43 УК РФ суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
Исходя из того, что в действиях Ефремова С.А. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд находит возможным Ефремову С.А. не назначать.
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ефремову С.А. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из материалов уголовного дела, Ефремов С.А. фактически по данному уголовному делу был задержан 06 апреля 2017 года и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем срок отбытия наказания Ефремову С.А. следует исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 06 апреля 2017 года.
В ходе предварительного расследования защиту Ефремова С.А. по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Мингачев А.Р., Пыркин А.А. На основании постановлений следователя от 22.05.2017г. адвокату Мингачеву А.Р. за осуществление защиты Ефремова С.А. за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено денежное вознаграждение в сумме 1650 рублей, адвокату Пыркину А.А. за осуществление защиты Ефремова С.А. за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено денежное вознаграждение в сумме 1650 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия по назначению. Принимая во внимание материальное положение подсудимого Ефремова С.А., его способность к труду, у суда не имеется оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек. В связи с этим указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Ефремова С.А.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Ефремова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ефремову С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать Ефремова С.А. в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 11 июля 2017 года. В срок отбытия наказания зачесть время предварительного нахождения Ефремова С.А. под стражей в период с 06 апреля 2017 года по 10 июля 2017 года включительно.
Взыскать с Ефремова С.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 1650 рублей 00 копеек (одна тысяча шестьсот пятьдесят), затраченные на оплату труда адвоката Мингачева А.Р., и 1650 рублей 00 копеек (одна тысяча шестьсот пятьдесят), затраченные на оплату труда адвоката Пыркина А.А. в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Ракова