Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-115/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

По делу № 1-115/17    КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород                                     04 июля 2017 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Петуховой В.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Гаврилова Ю.А., Тихомировой М.Н.,

потерпевшего ФИО 1,

подсудимого Аратскова М.В.,

защитника - адвоката Шушунова Н.С., представившего удостоверение * от 15.02.2003 года и ордер * от 28.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

Аратсков МВ****, *, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аратсков МВ**** совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2016 г. около 19 часов 00 минут Аратсков МВ****, находился по месту своего проживания в комнате * * г.Н.Новгорода совместно со своим знакомым ФИО 1 21.11.2016 около 20 часов 20 минут между Аратсков МВ****, который стоял у фронтальной стороны кухонного стола и ФИО 1, который сидел на стуле с левой стороны кухонного стола, в комнате * * г.Н.Новгорода, возник словесный конфликт. В это время Аратсков МВ**** держал в правой руке кухонный нож, который взял со стола, лезвием вверх и резал им хлеб. ФИО 1 находившийся в состоянии алкогольного опьянения, встал со стула лицом к Аратсков МВ**** и стал упрекать его в хищении денежных средств. В ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Аратсков МВ**** возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1 Реализуя свой преступный умысел, Аратсков МВ****, 21.11.2016, около 20 часов 30 минут держа в своей правой руке, столовый нож, лезвием вверх и осознавая преступный характер своих действий, а также их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде тяжкого вреда здоровью для потерпевшего, и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1, который стоял к нему лицом, используя бытовой нож в качестве оружия, нанес последнему один удар клинком ножа в брюшную полость справа, причинив последнему согласно заключению эксперта *-Д от 16.01.2017: проникающее колото-резаное ранение живота справа с ранением правой доли печени, скоплением крови в брюшной полости, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями. Аратсков МВ**** причинил ФИО 1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Аратсков МВ**** вину в совершении преступления не признал и показал, что он проживает совместно с потерпевшим ФИО 1, поскольку ранее приютил его. 21.11.2016 года потерпевший ушел на работу. Он ждал его возвращения к 5-6 часам вечера, но тот не являлся, он понял, что тот возможно злоупотребил спиртными напитками, поскольку имеет к этому склонность. Около 19 часов он услышал стук в окно, пришел потерпевший, стучал в окно поскольку в силу сильной степени алкогольного опьянения не смог вставить ключ в замочную скважину. Он пустил потерпевшего домой, тот отогрелся дома и стал еще пьянее. Потерпевший прилег поспать, однако быстро проснулся, минут через пять, после чего стал совсем пьяным, начал разговаривать сам с собой. Когда потерпевший пришел домой, выложил на стол заработанные деньги. Он взял из этих денег часть и отнес отдал соседке долг. Потерпевший начал выяснять у него, где деньги. На что он пояснил потерпевшему, что деньги как и прежде лежат на столе. При этом, потерпевший сидел с торца стола, он же в это время резал хлеб повернувшись лицом к столу. Они находились друг от друга на расстоянии примерно в 20-30 сантиметров. Получается, что их разделял угол стола. Потерпевший снова стал спрашивать его про деньги и сказал ему: «Ты - крыса». Он воспринял это как оскорбление и необоснованное обвинение в воровстве. После чего потерпевший мгновенно вскочил со стула и с замахом руки двинулся не него, при этом крикнул «к бою». Он подумал, что потерпевший хочет его ударить, испугался за свое здоровье. Они находились друг к другу вплотную, на расстоянии не более 20 сантиметров. Он стоял на прежнем месте, возможно немного сдвинулся в сторону. ФИО 1, наклонившись к нему, наткнулся на лезвие ножа, который был у него в руках, и которым он резал хлеб. При этом, нож он держал за рукоятку в своей правой руке, острие ножа было направлено чуть-чуть к низу. В руках у потерпевшего в этом момент ничего не было. Потерпевший был в майке, поэтому он не сразу понял, наткнулся тот на нож или нет. Он спросил об этом потерпевшего, но тот сказал, что вроде не натыкался на нож. Он попросил потерпевшего задрать майку, и увидел у последнего рану на животе. Он перевязал потерпевшего. Предложил ФИО 1 вызвать скорую медицинскую помощь. Однако тот отказался, сославшись на свое сильное алкогольное опьянение. Поскольку рана показалась ему небольшой, он ее продезинфицировал, и перевязал потерпевшего. После чего потерпевший усн* следующий день он ушел на работу, а когда вернулся, увидел, что потерпевший сидит ест. Он спросил его, как у того самочувствие. Потерпевший пояснил, что чувствует себя нормально. Он осмотрел потерпевшего еще раз и понял, что у того имеется рана, которая сама по себе не заживет, ее нужно сшивать. Потерпевший хотел отказаться от обращения в больницу, однако он настоял на этом. Потерпевший сказал, что если его будут в больнице спрашивать про ранение, он скажет, что его порезали неизвестные у кафе «Жигули», когда он возвращался с работы в состоянии опьянения. Когда потерпевший употребит алкогольные напитки, может быть вспыльчив, но быстро отходит. Ранее конфликтов и драк с МУ* у него не было. В дальнейшем в ходе судебного разбирательства, после опроса эксперта Я* подсудимый изменил свои показания, пояснил, что не может точно вспомнить как относительного него располагался потерпевший, под каким углом он держал нож относительно пола и тела потерпевшего. Также пояснил, что нож в его руках не был зафиксирован.

Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.69-73), следует, что к нему приехал с 23.09.2016 его друг ФИО 1 и стал жить у Аратсков МВ**** по *13 * 21.11.2016 около 19 часов 00 минут в окно комнаты постучал ФИО 1 и попросил открыть дверь, он удивился, поскольку у ФИО 1 есть ключи. Он открыл дверь и пошел в комнату, ФИО 1 прошел за ним, он увидел, что ФИО 1 в алкогольном опьянении, ему это не понравилось, т.к. была договоренность не употреблять спиртное. Он стал предлагать ФИО 1 лечь спать, либо прогуляться. ФИО 1 сел за стол и выложил деньги в размере 250 рублей. ФИО 1 велел взять сто рублей и отдать за замок от входной двери соседке. Он взял сто рублей и отдал долг соседке. Остальные 150 рублей остались в комнате на столе. Вернулся в комнату, стал смотреть телевизор. ФИО 1 сидел у стола и требовал, чтобы он вернул деньги. Он объяснял, что находясь на диване, он не мог взять деньги. Он подошел к столу, на столе лежала открытая пачка сигарет, в которой находились деньги. Точно не разглядел, но предположил, что 150 рублей. Через некоторое время он проголодался и решил отрезать себе хлеб и рыбы, которые находились на столе. Он взял нож с деревянной коричневой ручкой, длиной около 15 см и стал резать хлеб. В этот момент ФИО 1 стал обвинять его, что он украл деньги 150 рублей. Он ответил, что лично у него ничего не брал и если ничего не помнит, не надо обвинять окружающих. Затем ФИО 1 вскочил со стула со словами «К бою». В этот момент он нанес один удар ножом, который находился у него в руке, в область живота справа. М* отошел и в этот момент он заметил пятно на его кофте, попросил поднять майку и обнаружил кровоточащую рану в области живота. Он сказал ФИО 1 лечь на раскладушку, чтобы обработать рану и спросил как себя чувствует. Предложил вызвать скорую помощь. ФИО 1 отказался посчитал, что ранение не серьезное. Утром 22.11.2016 встал на работу в 04 часа 00 минут и спросил ФИО 1 как себя чувствует. ФИО 1 ответил, что нормально, только болит бок. Он сказал, что дойдет до работы, и вернется. Около 11 часов 22.11.2016 он вернулся, ФИО 1 занимался домашними делами. Сделал ему перевязку и настоял пойти в травм, пункт. В травм, пункте осмотрели рану и вызвали скорую помощь, для транспортировки в больницу. Он дал сто рублей ФИО 1, которые взял со стола, которые принес ФИО 1 21.11.2016. ФИО 1 остался в травм, пункте, а он пошел домой. Пояснил, что протокол написан верно, кроме слов «ударил ножом». Уточнил, что ФИО 1 вскочил со стула с криком «к бою», принял боксерскую стойку и сделал движение туловищем с целью нанесения удара кулаком, он инстинктивно с целью защиты своего здоровья, пытался защититься руками, выдвинул их в направлении тела ФИО 1, чем пытался защититься от удара, попал ножом в живот ФИО 1. Умысла на причинение ножевого ранения ФИО 1 у него не было. Случившееся объяснил неосторожностью своей защиты.

В то же время, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.84-86, 104-106, 126-128), следует, что Около 19 часов 00 минут 21.11.2016 года, он находился дома. Затем в окно постучали он выглянул, увидел, что это ФИО 1, он сразу увидел, что тот в алкогольном опьянении. Открыл ФИО 1 дверь в квартиру, ФИО 1 вошел, прошел за ним в комнату. Он стал высказывать свое недовольство, т.к. была договоренность, о том, чтобы не выпивать. Он и ФИО 1 прошли в комнату, он сидел на диване смотрел телевизор, а ФИО 1 ходил в комнате, выкладывал из сумки продукты, которые купил. Затем выложил на обеденный стол деньги в размере 250 рублей. Сказал, чтобы он взял 100 рублей и отдал соседке из комнаты * Алине, за замок, в общей входной двери. Он взял деньги и отнес в общую кухню отдал. Затем он вернулся в комнату, ФИО 1 сидел с торца стола, он сидел на диване, который расположен с другого торца стола. ФИО 1 сидел за столом и бубнил, разговаривал сам с собой. Он смотрел телевизор, просил ФИО 1 выйти на улицу, но ФИО 1 не выходил на улицу. Он видел, что 150 рублей ФИО 1 положил в свою пачку сигарет «Хортиця». Видимо про это забыл и начал спрашивать у него, где деньги. Он ответил, что деньги не брал, сказал, чтобы посмотрел лучше, пить надо меньше. Затем ФИО 1 обозвал его «крысой», ему это не понравилось, он в этот момент стоял резал хлеб, с края стола на расстоянии 40 см от торца, у него лежал хлеб и он резал хлеб держа нож в правой руке. Расстояния от торца стола до его тела с левой стороны было около 12 см. После того как он повернулся держа нож в правой руке лезвием вперед спросил у ФИО 1: «Стас, о чем ты говоришь». ФИО 1 вскочил со стула и крикнул «к бою». Встал в стойку, руки вперед, наткнулся на нож, руки опустил. Расстояние между ними оказалось около 20 см. Он сразу сказал, чтобы ФИО 1 задрал кофту, в которую был одет, ФИО 1 ответил, что ничего нет, он настоял, чтобы промыть рану, забинтовал, порез был вертикальный. ФИО 1 сказал, что скорую помощь вызывать не надо. Он просил ФИО 1 сказать, что его ударили неизвестные ножом на улице, потому что боялся уголовной ответственности. Утром 22.11.2016 в 06 часов 00 минут собирался на работу, разбудил, посмотрел рану у ФИО 1, спросил про самочувствие. Пришел с работы в 11 часов 30 минут и проводил ФИО 1 до травмпункта, *, где ему медиками была вызвана скорая помощь, а он ушел домой. ФИО 1 был доставлен в больницу *. Нож после произошедшего он помыл под проточной водой.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО 1 и обвиняемым Аратсков МВ**** от 19.01.2017 года (л.д.87-91), подсудимый пояснял следующее. Около 19 часов 00 минут 21.11.2016 года, он находился дома. Затем в окно постучали он выглянул, увидел, что это ФИО 1, он сразу увидел, что ФИО 1 в алкогольном опьянении. Открыл ФИО 1 дверь в квартиру, тот вошел, прошел за ним в комнату. Он стал высказывать свое недовольство, т.к. была договоренность, о том, чтобы не выпивать. Он и ФИО 1 прошли в комнату, он сидел на диване смотрел телевизор, а ФИО 1 ходил в комнате, выкладывал из сумки продукты, которые купил. Затем выложил на обеденный стол деньги в размере 250 рублей. Сказал, чтобы он взял 100 рублей и отдал соседке из комнаты * Алине, за замок, в общей входной двери. Он взял деньги и отнес в общей кухне отдал. Затем он вернулся в комнату, ФИО 1 сидел с торца стола, он сидел на диване, который расположен с другого торца стола. ФИО 1 сидел за столом и бубнил, разговаривал сам с собой. Он смотрел телевизор, просил ФИО 1 выйти на улицу, но ФИО 1 не выходил на улицу. Он видел, что 150 рублей ФИО 1 положил в свою пачку сигарет «Хортиця». Видимо про это забыл и начал спрашивать у него, где деньги. Он ответил, что деньги не брал, сказал, чтобы тот посмотрел лучше, пить надо меньше. Затем ФИО 1 обозвал его «крысой», ему это не понравилось, он в этот момент стоял резал хлеб, с края стола на расстоянии 40 см от торца, у него лежал хлеб и он резал хлеб держа нож в правой руке. Расстояния от торца стола до его тела с левой стороны было около 12 см. После того как он повернулся держа нож в правой руке лезвием вперед спросил у ФИО 1: «Стас, о чем ты говоришь». ФИО 1 вскочил со стула и крикнул «к бою». Встал в стойку, руки вперед, наткнулся на нож, руки опустил. Расстояние между ними оказалось около 20 см. Он сразу сказал, чтобы ФИО 1 задрал кофту, в которую был одет, ФИО 1 ответил, что ничего нет, он настоял, чтобы промыть рану, забинтовал, порез был вертикальный. ФИО 1 сказал, что скорую помощь вызывать не надо. Утром 22.11.2016 он в 06 часов 00 минут собирался на работу, разбудил, посмотрел рану, спросил про самочувствие. Пришел с работы в 11 часов 30 минут и проводил ФИО 1 до травм, пункта, где ФИО 1 была вызвана скорая помощь, и он был доставлен в больницу *

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол следственного эксперимента от 08.02.2017 года (л.д.107-109), согласно которого обвиняемый Аратсков МВ**** показал, что в комнате * * г.Н.Новгорода, стол расположен в комнате у окна. Размер обеденного стола составляет 80x60 см. Обвиняемый Аратсков МВ**** показал, что стоял у стола где длина 80 см, Аратсков МВ**** стоял на расстоянии от стола 6 см. ФИО 1 сидел в этот момент с торцевой части стола, где длина составляет 60 см. Аратсков МВ**** резал хлеб держа в совей правой руке нож за рукоять. Длина рукояти составляет 13 см, длина клинка составляет 17,5 см. Между Аратсков МВ**** и ФИО 1 произошел конфликт, Аратсков МВ**** согнув правую руку в локтевом сгибе, продолжал держать нож. ФИО 1 встал со стула таким образом, что Аратсков МВ**** и ФИО 1 стояли лицом к лицу, между ними находился угол обеденного стола. ФИО 1 дернул корпус тела вперед, стоя левой частью туловища к направлению клинка ножа, при этом острие клинка ножа опиралось к левой реберной дуги, клинок ножа располагался параллельно плоскости пола, т.е. под углом 90° относительно поверхности тела.

Помимо показаний подсудимого, в части описания им обстоятельств непосредственно предшествовавших совершению преступления и имевших место быть непосредственно после его совершения, его виновность установлена совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО 1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.41-44, 45, 48-50), следует, что он знает Аратсков МВ**** с 2006 года. Он работал на Кузбасском рынке, Аратсков МВ**** жил на *. В ходе распития спиртного и познакомились, через каких то общих знакомых. Затем Аратсков МВ**** переехал по адресу * комната 1. С сентября 2016 он постоянно, стал проживать у Аратсков МВ****. Аратсков МВ**** помог ему устроится на работу в ДУК * г.Н.Новгорода. Он очень благодарен за это Аратсков МВ**** С Аратсков МВ**** была договоренность, что бы не употреблять спиртное. 21.11.2016 у него был тяжелый рабочий день, он таская тачки с песком, работал до 15 часов 30 минут. Поскольку устал, решил выпить купил спиртное, а именно бутылку пива «Окское» 0,5 л живое светлое. А также приобрел пузырек спирта «Универсальное средство» объем 250 мл, 96 % содержания спирта. Средство разбавил водой в соотношении 50:50. Пока шел домой все спиртное выпил. Пришел домой 21.11.2016 около 19 часов 00 минут, постучал в окно комнаты, чтобы проверить дома ли Аратсков МВ**** он знал, что Аратсков МВ**** будет недоволен, что выпил. Дверь открыл Аратсков МВ****, он вошел в комнату, Аратсков МВ**** сел на диван стал смотреть телевизор. Он в это время достал из принесенного с собой пакета продукты, а именно: чеснок, хлеб, лимонад, сигареты, кофе в пакетике Зв1, а также на стол положил деньги в размере 250 рублей, одна купюра достоинством в 100 рублей, три купюры по 50 рублей. Он сказал Аратсков МВ****, чтобы тот отдал долг за замок соседке из комнаты *. 150 рублей остались лежать на столе. Аратсков МВ**** пошел отдавать деньги соседке. Он сел за стол и увидел, что на месте нет 150 рублей, вернулся Аратсков МВ**** и он стал возмущаться в адрес Аратсков МВ****, что тот взял деньги. Пока спорили, где лежали деньги, он сидел с торцевой части стола в комнате на стуле. Аратсков МВ**** в это время стоял со стороны длинной части стола и резал хлеб, держа кухонный нож с деревянной коричневой ручкой, в своей правой руке. Лезвие ножа около 15 см. Хлеб Аратсков МВ**** резал на разделочной доске зеленого цвета, около 19 часов 30 минут 21.11.2016 он сидел за столом и возмущался, куда делись 150 рублей. Он обозвал Аратсков МВ**** «крысой». Аратсков МВ**** это не понравилось и ответил, что крысой никогда не был, чтобы деньги смотрел у себя. Он сказал, что точно деньги выкладывал. Затем он резко вскочил со стула, но не с целью нанесения телесных повреждений, и посторонних предметов в руках не было. Аратсков МВ**** повернулся в его сторону, расстояние было около 25 см. Затем Аратсков МВ**** попросил задрать кофту, в которой он был одет. Затем он очнулся только утром в 06 часов 22.11.2016. Увидел, что перевязана область живота. Аратсков МВ****, сказал, что поругались и он наткнулся на нож, пояснив, что нож с коричневой деревянной ручкой, которым всегда используют. Он не помнит, что наткнулся на нож, ссору помнит, что обозвал Аратсков МВ**** крысой помнит, помнит, что Аратсков МВ**** он не бил. Пояснил, что конфликт между ним и Аратсков МВ**** длился около 1 часа 30 минут, т.е. до 20 часов 30 минут 21.11.2016. период, когда он сидел за столом, а Аратсков МВ**** резал хлеб и ругались между собой, был с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут 21.11.2016. Таким образом травму ножом он получил 21.11.2016 в 20 часов 30 минут. Потом также утром 22.11.2016 Аратсков МВ**** сказал, что придет с работы и проводит его в травм, пункт. Аратсков МВ**** пришел около 11 часов 30 минут 22.11.2016 и сопроводил его в травм, пункт и по дороге попросил сказать, что его ранили у кафе «Жигули» неизвестные. Он согласился, потому что не хотел, подводить Аратсков МВ**** В травм, пункте его осмотрел врач, сказал, что необходима ревизия раны, боятся ответственности, таким образом он был доставлен в больницу *. Гражданский иск заявлять отказался, после проведения следственного действия предъявление предмета для опознания, он опознал нож, которым получил травму, который держал в правой руке Аратсков МВ**** 21.11.2016 по форме, цвету рукояти, размеру.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО 1 и обвиняемым Аратсков МВ**** от 19.01.2017 года (л.д.87-91), потерпевший пояснял следующее. С сентября 2016 проживает в комнате * *. 5 по * г. Н. Новгорода со своим другом Аратсков МВ**** Данная комната принадлежит Аратсков МВ**** 21.11.2016 он пришел домой около 19 часов 00 минут в легкой степени алкогольного опьянения. Работал до 15 часов 30 минут, затем выпил бутылку пива объемом 0,5 л и стопку спирта. У них с Аратсков МВ**** устная договоренность, что проживают вдвоем, алкоголь не употребляет. 21.11.2016 он решил расслабиться после трудового рабочего дня. Придя домой 21.11.2016 он открыл входную дверь сам своим ключом, данный факт он точно помнит, что открыл дверь сам. Он вошел в комнату7, Аратсков МВ**** лежал на диване. Он принес с собой продукты, кофе, чеснок, лимонад, сигареты, хлеб. Также он положил на обеденный стол размер стола около 100x70 см, стоящий в комнате денежную сумму в размере 250 рублей, одна купюра достоинством в 100 рублей, и три купюры достоинством в 50 рублей. Он и Аратсков МВ**** должны были соседке по квартире, Алине из комнаты * поскольку квартира коммунальная 100 рублей, за замок. Затем он сел за данный стол куда и положил деньги, пить чай. Увидел, что денег на месте нет. Он спросил у Аратсков МВ****, про деньги, Аратсков МВ**** ответил, что 100 рублей отдал соседке, а 150 рублей забрал себе. Он ответил АР*, что он крыса, в этот момент, он стоял у стола со стороны с торца стола, поскольку стол прямоугольной формы. Аратсков МВ**** стоял напротив него, с другого торца стола. Расстояние было между ними около 1 м. Между ними на этой почве произошел словесный конфликт, длился минут 10. В ходе ссоры, он решил разобраться в данной ситуации, подошел к Аратсков МВ**** ближе, на расстояние 15-20 см. Телесных повреждений АР* он не наносил. Затем он очнулся утром на раскладушке в 06 часов 00 минут 22.11.2016, почувствовал, что у него перевязано тело в области живота. Он был одет в черную кофту с длинным рукавом. Он снял кофту и бросил в ванну. Он спросил у Аратсков МВ**** который собирался на работу, почему он перевязан, на что Аратсков МВ**** ответил, что он нарвался на нож. Аратсков МВ**** сказал, что придет после работы отвезет его в травм, пункт. Аратсков МВ**** пояснил, что он назвал его крысой и в ходе ссоры он нарвался на нож, который как он подумал, был в руке у Аратсков МВ****. Поскольку они думали, что травма не серьезная, то Аратсков МВ**** попросил его сказать, что неизвестная молодежь его ударила в область живота в районе ул. 50 лет победы у кафе «Жигули». Он дождался Аратсков МВ****, который вернулся около 11 часов 30 минут с работы и проводил его в травматологический пункт * г.Н.Новгорода. В травм, пункте доктору он сказал, что у него дырка в животе, доктор ответил, чтобы он разделся, посмотрит. Он снял повязки, доктор спросил чем его, он ответил, что молодежь на улице. Доктор ответил, что не может нести ответственности, необходимо провести ревизию раны. Ему была вызвана карета скорой помощи, Аратекову он сказал, чтобы тот принес телефон и тапочки. Он спрашивал у Аратсков МВ****, на какой нож нарвался. Аратсков МВ**** ответил, что на тот который с коричневой ручкой. У них в комнате есть ножи с железными ручками меньшего размера штуки 4, лезвия острые и закругленные, есть нож маленький черный, есть нож в виде пилки для сыра. После того как он узнал, на какой нож напоролся, то спросил у Аратсков МВ**** не мог ли тот взять нож поменьше. Материальный претензий к Аратсков МВ**** он не имеет. Они друзья.

В судебном заседании потерпевший частично подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования. При этом, пояснил, что к настоящему времени вспомнил, что Аратсков МВ**** ему ударов ножом не наносил, что он сам наткнулся на лезвие ножа. Также он изначально при допросе его следователем говорил, что прокричал фразу «к бою», когда встал напротив подсудимого, просто следователь не отразил это в протоколе допроса. Протокол допроса сам он не перечитывал, просто расписался.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П* (л.д.51-53), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности врача травматолога заведующий травматологическим пунктом *. 22.11.2016 обращался гражданин, который представился как ФИО 1 и предъявил жалобы на боли в животе, пояснив, что его «пырнули» на улице. Был произведен осмотр больного, выявлено проникающее ранение в брюшную полость, наложена повязка и вызвана бригада скорой помощи, для перевозки в стационар. Сопровождал ФИО 1 неизвестный мужчина, который сразу ушел. На вопрос ФИО 1, есть ли сопровождающие, он ответил, что нет, он один. Он обратил внимание, что рана у ФИО 1 не свежая, ФИО 1 был отправлен в больницу *. / л.д. 51-53/

Свидетель Б* пояснил суду, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП * Управления МВД России. 23.11.2016 года им было взято объяснение с Аратсков МВ****, который пояснил, что находясь в комнате * ква?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????����?????????????��??????????????????????????????????�????????????h��???????????��??????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������­�����?������­�����?������­�����?������­�����?������Y�����?������‰�������������?�???????????�?????????�?????????????�???????????�????????????????�????????????????�????????????????�???????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?���������?�???????????�???????ртиры * * М

Также в судебном заседании была опрошена эксперт Я*, которая отвечая на вопросы сторон пояснила суду, что заключения по проведенным ею экспертизам она давала на основании имевшихся у потерпевшего ФИО 1 телесных повреждений и протокола следственного эксперимента с участием подсудимого и потерпевшего. Более того, пояснила, что принимала непосредственное участие в данном следственном эксперименте и воочию видела механизм образования телесных повреждений, который изобразили подсудимый и потерпевший. Пояснила, что механизм образования имевшегося у потерпевшего ранения должен соответствовать направлению раневого канала, то есть удар под углом сверху вниз, что не соответствует тому механизму, который был изображен фигурантами в ходе следственного эксперимента. Пояснила, что при нахождении подсудимого и потерпевшего друг к другу лицом не исключается возможность получения подобных телесных повреждений, в том числе и при «самонатыкании» на нож. Но расположение ножа в таком случае относительно тела потерпевшего должно быть под иным более острым углом, нежели было зафиксировано следственным экспериментом. При этом, рука подсудимого, в которой находился нож, должна быть жестко зафиксирована, и исключена ее подвижность, или о какой-либо упор, или же на руке должно оставаться значительное усилие на ее удержание в неподвижном состоянии, поскольку для проникновение ножа в тело требуется определенное усилие.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты также был в качестве свидетеля опрошен брат подсудимого – А*, который охарактеризовал Аратсков МВ**** исключительно с положительной стороны. Пояснил, что у его брата имеются проблемы с психическим здоровьем, в связи с чем последнему присвоена третья группа инвалидности. По характеру брат уравновешенный, спокойный. Уже на протяжении длительного времени брат проживает совместно с ФИО 1, которого приютил по собственной воле. Не отрицал того, что между ФИО 1 и его братом иногда случались бытовые ссоры, но в основном между ними ровные дружеские отношения. Ранее по его инициативе брат проходил лечение от алкогольной зависимости. В настоящее время спиртное брат старается не употреблять, он сам следит за этим. Может употребить алкоголь, но только по праздничным дням.

Вину Аратсков МВ**** помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-    рапорт-телефонограмма из ГБУ ЗНО ГКБ * от 22.11.2016 года, согласно которой 22.11.2016 года доставлен гр.ФИО 1 с проникающим ранением брюшной полости. /л.д.11/

-    протокол осмотра места происшествия от 23.11.2016 года, согласно которого осмотрена комната *, ванная комната, кухня, * г.Н.Новгорода. Фототаблица. /л.д.25-27, 28-31/

- протокол осмотра предметов от 25.01.2017 г., а именно ножа, фрагмента наволочки, кофты с длинным рукавом изъятых в ходе осмотра места происшествия. /л.д.32-34/

- протокол опознания предметов от 13.02.2017 в ходе, которого потерпевший ФИО 1 опознал нож с деревянной ручкой, которым он получил травму в брюшную полость в комнате * * г.Н.Новгорода /л.д.46-47/

-    заключение эксперта *-Д от 16.01.2017, согласно которого у ФИО 1 имелось: проникающее колото-резанное ранение живота справа с ранением правой доли печени, скоплением крови в брюшной полости, которое возникло от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, механизм возникновения колото-резаной раны - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело и, учитывая дату поступления в стационар, объективные клинические данные, могло возникнуть 21 ноября 2016 года от травматического воздействия клинка ножа при указанных обстоятельствах, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д.96-97/

-    заключение эксперта *О-ДОП от 10.02.2017, 1. принимая во внимание локализацию, характер имевшегося у ФИО 1 ранения: «на передней брюшной стенке по правой парастернальной линии на 1 см ниже реберной дуги рана 3x0,5 см, края ровные, углы острые», а также направление раневого канала: «...спереди назад сверху вниз в вертикальной линии», возможность возникновения данного повреждения у ФИО 1 при обстоятельствах, изложенных в ходе проведенного следственного эксперимента: « ФИО 1 встал со стула, таким образом Аратсков МВ**** и ФИО 1 стояли лицом к лицу, между ними находился угол обеденного стола. ФИО 1 дернул корпус тела вперед, стоя левой частью туловища к направлению клинка ножа при этом острие клинка ножа опирается к левой реберной дуге, клинок ножа расположен параллельно плоскости пола, т.е. под углом 90 градусов относительно поверхности тела.» -следует исключить ввиду несоответствия: локатизации ранения и направления раневого каната месту приложения травмирующего воздействия, также расположению клинка ножа относительно поверхности тела ФИО 1 в момент «самонатыкания».

-    заключение эксперта * от 20.12.2016, согласно которого: группа крови потерпевшего ФИО 1 - Ва. На кофте с длинным рукавом, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека группы Ва, которая могла произойти от потерпевшего ФИО 1, относящегося к этой же группе. /л.д.144-147/

-    заключение эксперта * от 20.12.2016, согласно которого: группа крови потерпевшего ФИО 1 - Ва. На представленном фрагменте наволочки, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека группы Ва, что не исключает происхождение её от ФИО 1, которому она свойственна /л.д.154-157/

-    заключение эксперта * от 24.01.2017, согласно которого: на кофте представленной на экспертизу, по уголовному делу *, имеется одно сквозное повреждение, которое относится к категории колото-резаных и образовано колюще-режущим предметом. Данное повреждение на кофте аналогично по групповым признакам экспериментальным повреждениям, образованных представленным ножом, а значит, могло быть им оставлено /л.д.164-166/

-    заключение эксперта * от 21.01.2017, согласно которого: Нож поступивший на экспертизу по уголовному делу *, не относится к холодному оружию. Данный нож относится к ножам хозяйственно бытового назначения и изготовлен заводским способом /л.д.172-174/.

-    протокол явки с повинной Аратсков МВ**** от 23.11.2016 года, согласно которого Аратсков МВ****, добровольно сообщил о том, что 21.11.2016 около 20 часов 00 минут находясь у себя дома по адресу *13 комната 1 нанес ножевое ранение ФИО 1 Умысла убить ФИО 1 не было. /л.д.59/

Согласно заключения эксперта * от 08 февраля 2017 года, Аратсков МВ**** обнаруживает клинические признаки органического расстройства личности вследствие смешанных заболеваний (токсикометаболического, сосудистого) с умеренным интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями (МКБ-10 F07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о наличии сосудистой патологии, длительном злоупотреблении алкоголем, приведшим к формированию психофизической зависимости, длительных запоев, компульсивного влечения к алкоголю с ростом толерантности, утратой ситуационного и количественного контроля, привело к формированию токсико-метаболической энцефалопатии с когнитивными нарушениями, эмоционально-волевым нарушениям, снижению социальной адаптации, наблюдению у невролога, госпитализациям в неврологические стационары, установлением 3 группы инвалидности. Указанный диагноз подтверждается параклиническими исследованиями (МРТ головного мозга), заключением психиатра (легкое когнитивное расстройство), диагностическими критериями МКБ-10, данными настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего очаговую неврологическую симптоматику, дизатричность, замедленность речи, обстоятельность, ригидность мышления, облегченность суждений, умеренное снижение функций памяти, сниженный фон настроения, эмоциональную лабильность, сужение объема памяти, ослабление его концентрации при сохранности критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. По своему психическому состоянию Аратсков МВ**** принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать все обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 4. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 5. Имеющееся у Аратсков МВ**** психическое расстройство не связано с возможным причинением иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. /л.д.181-183/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого Аратсков МВ**** в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Суд принимает в качестве доказательств виновности Аратсков МВ**** показания подсудимого и потерпевшего ФИО 1, данные ими как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании в той части, что проникающее ранение брюшной полости потерпевшего было причинено ножом, который в момент травмирующего воздействия находился в руке подсудимого, а также в части описания обстоятельств, непосредственно предшествовавших совершению преступления и имевших место быть непосредственно после его совершения. Также судом принимаются во внимание показания свидетеля П*, которыми подтверждаются показания подсудимого и потерпевшего по факту их обращения за медицинской помощью. Показания данных лиц в указанной части согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Так из показаний подсудимого и потерпевшего судом установлено, что между ними имел место конфликт, переросший в обоюдную ссору, что по мере эскалации конфликта подсудимый и потерпевший оказались друг напротив друга на расстоянии вытянутой руки, что в руке подсудимого находился кухонный нож, и что данным ножом потерпевшему было причинено проникающее ранение в области брюшной полости. При этом, как подсудимый, так и потерпевший указали на то, что непосредственно перед происшествием и непосредственно после него посторонних лиц в квартире не было. Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, когда он давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого никакого неправомерного воздействия со стороны правоохранительных органов на него оказано не было. При этом, утверждения потерпевшего, относительно того, что с протоколом его допроса он не знакомился, подписал не читая, во внимание судом не принимаются, поскольку не нашли в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения.

К показаниям подсудимого в части того, что он удара ножом потерпевшему не наносил, суд относится критически, расценивая их, как стремление подсудимого избежать ответственности за содеянное. Его показания в ряде принципиальных моментов не последовательны и носят противоречивый характер. Так при допросе в качестве подозреваемого, Аратсков МВ**** в протоколе допроса собственноручно дописал, что он инстинктивно с целью защиты своего здоровья, пытался защититься руками, выдвинул их в направлении тела ФИО 1, чем пытался защититься от удара, попал ножом в живот ФИО 1. В дальнейшем при допросе его в качестве обвиняемого и в ходе судебного разбирательства подсудимый указанные обстоятельства не подтвердил, пояснив, что потерпевший сам наткнулся на нож, который был у него в руках. На стремление подсудимого избежать уголовной ответственности также указывает его поведение после совершения преступления. Так им был вымыт под проточной водой нож, который явился орудием преступления. Так из показаний самого же Аратсков МВ****, данных им в качестве обвиняемого следует, что он попросил потерпевшего в травмпункте сказать, что ножевое ранение было получено последним при иных обстоятельствах.

К показаниям потерпевшего ФИО 1 следует также отнестись критически поскольку его показания противоречат вышеуказанной совокупности доказательств. Так, при допросе в ходе предварительного расследования потерпевшим подробно описаны все действия, как его собственные, так и подсудимого, вплоть до момента получения им телесных повреждений, при этом ФИО 1 указал, что не помнит того, чтобы подсудимый ударял его ножом, не помнит самого механизма нанесения ему повреждений. При его допросе в судебном заседании потерпевший в принципиальном моменте изменил свои показания и пояснил суду, что к настоящему времени вспомнил, что потерпевший его ножом не ударял и описал механизм «самонатыкания» на нож. В указанной части показания потерпевшего противоречивы, но в обоих случаях направлены на подтверждение версии стороны защиты. Из показаний подсудимого и самого потерпевшего, а также свидетеля А* следует, что ФИО 1 и Аратсков МВ**** находятся в дружеских отношениях, ведут совместное хозяйство, подсудимый в свое время приютил потерпевшего, помог ему с трудоустройством. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что подобная избирательно-противоречивая позиция по делу обусловлена стремлением потерпевшего помочь Аратсков МВ**** избежать уголовно ответственности, ввиду того, что потерпевший в отношении подсудимого испытывает чувство признательности, долга. Более того, потерпевший связан и тем обстоятельством, что кроме, как предоставленного подсудимым, иного жилья на территории г.Н.Новгорода он не имеет.

Их показания, как подсудимого, так и потерпевшего, в указанной части, опровергаются заключением и пояснениями судебно-медицинского эксперта, относительно невозможности причинения имеющихся телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим и подсудимым. Дальнейшее изменением подсудимым показаний, с учетом заключения данного экспертом, лишь подтверждает противоречивость его показаний и очевидное стремление избежать уголовной ответственности.

Косвенным подтверждением вышеописанных обстоятельств служат фотоснимки, являющиеся приложением к протоколу следственного эксперимента. Так, на фотографических снимках изображен момент замаха потерпевшего кулаком в область головы потерпевшего, при этом расстояние между телом потерпевшего и лезвием ножа значительно и исключает произвольное «самонатыкание». Более близкое расположении тела потерпевшего, к лезвию ножа, находившегося в руке подсудимого, при прочих равных условиях, с очевидностью исключало бы для потерпевшего возможность замаха и удара кулаком подсудимого. Указанное обстоятельство свидетельствует именно о том, что подсудимым клинок ножа был выдвинут вперед с целью нанесения удара потерпевшему.

Помимо показаний указанных лиц вина Аратсков МВ**** подтверждается рядом косвенных доказательств, таких как заключения цитологических экспертиз, трассологической экспертизы, подтверждающих нанесение потерпевшему удара ножом, и не исключающие участие подсудимого и потерпевшего в событиях преступления.

Вместе с тем, судом не принимаются в качестве доказательства показания свидетеля Б*, поскольку им излагаются обстоятельства, ставшие ему известными исключительно из объяснений подсудимого, которые в свою очередь давались последним в отсутствие защитника.

Из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что мотивом нанесения потерпевшему тяжких телесных повреждений явилась озлобленность, вызванная имевшим место ранее быть конфликтом между Аратсков МВ**** и потерпевшим.

Таким образом, предшествующая активным действиям подсудимого ссора между ним и потерпевшим, возникновение в ходе данной ссоры личной неприязни; сами по себе конкретные обстоятельства произошедшего, установленные из всей совокупности вышеприведенных доказательств, такие как, характер насильственных действий – удар ножом, и локализация удара в жизненно-важные органы – брюшную полость, причинение потерпевшему тем самым телесных повреждений влекущих тяжкий вред для здоровья; как и последующее поведение подсудимого, которым были предприняты попытки скрыть преступление; в своей совокупности не оставляют никаких сомнений в том, что Аратсков МВ**** со всей очевидностью действовал с прямой целенаправленностью на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В результате нанесенных подсудимым ФИО 1 тяжких телесных повреждений, возникла опасность угрозы жизни потерпевшего. Между действиями подсудимого, который мог и должен был предвидеть наступившие последствия, и вредом здоровью потерпевшего имеется причинно-следственная связь, подтвержденная заключением эксперта *-Д от 16.01.2017 года.

Неосторожность, необходимая оборона, а равно превышение ее пределов, сильное душевное волнение исключаются, т.к. подсудимый действовал обдуманно и целенаправленно, что соотносится с заключениями эксперта о характере возникновения телесных повреждений у ФИО 1 В момент нанесения ФИО 1 телесных повреждений, какая-либо угроза с его стороны для жизни и здоровья подсудимого отсутствовала. Обстоятельств причинения телесных повреждений, повлекших вред здоровью ФИО 1, не подсудимым, а третьими лицами, судом не установлено.

Также из исследованных в судебном заседании материалов дела, и в частности из заключения эксперта * от 24.01.2017 года, следует, что орудием преступления являлся нож, не относящийся к холодному оружию. Данный нож отнесен экспертами к ножам хозяйственно бытового назначения. Согласно выводам экспертов, имеющееся сквозное механическое повреждение на кофте потерпевшего могло быть образовано данным ножом. Совершение преступления именно данным предметом нашло свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от 23.11.2016 года, согласно которому был изъят указанный нож, протоколе его осмотра от 25.01.2017 года, протоколе предъявления ножа для опознания от 13.02.2017 потерпевшему ФИО 1, в ходе которого тот опознал нож, которым ему были причинено ранение. Таким образом, квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое достоверное подтверждение.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности Аратсков МВ**** в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что Аратсков МВ****, впервые совершил тяжкое насильственное преступление. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Был консультирован в 2013-2016 годах психиатром с диагнозом легкое когнитивное расстройство при смешанных заболеваниях.

Вместе с тем, состояние здоровья подсудимого, признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка Аратсков МВ**** с повинной и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с положениями п.п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, судом не усматривается аморальности в поведении потерпевшего, которая могла бы явиться поводом к совершению преступления, поскольку между подсудимым и потерпевшим имела место обоюдная ссора, которая и явилась мотивом к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Аратсков МВ**** наказания, к нему применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и,к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающего, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против здоровья человека, представляет повышенную опасность для общества, отнесено законом к категории тяжких, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд также не находит.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Аратсков МВ**** суд назначает по правилам п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Учитывая назначение Аратсков МВ**** наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст. 255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения Аратсков МВ**** до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Аратсков МВ**** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет (трех лет) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Аратсков МВ**** до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Аратсков МВ**** под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Аратсков МВ**** исчислять с 04 июля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с 23 по 25 ноября.2016 года включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- нож, фрагмент наволочки, кофту с длинным рукавом; переданные в камеру хранения ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду (квитанция *) - уничтожить.