8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-113/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-113/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 18 октября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Сребродольской Н.П.,

потерпевшего ФИО1,

его представителя Белохвостова А.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

подсудимого Катрича Р.В.,

защитника ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

педагога Панфиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

Катрича Р.В., 20<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Катрича Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Катрича Р.В., имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя во исполнение преступного умысла, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с находящимся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО1, с целью причинения тяжких телесных повреждений, взял с холодильника, стоящего в кухне вышеуказанной квартиры, в правую руку нож. После чего Катрич Р.В., находясь в вышеуказанное время в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, держа в правой руке нож и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом не менее 7 ударов в область живота, груди и спины находящемуся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО1 Своими умышленными преступными действиями Катрич Р.В. причинил ФИО1: а) рану на передней брюшной стенке слева по средней ключичной линии от уровня 9 ребра слева через левое подреберье до подвздошной области слева, проникающую в левую плевральную и в брюшную полости; б) рану на левой половине передней брюшной стенке по подмышечной линии в средней части живота проникающую в брюшную полость; в) рану на левой половине груди по подмышечной линии в проекции 5-го ребра проникающую в левую плевральную полость, которые относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр-на ФИО1, относится к тяжкому; г) раны на передней брюшной стенке справа в правой подвздошной области по передней подмышечной линии, на задней поверхности груди слева по задней подмышечной линии в проекции 7-10 ребер, на задней поверхности груди слева ближе к нижнему углу левой лопатки по лопаточной линии, в левой лопаточной области в проекции наружного края левой лопатки не проникающие в плевральные, брюшную полости и забрюшинное пространство, которые как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Подсудимый Катрич Р.В. в судебном заседании вину признал фактически полностью, указав, что повреждения потерпевшему причинил он, однако не признает вмененные ему мотив, поскольку нож он отобрал у потерпевшего.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Катрич Р.В. показал, что 4 или ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 встретили ФИО2, пошли к ним в гости. Сидели на кухне 1-1,5 часа, выпивали спиртное – он, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 ФИО3 попросила ФИО2 отдать долг. Та велела им обращаться по этому вопросу к мужу. ФИО1 сказал им забыть про долг, начал оскорблять ФИО3 Возразил ФИО1, сделал ему замечание, из-за чего ФИО1 набросился на него (Катрича), нанес ему (Катричу) удар в область щеки. Начали драться, наносили удары друг другу. ФИО3 бросилась их разнимать. Драка переместилась в коридор. Во время драки ФИО1 причинил ему переломы ребер. Заметил у ФИО1 нож и кровь на ногах у ФИО3 Начал отнимать нож у ФИО1, при этом пытался прижать его к стенке, ФИО1 при этом порезал ему большой палец левой руки с внешней стороны. После этого ФИО1 вновь бросился на него, он (Катрич Р.В.) схватил правой рукой за лезвие и выхватил нож у ФИО1. При этом порезал указательный и безымянный пальцы на правой руке. После того, как он отнял нож, ФИО1 стоял на выходе, пытался нанести ему (Катричу) удары руками. Отходил от него назад, потом «психанул», поскольку ФИО1 порезал ФИО3, испытал к нему агрессию, и из мести нанес ему 3-4 удара ножом в живот. ФИО1 «скрутился» и пошел на кухню. Допускает, что мог нанести ФИО1 и удары по спине. После этого выбежал на улицу, около подъезда выбросил нож. С ФИО3 пошли в парк, там ей стало больно от порезов, она села. В парке закрывал раны ФИО3, при этом она кричала, что ей больно. Считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, трезвый бы он такого не сделал.

Оглашались показания, данные Катрича Р.В. на стадии предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Катрича Р.В. показал, что они с ФИО3 пришли в квартиру ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов. У ФИО3 с ФИО2 возник конфликт по поводу долга, они вышли покурить вместе с ФИО1. Он (Катрич) остался на кухне. Когда они вернулись в квартиру, ФИО1 был в агрессивном состоянии, в правой руке у него был нож. Они находились в коридореФИО3 кричала, увидел, что у нее из правого бедра течет кровь, джинсы были в крови. Подбежал к ФИО1 и стал выхватывать у него нож, при этом поранил пальцы. Отобрав нож, взял его в правую руку и нанес ножом удар ФИО1 в область живота, после этого ФИО1 взялся за живот и наклонился вперед. Тогда нанес ему еще несколько ударов ножом в область спины, не менее трех. После этого выбежал на улицу, недалеко от подъезда выбросил нож. При задержании сотрудники полиции нанесли ему несколько ударов в область груди, впоследствии у него были обнаружены переломы ребер (т. 1 л.д. 57-60).

В ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Катрич Р.В. показал, что произошедшее помнит плохо по причине алкогольного опьянения. У него с ФИО1 завязался конфликт, при этом они находились в коридоре квартиры. Увидел ФИО3, у которой была кровь на правой ноге. В руках ФИО1 находился нож. Предполагает, что они с ФИО1 могли бороться, а ФИО3 пыталась их разнять, при этом ФИО1 мог ее порезать. Отобрал нож у ФИО1, и отошел назад. ФИО1 пошел на него, при этом высказывал угрозы. Нанес ФИО1 2-3 удара ножом в область живота. Ударил ФИО1 ножом, т.к. тот первым намеревался применить нож к нему (Катричу), и мог бы причинить ему вред, если бы он не отобрал нож, кроме того нанес удары ножом, заступаясь за ФИО3, которую порезал ФИО1 (т. 1 л.д. 181-185).

В ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Катрич Р.В. показал, что находился на кухне, когда все вышли покурить. Затем в коридоре квартиры увидел ФИО1 с ножом в руке и порезы на ногах ФИО3. Разозлился на ФИО1, за то, что он нанес порезы ФИО3 выхватил у него нож и нанес им несколько ударов ФИО1 в область живота, а когда тот наклонился, еще и в область спины (т. 2 л.д. 38—40).

Оглашалась явка с повинной Катрича Р.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта в подъезде ФИО1 нанес удары ножом в область бедер ФИО3 Конфликт продолжился в квартире ФИО1. Там выхватил из рук ФИО1 нож и нанес ему не менее трех ударов в область живота и спины. Удары наносил из-за того, что ФИО1 наносил удары ФИО3 (т. 1 л.д. 43-44).

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 показал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выпивал дома. Проживает в трехкомнатной коммунальной квартире, в одной комнате живет он с женой и детьми, в другой теща, в третьей сосед. Вечером в гости пришли подсудимый, которого ранее не знал, и его гражданская жена ФИО3, знакомая его (ФИО1) жены. Сидел с ними на кухне, выпивали. Между ФИО3 и Катричем начались споры, Катрич кричал на сожительницу. К этому моменту его жена уже ушла спать, дети тоже спали, поэтому начал успокаивать Катрича. Тот стал душить ФИО3, поэтому он (ФИО1) вмешался, потянул Катрича за руку, но тот откинул его к окну. Увидел, что Катрич прижал ФИО3 к стене и приставил к ее горлу нож, который ранее лежал на холодильнике. Потянул Катрича за правую руку, в которой тот сжимал нож и сразу же почувствовал удар в живот. Стало горячо, в глазах все поплыло. Дальнейшие события не помнит. Произошедшее видели дочь ФИО5 и теща. ФИО3 удары ножом не наносил, не видел, чтобы Катрич наносил ей удары ножом, телесных повреждений у ФИО3 не видел. Затем 5 дней находился в реанимации, затем еще месяц лежал в больнице, в результате ранений ему удалили почку и селезенку. В течении длительного времени испытывал физическую боль, около полутора месяцев не мог нормально ходить.

Оглашались показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает с гражданской женой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла подруга жены ФИО3 с сожителем, увидел его впервые. Сидели на кухне, выпивали втроем. Жена не пила, т.к. была на 9-ом месяце беременности. В ходе распития спиртного на кухне у него с сожителем ФИО3 возник конфликт на почве национальности и ситуации на Украине, который перерос в драку. Что было дальше, не помнит (т. 1 л.д. 51-52).

Относительно данных показаний потерпевший пояснил, что на момент допроса находился в реанимации, под воздействием лекарств, у него не было сил говорить.

Оглашались показания потерпевшего ФИО1, данные на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли ФИО3 и Катрич. Его жена приготовила им еды, ушла в комнату. Сидели втроем, выпивали. У него был спор с Катричем по поводу ситуации на Украине, но до конфликта дело не дошло. О конфликте сам не помнит, знает о случившемся только со слов родственников. Уверен, что сам никому, в том числе и ФИО3, никаких телесных повреждений не наносил.

Относительно данных показаний ФИО1 пояснил, что подробности конфликта у него восстановились в памяти уже позднее, после рассказа родственников.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что ФИО1 является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в гости пришли ФИО3 и Катрич. Долгов перед ФИО3 не имела. Сидели с ними на кухне, при ней ссор за столом не было, примерно через час ушла спать, на кухне остались ФИО1, Катрич и ФИО3. Дети спали с ней в комнате, ее мать - в другой комнате. Ее разбудила дочь ФИО5, сообщила, что на кухне крики, драка. Сразу после этого в комнату зашел муж с ножевыми ранениями и потерял сознание. Закрыли дверь в комнату. Слышала, как снаружи ФИО3 кричала: «Не ломись туда, там маленькие дети». Вызвала СМП, полицию. Из комнаты не выходила, знает о случившемся на кухне со слов дочери ФИО5 и матери. Муж сначала не говорил, что случилось, но потом вспомнил, что начал заступаться за ФИО3 и получил первый удар в живот. Когда мужа увезли на СМП, мать пошла с полицейским в парк, чтобы опознать Катрича. Вышла с ребенком на балкон, из парка слышалась ругань и крики. Видела кровь в квартире, в подъезде. Считает, что это кровь мужа, т.к. у него было обильное кровотечение.

Оглашались показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, аналогичные по содержанию ее показаниям, данным в судебном заседании (т. 1 л.д. 111-114).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что является тещей потерпевшего ФИО1 В ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел Катрич с ФИО3 Находилась у себя в комнате. Услышала шум ссоры на кухне, вышла туда. В кухне находились ее зять, Катрич и ФИО3 они распивали спиртное. Ссорились Катрич с ФИО3. Сделала им замечание. ФИО1 при этом уже практически спал за столом. Он сказал, что сейчас ляжет спать, а остальные уйдут домой. Ушла к себе в комнату и заснула. Проснулась от звона разбитого зеркала в прихожей. Выйдя в коридор, увидела Катрича, стоящего с ножом у входа в комнату дочери. В комнате находились истекающий кровью зять, ее дочь и их дети. ФИО3 стояла в проеме кухни. Вытолкнула Катрича на лестничную площадку. ФИО3 выбежала за ним, при этом никаких порезов у нее не было. Вызвали СМП. Пошла встречать машину, видела как Катрич стучал по автомобилю СМП, говорил, что его жена порезана и сидит в парке. Потом приехали сотрудники полиции. Катрич убежал. Сотрудники полиции попросили ее пройти с ними в парк. Слышала крики ФИО3: «Зачем ты меня режешь?». Увидела порезы у ФИО3 на ногах выше колен, которых не было, когда она выходила из квартиры. Подтвердила полицейским, что именно Катрич с ФИО3 были у них в квартире. Видела кровь в подъезде на лестнице. Считает, что это могла быть кровь Катрича, который мог порезать руку, когда разбил зеркало, видела порезы у него на руках, из них текла кровь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел подсудимый Катрич с ФИО3. Они сидели с папой на кухне, выпивали спиртное. Мама пришла к ней в комнату спать. Затем из кухни послышались крики, ругань. Ругались Катрич и ФИО3, голоса отца не слышала. Бабушка их пыталась успокоить. Сначала они притихли, но потом все началось снова. Открыла дверь и увидела, как Катрич приставил нож к горлу тете ФИО3 тупой стороной клинка. Узнала нож, он принадлежал отцу, лежал в кухне на холодильнике. Отец взял Катрича сзади за пояс руками и оттащил назад. Что происходило дальше, ей было уже не видно. Она испугалась, закрыла дверь и разбудила маму, но из комнаты ее (ФИО2) не выпускали, т.к. она была беременна. Через небольшое время в комнату зашел отец весь в крови. Позвонили в СМП. В коридоре услышала звук разбитого стекла, впоследствии увидела, что в коридоре разбито зеркало. Когда отца увезла СМП, маме стало плохо, они вышли на балкон, там слышались голос Катрича из парка: «Стой, зарежу». ФИО3 в ответ кричала: «Не надо меня резать, у меня кровь из ног идет». Узнала их по голосам.

Оглашались показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии, согласно которым помимо криков и ругани на кухне она слышала звук падающей посуды, из-за чего решила посмотреть, что там происходит. Увидела, как Катрич левой рукой держал за горло ФИО3 стоящую у стены, в правой руке Катрич держал нож, приставив его к горлу ФИО3. При этом Катрич говорил, что всех убьет, кричал. Когда отец оттащил Катрича руками назад, Катрич развернулся в сторону отца, по-прежнему сжимая нож в правой руке. Они сдвинулись в сторону центра кухни. Эта часть кухни из комнаты где она (ФИО5) находилась, не просматривалась. В этот момент крови на ФИО3 не видела (т. 1 л.д. 166-169).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что подсудимый Катрич Р.В. является ее сожителем. В начале ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они с Катричем пришли в гости к ФИО1, там сидели на кухне вчетвером: с края от входа сидела она ФИО3), рядом ФИО1, далее ФИО2, а затем, напротив нее ФИО6) сидел Катрич. Распивали спиртное. Спросила у ФИО2, когда та вернет ей долг. ФИО2 велела по этому вопросу обращаться к ее мужу. Катрич сказал, что пора деньги вернуть. В этот момент ФИО1 встал и пошел в сторону Катрича Р.В., который тоже встал. Вскочила между ними и оттолкнула ФИО1 от Катрича Р.В.. При этом ударов друг другу они нанести не успели. В руках ФИО1 ничего не видела. Сразу почувствовала, что у нее по ногам что-то течет, увидела кровь. После этого пошла на улицу, хотела дойти до станции СМП. Остальные остались в квартире. В парке увидела, что кровь сильно течет, поэтому села на бордюр и вызвала СМП. Затем к ней пришел Катрича Р.В., который сообщил, что порезал ФИО1. Она руками зажимала раны, к ней подходил Катрича Р.В. и помогал сильнее их сжать, от этого ей было больно и она кричала. Врачу сообщила, что ее порезал неизвестный мужчина потому, что не хотела доставлять неприятностей ФИО1.

Оглашались показания, данные свидетелем ФИО6 на стадии предварительного расследования, согласно которым в квартиру к ФИО1 они с Катрича Р.В. пришли около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ За столом возник конфликт по поводу возврата долга между ФИО1 и Катрича Р.В., при этом ФИО1 встал из-за стола и повернулся к Катричу. Дальнейшее практически не помнит. Обнаружив, что по ногам потекла кровь, ушла из квартиры. Помнит события, когда уже стояла у подъезда. Катрич был с ней. Вместе прошли в парк, где она села на бордюр, т.к. дальше идти не могла. Не помнит, что говорила сотрудникам СМП о том, кто ей нанес ранения. Катрич в парке подходил к ней, руками нажимал на ее раны, отчего она кричала (т. 1 л.д. 152-155, т. 2 л.д. 33-34).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что проживает в <адрес>. По соседству с его домом расположен дом, где проживает ФИО1, их дома расположены буквой «Г» друг к другу, их подъезды располагаются недалеко друг от друга. Ранее с ФИО1 и ФИО4 никаких отношений не поддерживал, знал их в лицо, как жителей соседнего дома. Проживает на 2 этаже, балкон его квартиры выходит не во двор, а в сторону парка. В ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время вышел на балкон, услышал крики молодой женщины. Метрах в 30 от балкона увидел мужчину и женщину, над ними был фонарь. Женщина отталкивала мужчину, кричала: «Выброси нож, хватит меня резать, ты мне все ноги изрезал». В руках мужчины был какой-то блестящий предмет, похожий на лезвие ножа. Вскоре приехала полиция. Через пару дней узнал, что порезали мужчину и по времени эти события совпадали.

Оглашались показания, данные свидетелем ФИО7 на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он услышал крики около 1-2 часов ночи. Выйдя на балкон, увидел незнакомую женщину, сидящую на бордюре. К ней несколько раз подходил мужчина, наклонялся к ней, после чего женщина кричала и мужчина отходил. Периодически женщина кричала: «да выбрось ты нож», «хватит уже», «ты мне все ноги изрезал», при этом видел, как в руках у мужчины что-то блестело. Мужчина кричал, что всех порежет, убьет. В какой-то момент мужчина попытался поднять женщину на ноги, на что та ответила: «мне не встать, ты все ноги мне изрезал, смотри – кровь течет». Затем мужчина выбросил нож. После этого приехали сотрудники полиции. При них мужчина стал вести себя иначе, спрашивал у женщины, кто ее порезал, обещал отомстить (т. 2 л.д. 16-19).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что работает полицейским, ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение о ножевом ранении на <адрес>, прибыли туда. У подъезда увидели бегающего подсудимого. К ним обратились сотрудники СМП с просьбой помочь вынести раненого. Вызвал второй наряд полиции на помощь. В квартире на подсудимого указали, как на лицо, нанесшее ножевые ранения. Задержали его. В это время он находился с женщиной, у которой были ранения на ногах. Катрич указал, что ее порезал потерпевший. Женщина по поводу ножевых ранений ничего не поясняла. Они оба были в сильной степени опьянения.

Оглашались показания, данные свидетелем ФИО8 на стадии предварительного следствия, согласно которым сообщение о ножевых ранениях по адресу: <адрес> поступило им ДД.ММ.ГГГГ в 01:39. Прибыв к указанному дому, увидели мужчину, который вел себя неадекватно, кричал: «Где мой нож?». Исходя из местонахождения и состояния мужчины сделал вывод о его возможной причастности к преступлению. Но мужчина пояснил, что в парке у ДК находится его жена, которую там порезал неизвестный. Пошел следом за ним к женщине, сидевшей на бордюре, у которой имелась кровь в районе бедра. Она пояснила, что ей нанес ножевое ранение неизвестный мужчина на улице. Мужчина представился Катричем Р.В., женщина – ФИО6 Вызвал в помощь второй наряд полиции. После этого заходил в квартиру к потерпевшему ФИО1, которого госпитализировала бригада СМП. В ходе беседы с родственниками выяснилось, что ФИО1 нанес ножевые ранения Катрич. Прошел в парк вместе с тещей потерпевшего к Катричу и ФИО3 где теща ФИО1 подтвердила, что именно эти люди были у них в квартире (т. 1 л.д. 162-164).

Оглашались показания свидетеля ФИО9, данные на стадии предварительного расследования, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО8, данным на стадии следствия (т. 1 л.д. 158-161).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что работает полицейским, ДД.ММ.ГГГГ г. прибыл в составе наряда на <адрес> по сообщению о ножевом ранении. На месте уже находился один экипаж полиции, помогали грузить раненого в СМП. Их попросили пройти в парк за ДК «Гамма» присмотреть за находившимися там Катричем и ФИО3, сообщили, что Катрич порезал пострадавшего. В парке на бордюре сидела ФИО3, у нее шла кровь, она сообщила, что ФИО1 порезал ей бедра ножом.

Оглашались показания, данные свидетелем ФИО10 на стадии предварительного следствия, согласно которым сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес> поступило им в 1:45 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-172).

Оглашались показания свидетеля ФИО11, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он работает врачом СМП. ДД.ММ.ГГГГ в 01:11 поступил вызов к мужчине с ножевыми ранениями по адресу: <адрес> По прибытии обнаружили мужчину с ножевыми ранениями – ФИО1 Со слов родственников данные ножевые ранения были причинены ему молодым мужчиной, который убежал с ножом. Позднее в 03:07 выезжал к этому же дому, там находился Катрич Р.В., он был в наручниках, рассказывал сотрудникам полиции, что выбросил нож где-то в парке (т. 1 л.д. 225-227).

Письменные материалы уголовного дела:

- Рапорта о поступлении сообщений в ОП «Заволжский» о ножевых ранениях в <адрес> (поступило в 01:36) и о подозрительном человеке с ножом у <адрес> (поступило в 01:38) (т. 1 л.д. 4,5).

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

- Протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых был осмотрен подъезд <адрес>, в котором расположена <адрес>, зафиксированы следы вещества бурого цвета (далее ВБЦ) на лестнице в виде капель, осмотрена <адрес> указанном доме, зафиксирована обстановка на месте преступления, в частности зафиксировано, что наибольшее количество следов ВБЦ в виде лужиц находится на кухне, в коридоре квартиры имеется лишь цепочка капель ВБЦ, также в коридоре имеются осколки стекла; к квартире по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес> были изъяты брюки со сквозным повреждением и следами ВБЦ, как следует из фототаблицы к протоколу, правая брючина спереди до уровня колена обильно пропитана ВБЦ (фото № т. 1 л.д. 25); была обследована с собакой территория около <адрес> 130 метрах от <адрес>А и в 25 метрах от <адрес> по ул<адрес>, в 5 метрах от бордюрного камня на земле обнаружен и изъят нож, на бордюре около ножа обнаружены и изъяты следы ВБЦ; в приемном покое больницы им. Соловьева была изъята одежда Катрича Р.В. (т. 1 л.д. 8-14, 21-26, 28-34, 35-39).

- Карты вызова СМП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступили следующие вызовы: в 01:10 вызов по адресу: <адрес> по поводу ножевых ранений у ФИО1, в 01:30 вызов по адресу: <адрес> по поводу ножевого ранения ФИО6, последняя пояснила врачу, что ножевые ранения ей нанес неизвестный в парке; в 03:05 по адресу: <адрес> по поводу болей в грудной клетке у Катрича Р.В. (т. 1 л.д. 101-102, 104-105, 107-108).

- Заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным медицинской документации и судебно-медицинского освидетельствования у ФИО1 имелись: а) рана на передней брюшной стенке слева по средней ключичной линии от уровня 9 ребра слева через левое подреберье до подвздошной области слева, проникающая в левую плевральную и в брюшную полости; б) рана на левой половине передней брюшной стенки по подмышечной линии в средней части живота проникающая в брюшную полость; в) рана на левой половине груди по подмышечной линии в проекции 5-го ребра, проникающая в левую плевральную полость, которые относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр-на ФИО1, относится к тяжкому; г) раны на передней брюшной стенке справа в правой подвздошной области по передней подмышечной линии, на задней поверхности груди слева по задней подмышечной линии в проекции 7-10 ребер, на задней поверхности груди слева ближе к нижнему углу левой лопатки по лопаточной линии, в левой лопаточной области в проекции наружного края левой лопатки, не проникающие в плевральные, брюшную полости и забрюшинное пространство, которые как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. Указанные раны могли возникнуть от 7-ми воздействий колюще-режущего предмета (предметов) в срок, указанный в постановлении (т. 1 л.д. 84-93).

- Заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным медицинской документации у Катрича Р.В. имелись: а) рана в области дистальной фаланги 2-го пальца правой кисти, которая могла возникнуть от однократного воздействия травмирующего предмета, повлекла кратковременное расстройство здоровья, по этому признаку вред, причиненный здоровью относится к легкому; б) травма правой половины груди: переломы 6-7 ребер справа по средней подмышечной линии с признаками повреждения правого легкого, массивной подкожно-мышечной эмфиземой, могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Катрича Р.В. относится к тяжкому (т. 1 л.д. 208-211).

- Заключения биологических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на представленных на экспертизу ноже, ватных палочках, одежде ФИО3, одежде Катрича обнаружена кровь человека, определить групповую принадлежность которой не представилось возможным (т. 1 л.д. 135-149, 192-197).

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен нож (т. 2 л.д. 26-27).

Прочие исследованные в судебном заседании показания свидетелей и документы (за исключением характеризующих личность подсудимого) доказательственного значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд не доверяет показаниям Катрича Р.В. об обстоятельствах нанесения им ножевых ударов потерпевшему, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Так показания подсудимого на протяжении предварительного расследования и в судебном заседании крайне непоследовательны. В первоначальных показаниях в качестве подозреваемого и в показаниях, данных в качестве обвиняемого Катрич указывает, что находясь в кухне, увидел ФИО1 с ножом и ФИО3 с порезами, находившихся в коридоре квартиры, после чего отобрал у ФИО1 нож и нанес им удары потерпевшему; при повторном допросе в качестве подозреваемого он показал, что у него имел место конфликт с ФИО1 в коридоре квартиры, ФИО3 начала их разнимать, из-за чего и получила ранения, а он отобрал у ФИО1 нож и нанес тому несколько ударов; в судебном заседании Катрич показал, что обоюдная драка началась у него с ФИО1 на кухне, затем они переместились в коридор, где он и нанес удары ножом потерпевшему. Во всех показаниях Катрич указывает, что нанес удары ножом в коридоре. Эти показания опровергаются показаниями потерпевшего о том, что удары были нанесены в кухне. Показания потерпевшего в этой части подтверждаются как показаниями свидетеля ФИО5, так и объективными обстоятельствами – данными осмотра места происшествия, в ходе которого установлено наличие большого количества ВБЦ в кухне, в коридоре квартиры имелась лишь дорожка из капель ВБЦ. Версия Катрича Р.В. о том, что потерпевший наносил ему удары, причинив переломы ребер, была высказана лишь в судебном заседании, до этого подсудимый утверждал, что данные телесные повреждения ему причинили сотрудники полиции при задержании.

Суд не доверяет показаниям Катрича Р.В. и ФИО6 о том, что раны на ногах были причинены ФИО3 квартире ФИО1 и Литвинских, предположительно ФИО1. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО4, о том, что у ФИО3 не было повреждений и крови, когда та вышла из их квартиры, показаниями свидетеля ФИО7, наблюдавшего за поведением мужчины и женщины в парке со своего балкона. Об этом свидетельствуют и объективные обстоятельства дела: нож был обнаружен в парке, на незначительном расстоянии от бордюрного камня, испачканного кровью, вопреки показаниям Катрича Р.В., утверждавшего, что выбросил его у подъезда дома потерпевшего. Показания Катрича и ФИО3 о месте получения ФИО3 телесных повреждений не находят подтверждения и данными осмотра мест происшествия. Так в подъезде были обнаружены следы ВБЦ в виде капель, что не характерно для имеющихся у ФИО3 повреждений с учетом ее одежды (брюки, пропитанные ВБЦ в верхней части). Об этом свидетельствуют и данные осмотра парка, где следы ВБЦ были обнаружены лишь на бордюрном камне в виде помарок, капли ВБЦ отсутствовали. Кроме того, ФИО6 сообщила сотрудникам полиции, первыми прибывшими на место происшествия, а также врачу СМП о том, что порезы ей нанес неизвестный в парке, и лишь затем, второму экипажу полиции, она сообщила, что повреждения ей нанес ФИО1.

Показания Катрича Р.В. и ФИО6 о том, что ФИО3 кричала в парке от боли, когда Катрич пытался зажать ей рану, опровергается показаниями свидетеля ФИО7, указывавшего, что женщина кричала и просила не наносить ей больше ударов ножом. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля в ходе судебного заседания установлено не было.

В ходе судебно-медицинской экспертизы на руках у Катрича Р.В. была обнаружена лишь одна рана фаланги второго пальца правой руки, что порождает у суда объективные сомнения в показаниях Катрича о том, что он отобрал нож у физически превосходившего его потерпевшего, поранив себе лишь один палец руки.

Таким образом, суд расценивает показания Катрича Р.В. в вышеуказанной части как способ защиты, а показания ФИО6, как данные из желания помочь своему сожителю, с целью минимизировать ответственность за совершенное преступление.

Оценивая первоначальные показания потерпевшего, суд отмечает, что в этот момент ФИО1 находился (как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы) в реанимации, в тяжелом состоянии, после 2 перенесенных операций, в связи с этим суд принимает данные показания в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также показания подсудимого Катрича Р.В. и свидетеля ФИО6, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, и письменные материалы уголовного дела.

Подсудимый Катрич Р.В. действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует выбор орудия преступления, а также количество и локализация причиненных телесных повреждений. При нанесении повреждений потерпевшему в качестве оружия использовался нож.

Тяжесть вреда здоровью потерпевшего определена заключением медицинской судебной экспертизы.

Подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, действовал на фоне личной неприязни, что не отрицает и сам Катрич Р.В.

С учетом данных о личности подсудимого Катрича Р.В., <данные изъяты> а также учитывая его адекватное поведение в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого и суд признает Катрича Р.В. вменяемым.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Катрича Р.В. по п. «з». 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Катрич Р.В. судим за преступление небольшой тяжести, совершил тяжкое преступление, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, проживает с сожительницей, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, нахождение на иждивении детей сожительницы, фактическое признание вины.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд отмечает влияние указанного состояния на совершение преступления – употребление алкоголя сняло внутренний контроль подсудимого за своими действиями, о чем свидетельствуют фактический характер его действий, а также его показания, о том, что в трезвом виде он таких действий не совершил бы.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного Катричем Р.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Катричу Р.В. наказание в виде лишения свободы, с реальным отбытием назначенного наказания. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания Катричу Р.В. в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Катричу Р.В. для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония общего режима.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Катрича Р.В. компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей подлежит удовлетворению в размере 585 000 рублей.

При этом суд руководствуется принципами разумности и справедливости и исходит из обстоятельств совершенного преступления, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Суд учитывает, что результате умышленных действий Катрича Р.В. потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью и физические страдания. Потерпевший перенес несколько операций, ему были удалены 2 органа, он длительное время находился на стационарном лечении. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Катричем Р.В. на момент постановления приговора в добровольном порядке передано потерпевшему 15 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ иск потерпевшего о взыскании процессуальных издержек – расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 60 000 рублей, подлежит удовлетворению частично, в размере 45 000 рублей.

Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

При определении размера процессуальных издержек, подлежащих компенсации, суд руководствуется требования ст. 100 ГПК РФ, оценивает разумность расходов потерпевшего с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.

В ходе предварительного следствия адвокату Козлову М.В. за оказание юридической помощи обвиняемому Катричу Р.В. было выплачено 5500 рублей. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данная сумма также является процессуальными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Катрича Р.В., не заявлявшего отказа от защитника.

Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Катрича Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Катричу Р.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Катричу Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с Катрича Р.В. удовлетворить.

Взыскать с Катрича Р.В. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 585 000 рублей.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя с Катрича Р.В. в размере 60 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Катрича Р.В. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 45 000 рублей.

Взыскать Катрича Р.В. процессуальные издержки в сумме 5500 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож и чехол выдать потерпевшему ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья    С.В. Лапшин

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.