Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-112/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-112/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года                            город Нижний Новгород

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретарях судебного заседания Барановой М.С., Меркутовой А.В., Сидоровой Т.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Московского * г.Н.Новгорода Т*, Х*,

подсудимой К*,

    защитника подсудимой в лице адвоката Е*, представившей удостоверение * от * и ордер * от *,

потерпевшего Б*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

К*, * года рождения, уроженки *, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Н.Новгород, ул. Маршала Казакова, *, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая К* совершила преступление при следующих обстоятельствах.

* около 21 часа 30 минут К* находилась в комнате * по ул. Маршала Казакова Московского * г. Н. Новгорода, со своим сожителем Б*, где совместно употребляли спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков * около 23 часов 15 минут между К*, которая сидела в комнате на диване и Б*, который сидел рядом, с правой стороны от нее, произошла словесная ссора, внезапно возникшая на почве личных неприязненных отношений. В это время К* сидя на диване, резала бытовым ножом, который находился у нее в правой руке, на стоящем перед ней табурете колбасу. В ходе ссоры, у К* возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б*

К*, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б*, * около 23 часов 30 минут, действуя умышленно, противоправно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б*, и желая их наступления, держа в правой руке бытовой кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанесла удар клинком ножа в заднюю поверхность грудной клетки слева Б*, наклонившемуся к полу, причинив последнему, согласно заключения эксперта * - Д от * телесные повреждения в виде: проникающего инфицированного колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева со скоплением воздуха в плевральной полости (пневмоторакс), причинив тяжкий вред здоровью Б* по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая К* вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К* подлежит наказанию за совершённое преступление и нет препятствий для его назначения.

При назначении наказания подсудимой К*, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, возраст и состояние её здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни, её семьи и близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд признает в качестве явки с повинной заявление от *, с участием К* проведен следственный эксперимент, в связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание К* суд признаёт, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К* суд признаёт, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, в том числе, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении К*, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Также, принимая во внимание, обстоятельства содеянного и личность подсудимой, суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Изучением личности подсудимой установлено, что К* совершила умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, вину свою в совершённом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроена, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансерах не состоит, не судима, разведена, несовершеннолетних детей не имеет, имеет хронические заболевания, ранее имела инвалидность.

    С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, состояния здоровья её и близких родственников, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденной и предотвратить совершение осужденной новых преступлений. В связи с изложенным, суд назначает К* наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения подсудимой суд назначает по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

        Принимая во внимание возраст и личность подсудимой, её материальное и семейное положение, данные об образовании, суд считает возможным не назначать К* дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимой К* наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой К* преступления и личности подсудимой, не имеется.

С учетом того, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание К* признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и судом не установлено отягчающих обстоятельств, вследствие чего, суд назначает наказание К* с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении К* по её ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимой К*, с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимой К* до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о её личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить подсудимой К* меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

К* признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения К* до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок содержания под стражей исчислять с *.

Зачесть в срок отбывания наказания К* время нахождения под стражей - с * по * включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- Нож металлический, нож с черной ручкой, ножницы, ножницы, эластичный бинт, наволочка, наволочка, находящиеся в камере хранения ОП * Управления МВД России по г. Н. Новгороду (т. 1 л.д. 50-51) - при востребованности вернуть осужденной К*, либо ее представителю. При невостребованности – уничтожить.

- Нож с серой ручкой, куртка мужская, куртка мужская, куртка мужская, дубленка, переданные потерпевшему Б* (т.1 л.д. 48-49) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а в части меры пресечения – в течение 3-х суток со дня провозглашения через Московский районный суд * с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Для осужденного, содержащегося под стражей, в том же порядке и в те же сроки со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                  О.М. Лебедев