Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-109/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Уголовное дело № 1-109/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 24 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткачева И.В.

при секретаре Моисеевой Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимого Оганяна А.Г.,

защитника-адвоката Ярчевой М.В.,

потерпевшей М.Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Оганяна А.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Оганян А.Г., 25.12.2016, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М.Е.Р., в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в помещении домовладения № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, в ходе распития спиртных напитков и внезапно возникшей ссоры, на почве неприязненных отношений друг к другу, реализуя свой преступный умысел, взял со стола предмет, используемый в качестве оружия, кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, подошел сзади к М.Е.Р., после чего умышленно нанес лезвием ножа один удар в область спины М.Е.Р., чем причинил ей телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Оганян А.Г. вину в совершении инкриминированного ему деяния не признал и пояснил, что в конце декабря 2016 года у него родился внук. Они решили это отметить, накрыли стол, кушали, выпивали. За столом находились он, М.Е.Р. и их знакомый М.А.И. От радости он (Оганян А.Г.) немного больше выпил и лег спать на диван, который стоял прямо возле стола. М.Е.Р. и М.А.И. продолжали сидеть за столом. Он никуда из кухни не выходил. Потом, точного времени он не помнит, его разбудила М.Е.Р., которая сказала, что была на улице и попросила его посмотреть, что у нее на спине. Он поднял ей майку и увидел, что идет кровь. Он пытался ей помочь, обрабатывал рану перекисью, но у него ничего не получалось. Он сказал М.Е.Р., чтобы она вызвала скорую, поскольку сам он номера телефона не знал. Далее приехала скорая и полиция, его забрали в полицию, а М.Е.Р. в больницу. Преступления он не совершал, он не мог нанести М.Е.Р. ножевое ранение, потому что спал. Никаких конфликтов между ними не было, все были рады рождению внука.

Вместе с тем, виновность Оганяна А.Г. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей М.Е.Р., данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает со своим сожителем Оганяном А.Г. уже на протяжении 6 лет. Примерно 3 месяца назад к ним в гости приехал М.А.И., который является знакомым Оганяна А.Г., и который жил все это время у них. 25.12.2016, примерно в 10 часов 00 минут, она, Оганян А.Г. и М.А.И. распивали водку в комнате, где они с Оганяном А.Г. проживают. Она за этот день несколько раз выходила в магазин, расположенный за их домом. Последний раз она выходила примерно в 15 часов 00 минут 25.12.2016. Более она из дома никуда не выходила. В процессе распития спиртного между ней и Оганяном А.Г. несколько раз возникали словесные конфликты на бытовой почве. 25.12.2016 примерно в 18 часов М.А.И. ушел спать в соседнюю комнату. Примерно в 19 часов, точнее не помнит, у нее с Оганяном А.Г. снова произошел словесный конфликт. В комнате были только она и Оганян А.Г., в ходе конфликта она говорила Оганяну А.Г., чтобы он попросил М.А.И. уехать, так как тот уже долго у них живет. В конце конфликта она показала Оганяну А.Г. фигуру из трех пальцев руки («дулю»), после чего встала из-за стола, так как собиралась идти в туалет. Затем она дошла до двери, ведущей из комнаты, и в этот момент услышала шаги у себя за спиной, но повернуться не успела. Она почувствовала удар острым предметом в левую верхнюю часть спины. После этого она обернулась и увидела у себя за спиной Оганяна А.Г., в руке у которого увидела кухонный нож с коричневой деревянной ручкой, на лезвии которого была кровь. В какой именно руке Оганян А.Г. держал нож, она не помнит, так как он его сразу же выронил на пол. Она поняла, что именно Оганян А.Г. ударил ее ножом в спину. Затем она вернулась к столу и села на стул. Оганян А.Г. взял на подоконнике перекись и попытался обработать ей рану, но она запретила ему это делать, и вызвала со своего мобильного скорую помощь. Примерно через 15-20 минут приехала скорая помощь и ее доставили в больницу. После удара Оганян А.Г. не сказал ей ни слова, как и она ему. Она только видела, что он испугался (том 1 л.д. 22-25);

- показаниями свидетеля М.А.И., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с октября 2016 года он проживал у своих знакомых Оганян А.. и М.Е.Р., по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. 25.12.2016, примерно в 10 часов 00 минут, он, М.Е.Р. и Оганян А.. употребляли спиртные напитки (водку) по вышеуказанному адресу. В процессе употребления спиртного между Оганяном А. и М.Е.Г. неоднократно возникали словесные конфликты. В период времени с 17 часов по 18 часов 25.12.2016, точнее не помнит, он пошел спать в соседнюю комнату, где и уснул, а М.. и Оганян продолжили употреблять спиртное. Что происходило после его ухода, он не знает, так как спал. В процессе распития спиртного, М.. и Оганян периодически вступали в словесные конфликты, но потом мирились и продолжали распивать спиртное. В период времени с 19 часов до 20 часов 25.12.2016, он проснулся и вышел во двор указанного выше дома, чтобы покурить. Там он увидел сотрудников полиции и работников скорой помощи. К нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения. После этого он увидел, что работники скорой помощи увезли М.., как он понял в больницу. После этого сотрудники полиции доставили его в ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону для разбирательства. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что Оганян, в ходе возникшей ссоры, ударил ножом в спину М... Он этого не видел и не слышал, так как спал. М.. и Оганян периодически ругались между собой на бытовой почве (том 1 л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля Р.М.В., данными им в судебном заседании, в соответствии с которыми он работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 26.12.2016 к нему в производство поступил материал проверки по поводу нанесения ножевого ранения в области спины, потерпевшая находилась в ЦГБ. Он выезжал в больницу, общался с потерпевшей М.Е.Р., которая пояснила, что примерно в 20-21 час, она, Оганян А.Г. и М.И.А. дома распивали крепкие спиртные напитки, у них начался конфликт, по поводу того, что М.И.А. проживает в их доме уже длительное время и не может устроиться на работу. М.А.И. ушел спать, а М.Е.Р. и Оганян А.Г. остались распивать спиртные напитки и у снова них произошел словесный конфликт. Далее, со слов М.Е.Г., она встала, развернулась лицом к двери и почувствовала удар в спину. Повернувшись, она увидела Оганяна А.Г., у которого в руках был нож. После они вызвали скорую помощь. Общение с потерпевшей ему (Р.М.В.) разрешил врач, который пояснил, что М.Е.Р. находится в нормальном состоянии. Он также подтверждает, что М.Е.Р. при общении адекватно реагировала на вопросы. В этот же день они провели очную ставку между М.Е.Р. и Оганяном А.Г. Потерпевшая настаивала на своих показаниях о том, что вечером они распивали спиртные напитки втроем - она, Оганян А.Г. и М.И.А., а также на том, что удар ножом ей нанес именно Оганян А.Г.;

- показаниями свидетеля Ш.С.А., данными им в судебном заседании, согласно которым он работает врачом-хирургом в МБУЗ «ЦГБ № им. С.Н.А.». В отделение поступают хирургические больные с заболеваниями желудочно-кишечного тракта, с травмами грудной клетки и брюшной полости, в том числе с ножевыми ранениями. М.Е.Р. поступила в отделение 25.12.2016 с ножевым ранением. Из истории болезни М.Е.Р. усматривалось, что данное ранение ей нанес ножом ее гражданским муж. Информация в историю болезни записывается со слов самих поступающих больных. В ночь с 25.12.2016 на 26.12.2016 М.Е.Р. была проведена операция - торакоскопия, санация и дренирование плевральной полости слева. После этого М.Е.Р. была переведена в палату интенсивной терапии. Там больные не получают сильнодействующих наркотических препаратов, только антибиотики. М.Е.Р. была в абсолютно нормальном состоянии. На 18 часов 00 минут 26.12.2016, когда с ней начали проводиться следственные действия, М.Е.Р. не получала сильнодействующих препаратов, и находилась в трезвом уме. Наркоз на нее к указанному времени уже не действовал;

- показаниями свидетеля Ч.Л.В., данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с 2015 года она неофициально работает в магазине <данные изъяты>, расположенном в районе <адрес> г. Ростова-на-Дону. С этих же самых пор она знакома с М.Е.Р. и Оганян А... Отношения между ними нормальные. Ей известно, что они сожительствуют. М.Е.Р. она видела в последний раз около 15 часов 00 минут 25.12.2016. В этот день она приходила несколько раз, и покупала сигареты, и какие-то продукты. После этого она М.Е.Р. не видела. 26.12.2016, от кого именно не помнит, она узнала, что Оганян А.., в ходе возникшего конфликта, нанес удар в спину ножом М.Е.Р. (том 1 л.д. 64-66);

- протоколом устного заявления о преступлении от 26.12.2016, согласно которому М.Е.Р. сообщила, что 25.12.2016 она, Оганян А.Г. и М.А.И. распивали спиртные напитки, по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Около 18 часов 00 минут М.А.И. ушел спать, она с Оганяном А.Г. продолжили распивать. В дальнейшем у них возник конфликт, она встала, чтобы уйти и почувствовала удар в спину. Развернувшись, она увидела Оганяна А.Г., у которого в руке был нож (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2016, по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, в ходе которого изъяты ножи в количестве пяти штук (том 1 л.д. 9-15);

- протоколом очной ставки между потерпевшей М.Е.Р. и подозреваемым Оганяном А.Г. от 26.12.2016, согласно которому М.А.Г. настояла на своих показаниях по факту нанесения ей удара ножом Оганяном А.Г. (том 1 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2017, согласно которому осмотрены ножи, в количестве пяти штук, изъятых по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> (том 1 л.д. 91-97);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 18.01.2017, согласно которому М.Е.Р. с уверенностью опознала кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, которым 25.12.2016 Оганян А.Г. нанес ей удар в спину, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> (том 1 л.д. 98-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у М.Е.Р. обнаружено телесное повреждение: колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость. Данное повреждение образовалось в результате взаимодействия с острым колюще-режущим предметом, не исключено что в срок, указанный в постановлении, т.е. 25.12.2016, и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно и соответственно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 80-83).

В судебном заседании потерпевшая М.Е.Р. пояснила, что она состоит в гражданском браке с Оганяном А.Г., они долгое время совместно проживают по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у Оганяна А.Г. родился внук. 25.12.2016 она, Оганян А.Г., их друг М.И.А. и брат Оганяна А.Г. – А.., очень много выпили. Серьезных конфликтов между ними не происходило, только мелкие перепалки. Когда Оганян А.Г. заснул на диване, она вышла на улицу, собиралась пойти в магазин за сигаретами. Когда она открыта дверь, то увидела нескольких мужчин, которые справляли малую нужду на их дом. Она начала возмущаться, в ответ они начали ее оскорблять. Она решила пойти разбудить Оганяна А.Г., повернулась, начала движение, а потом не поняла, что произошло. Далее она забежала домой, разбудила Оганяна А.Г., он вытащил из ее спины нож и обработал рану перекисью. Потом она вызвала скорую помощь. Она не видела, кто нанес ей удар ножом, но Оганян А.Г. не мог этого сделать, так как он спал. Она не подтверждает показания, данные ею на предварительном следствии. Все было по-другому. Она очень плохо все помнила, только после реанимации она начала осознавать, что говорила не то, что было на самом деле. Заявление на Оганяна А.Г. она написала, поскольку из-за плохого самочувствия у нее перед глазами стояло то, как Оганян А.Г. вытаскивал из ее спины нож. Поэтому ей показалось, что это сделал Оганян А.Г.

Из показания свидетеля М.И.А., данных им в ходе судебного заседания, усматривается, что он постоянно проживает в <адрес>. В конце 2016 года он приехал в г. Ростов-на-Дону и с того времени проживал в гостях у своих знакомых – Оганяна А.Г. и М.Е.Р., по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. В конце декабря у Оганяна А.Г. родился внук. 25.12.2016 он, Оганян А.Г., М.Е.Р. и брат Оганяна А.Г., отмечали рождение внука по вышеуказанному адресу, сидели за столом, выпивали. Никаких конфликтов не было. В вечернее время, точнее он не помнит, Оганян А.Г. лег спать на диван в той же комнате, где они сидели. Через некоторое время, он пошел спать в свою комнату, а брат Оганяна А.Г. уехал домой. М.Е.Р. осталась одна за столом. Когда он проснулся и вышел на улицу, во дворе была полиция и скорая. Ему сказали, что Оганян А.Г. ударил ножом М.Е.Р. Данные им на предварительном следствии показания, он не подтверждает, протокол допроса подписал, чтобы его быстрее отпустили.

Кроме того, в судебном заседании допрошен свидетель защиты А.Г.В., который пояснил следующее. М.Е.Р. является гражданской женой его дяди – Оганяна А.Г. ДД.ММ.ГГГГ его не было в г. Ростове-на-Дону, он приехал, как только узнал о случившемся. Оганян А.Г. попросил его пойти в больницу к М.Е.Р. Он знал, где хранит деньги Оганян А.Г., на эти деньги он купил еду и лекарства для М.Е.Р. 28 или 29 декабря 2016 года он пришел к М.Е.Р. в больницу, она была в нормальном состоянии и рассказала ему, что они были сильно выпившие, она вышла на улицу и увидела пьяную компанию, у них произошел конфликт, в это время Оганян А.Г. спал пьяный дома.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого Оганяна А.Г. в совершении инкриминированного ему деяния, доказана.

К показаниям потерпевшей М.Е.Р. и свидетеля М.И.А. о непричастности Оганяна А.Г. к инкриминированному ему деянию, суд относится критически по следующим основаниям.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что 26.12.2016 потерпевшая М.Е.Р. добровольно сообщила о совершенном в отношении нее Оганяном А.Г. 25.12.2016 преступлении, что подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении.

Указанный протокол явился основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Оганяна А.Г., о чем М.Е.Р. было уведомлена в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе с разъяснением возможности и порядка обжалования. Вместе с тем, потерпевшей М.Е.Р. указанное постановление о возбуждении уголовного дела обжаловано не было вплоть до окончания предварительного расследования, что свидетельствует о согласии М.Е.Р. с возбуждением в отношении Оганяна А.Г. уголовного дела по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, М.Е.Р. активно принимала участие в следственных действиях. Будучи допрошенной в качестве потерпевшей она подтвердила, что именно Оганян А.Г. 25.12.2016, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, нанес ей удар ножом. На данных показаниях М.Е.Р. настояла и при проведении очной ставки между ней и подсудимым Оганяном А.Г.

25.12.2016 в ходе осмотра места происшествия был изъят кухонный нож, который в дальнейшем 18.01.2017 М.Е.Р. с уверенностью опознала как тот самый нож, которым Оганян А.Г. нанес ей удар в спину.

Из показаний свидетелей Р.М.В. и Ш.С.А. бесспорно установлено, что в ходе проведения первичных следственных действий потерпевшая М.Е.Р. находилась в состоянии, позволяющем ей в полной мере осознавать происходящее и давать этому отчет.

Вопреки заявленным доводам, каких-либо доказательств, подтверждающих, что в отношении потерпевшей оказывалось противоправное воздействие, в том числе с целью склонения ее к даче ложных показаний, суду не представлено. Данные утверждения также опровергаются показаниями свидетеля Р.М.В., допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При проведении процессуальных действий, при допросах ни потерпевшей М.Е.Р., ни свидетелем М.И.А. каких-либо замечаний, в том числе об оказании на них давления не высказывалось.

Оценивая изменение потерпевшей М.Е.Р. и свидетелем М.И.А., данных ими в ходе предварительного расследования показаний, суд исходит из того, что М.Е.Р. является гражданской женой подсудимого, с которым она вела совместное хозяйство длительное время, а М.А.И. является другом их семьи, что свидетельствует о заинтересованности данных лиц в исходе уголовного дела и стремлении помочь Оганяну А.Г. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая и подсудимый в ходе судебного следствия давали противоречивые показания, а именно М.Е.Р. утверждала, что Оганян А.Г. вытащил из ее спины нож, в то время как Оганян А.Г. при допросе заявил, что он видел на спине М.Е.Р. лишь рану и кровь.

Таким образом, достоверными и правдивыми судом признаются показания потерпевшей М.Е.Р. и свидетеля М.И.А., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку данные показания логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей либо считать, что они оговорили Оганяна А.Г., у суда не имеется.

Показания подсудимого Оганяна А.Г. о его непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.Е.Р., суд оценивает как избранную им линию защиты, которая своего объективного подтверждения не нашла, поскольку опровергается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

В свою очередь, стороной защиты убедительных доказательств, опровергающих причастность Оганяна А.Г. к инкриминированному ему деянию, не представлено.

Показания допрошенного в судебном заседании А.Г.В. судом не учитываются, так как он свидетелем каких-либо событий по существу настоящего уголовного дела не являлся. Кроме того, в судебном заседании Оганян А.Г. пояснил, что он не звонил А.Г.В. и не просил последнего куда-либо сходить.

Суд квалифицирует действия подсудимого Оганяна А.Г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом данных, установленных в судебном заседании, суд считает возможным, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать оказание подсудимым медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, суд учитывает, что Оганян А.Г. по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 134).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против жизни и здоровья, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Оганяну А.Г. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к Оганяну А.Г. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Оганяном А.Г. наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Оганяна А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Оганяна А.Г. в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания Оганяном А.Г. наказания исчислять с 24.04.2017, засчитав в данный срок время его предварительного содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с 26.12.2016 по 24.04.2017.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от 19.01.2017 (том 1 л.д. 101), а именно: нож кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета, который согласно квитанции от 18.01.2017 (том 1 л.д. 102) сдан в камеру хранения ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Ткачев