Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-107/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

№1-107

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                             09 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката – Исмагилова Л.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя БУЗ УР «<данные изъяты>» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 должных требований к своему поведению не предъявлял, в результате чего совершил тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО6, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по незначительному поводу произошел конфликт. В ходе конфликта у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни, ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления, взял со стола в правую руку нож, после чего, находясь в непосредственной близости от ФИО6 с силой нанес ему данным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область передней брюшной стенки справа, где расположены жизненно важные органы. От полученного удара потерпевший ФИО6 испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО6 физическую боль и согласно заключения эксперта телесное повреждение характера одной колото - резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость с повреждением петель тонкого кишечника и сальника, осложнившаяся внутренним кровотечением и постгеморрагической анемией, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и морального вреда потерпевшему, и желал их наступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Исмагиловым Л.Р. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевший ФИО6, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил суду заявление. Гражданский иск потерпевшим ФИО6 в ходе расследования и в судебном заседании заявлен не был.

Представитель БУЗ «<данные изъяты>» ФИО1, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении понесенных истцом расходов, связанных с преступлением, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, заявленный в ходе следствия поддержал полностью.

Представитель ООО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» ФИО7 будучи уведомлена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства без её участия, о чем представила суду заявление; гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении понесенных истцом расходов, связанных с преступлением, на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, заявленный в ходе следствия поддержала полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевший и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>. Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством – явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях подсудимого ФИО2 не установлено.

При определении вида наказания, учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, против здоровья человека, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2, должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2, не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание обстоятельства, кроме этого, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимого, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимых.

В виду назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, рассматривая гражданские иски: представителя БУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 к подсудимому ФИО2 о возмещении понесенных истцом расходов, связанных с преступлением, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; представителя ООО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» ФИО7 к подсудимому ФИО2 о возмещении понесенных истцом расходов, связанных с преступлением, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, учитывая признание указанных исковых требований подсудимым, суд считает необходимым указанные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке; о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 296- 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года, в течение которого обязать осужденного ФИО2:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу БУЗ «<данные изъяты>» в счет возмещении понесенных истцом расходов, связанных с преступлением денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в пользу ООО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» в счет возмещении понесенных истцом расходов, связанных с преступлением денежные средства на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

нож – уничтожить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья                    В.А. Чечегов