Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-104/2015 | Судебная практика

Дело № 1-104/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретарях Клычевой В.Р., Севостьяновой А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Япрынцевой А.А., подсудимого Гордюшина Д.Ю., защитника – адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765 и ордер № 28 от 20 января 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гордюшина Д. Ю., ХХХХХХХХХХХХХХХ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордюшин Д.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Гордюшин Д.Ю., примерно в 04 часа 00 минут 24 июля 2016 года, находясь по адресу: гХХХХХХХХХХХХХ, используя малозначительный повод, вступил в ссору с ранее неизвестным ему Рвачевым А.И., после чего умышлено, из хулиганских побуждений, не менее двух раз прыснул из газового баллончика «ШОК» последнему в глаза, чем причинил Р.А.И. физическую боль, после чего, взял находящийся при нем (Гордюшине Д.Ю.), кухонный нож фирмы «VINZER», который согласно заключению эксперта № ХХ изготовлен промышленным способом, иностранного производства (компания «VINZER», Швейцария), является кухонным ножом, имеющим хозяйственно- бытовое назначение, и к холодному оружию не относится, и в продолжение своего преступного умысла, он (Гордюшин Д.Ю.), нанес один удар вышеуказанным ножом в область груди Рвачева А.И., причинив последнему согласно заключению эксперта № 4730м/6013 от 07 ноября 2016 года, проникающее в левую плевральную полость ранение грудной клетки с краевым ранением S8 (восьмого сегмента) левого легкого и кровоизлиянием в плевральную полость (левосторонний гемоторакс до 200 мл) - которое образовалось в результате травматического воздействия твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, сроками, характером и объемом проведенного оперативного вмешательства и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека - согласно п. 6.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», после чего он (Гордюшин Д.Ю.) с места совершения преступления скрылся

Подсудимый Гордюшин Д.Ю. в суде вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что в 24 июля 2016 года он находился в парке на природе со своими знакомыми и распивал алкогольные напитки. Сотрудники полиции задержали Гордюшина Д.Ю. и его знакомых около магазина, доставили в отдел полиции, где из находившихся в рюкзаке Гордюшина Д.Ю. 4 ножей сотрудники полиции выбрали самый большой и сказали, что надо написать объяснения.

Через некоторое время проходила очная ставка между Гордюшиным Д.Ю. и потерпевшим Р.А.И. в институте Склифосовского. При этом Р.А.И. очень плохо себя чувствовал, не мог говорить, говорил только «да» или «нет». При проведении опознания сотрудники полиции заранее показали потерпевшему фотографию Гардюшина Д.Ю. и указали, что именно его необходимо опознать, так как сотрудники полиции были заинтересованы в скорейшем раскрытии преступления.

На ноже, изъятом у Гордюшина Д.Ю., могла быть только кровь самого Гордюшина Д.Ю., так как он использовал указанный нож при перевязке больной ноги.

По ходатайству государственного обвинителя в суде на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Гордюшина Д.Ю., данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (л.д.27-28), подозреваемого (л.д.46-48), обвиняемого (л.д. 57-59) о том, что пояснить чем он (Гордюшин Д.Ю.) занимался днем, вечером и ночью с 23 на 24 июля 2016 года не может, так как не помнит, скорее всего он собирал алюминиевые банки, стеклянные бутылки и относил их на пункт приема стеклотары. За вырученные денежные средства он приобретал алкоголь, который в последствии распивал со своими знакомыми, ведущими как и он бродяжнический образ жизни. По факту изъятых у Гордюшина Д.Ю. ножа и перцового баллончика, пояснил, что нож принадлежит ему (Гордюшину Д.Ю.), его он нашел на улице зимой 2016 года и использует в своей обыденной жизни. Перцовый баллончик Гордюшин Д.Ю. нашел около месяца назад. В период времени с 22 часов 00 минут 23 июля 2016 года по 10 часов 00 минут 24 июля 2016 года, он (Гордюшин Д.Ю.) никаких противоправных действий не совершал.

Затем, буду допрошен в качестве обвиняемого (л.д.188-191), Гордюшин Д.Ю. пояснил, что в период времени с 10 часов 00 минут 23 июля 2016 года по 10 часов 00 минут 24 июля 2016 года, он находился по адресу: г. Москва, Ферганский проезд, дом 1, в лесопарковой зоне, где в течении всего вышеуказанного периода времени со своими знакомыми готовил шашлык и пил спиртные напитки. Компания была из пяти человек: Юлия А., Сергей, Дмитрий, Игорь, Ирина, точнее их анкетных данных он (Гордюшин Д.Ю.) не знает. Поскольку у него (Гордюшин Д.Ю.) болела нога, он не мог нормально ходить и никуда из лесопарковой зоны он не уходил. Откуда на ноже, изъятом у него (Гордюшина Д.Ю.) оказалась кровь, он не знает, когда он пользовался ножом последний раз, нож был чистый.

Оглашенные показания в суде Гордюшин Д.Ю. не подтвердил, указал, что при проведении всех следственных и процессуальных действий на него оказывалось моральное и психологическое давление со стороны оперативных сотрудников полиции, адвокат ему (Гордюшину Д.Ю.) предоставлен не был, протоколы он (Гордюшин Д.Ю.) подписывал, не читая.

Суд считает, что вина Гордюшина Д.Ю. в совершении инкриминируемого преступления доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно карточке происшествия (л.д.6) от 24 июля 2016 года в НИИ им Н.В.Склифосовского нарядом скорой медицинской помощи доставлен Р.А.И, 60 лет, с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева.

Как усматривается из рапорта инспектора ОРППСП ОМВД России по району Выхино г.Москвы К.С.В. (л.д.5), он в составе экипажа 24 июля 2016 года в 04 часа 23 минуты по указанию дежурного по ОМВД выезжал по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХ, где со слов потерпевшего Р.А.И. стало известно, сто возник конфликт с неизвестным, в ходе которого неизвестный ударил Р. А.И. ножом.

Из протокола принятия устного заявления (л.д. 7) от 25 июля 2016 года усматривается, что Р.А.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 04 часа 00 минут 24 июля 2016 года нанесло ему (Р. А.И.) телесные повреждения по адресу: ХХХХХХХХХХ.

Согласно показаниям потерпевшего Р.А.И., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в ходе судебного следствия (л.д.23-26), 24 июля 2016 года, примерно в 04 часа 00 минут он проходил мимо мусорных баков, расположенных напротив дома ХХХХХХХ, в этот момент, из-за ограждения мусорных баков вышел ранее незнакомый ему (Р.А.И.) мужчина, которого Р.А.И. хорошо запомнил. Проходя мимо мужчины, Р. А.И. плюнул на землю. Увидев это, мужчина начал неожиданно для Р.А.И. высказываться в его адрес нецензурной бранью, на что Р.А.И. не обратил внимание, однако данный мужчина не успокаивался, догнал Р.А.И. и несколько раз прыснул ему (Р. А.И.) в лицо из перцового баллончика, при этом попал Рвачеву А.И. аэрозолем в глаза. Р.А.И. попытался уйти от мужчины, однако последний догнал его. В этот момент Р.А.И. увидел у мужчины в правой руке нож, длинной примерно 30 см., похожий на кухонный. Данный мужчина замахнулся на Р.А.И. вышеуказанным ножом. Р.А.И., в свою очередь, попытался увернуться от удара, повернулся к мужчине спиной. В этот момент мужчина нанес Р.А.И. один удар ножом в левую область спины (ниже лопатки), после чего быстро ушел в неизвестном направлении. Р.А.И. почувствовал резкую острую боль в области спины, из раны потекла кровь. После чего он дошел до ближайшей автостоянки и попросил охранника вызвать скорую медицинскую помощь. Напавшего мужчину Р.А.И. сможет опознать.

Аналогичные показания потерпевший Р.А.И. давал в ходе очной ставки со свидетелем Гордюшиным Д.Ю. (л.д.39-43).

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Выхино г.Москвы Ф.П.В. от 27 июля 2016 года (л.д.4), 25 июля 2016 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ задержан Гордюшин Д.Ю.

Из протокола личного досмотра Гордюшина Д.Ю. (л.д.18) от 25 июля 2016 года усматривается, что у Гордюшина Д.Ю. в присутствии понятых из правого внутреннего кармана темной куртки изъят баллончик красно-желтого цвета с надписью «Шок», из рюкзака, находившегося при Гордюшине Д.Ю. изъят нож с черной ручкой со следами вещества бурого цвета на лезвии.

По поводу изъятого Гордюшин Д.Ю. пояснил, что указанные предметы принадлежат ему (Гордюшину Д.Ю.).

Как усматривается из протокола предъявления лица для опознания от 25 июля 2016 года (л.д.29-32), Р.А.И. в присутствии понятых опознал Гордюшина Д.Ю. по росту, цвету и длине волос, общим физическим данным, по чертам лица, как мужчину, которой 24 июля 2016 года примерно в 04 часа 00 минут, находясь по адресу: ХХХХХХХХХХХХ, несколько раз распылил Р.А.И. в лицо газ из перцового баллончика и нанес один удар ножом в левую область спины.

Из показаний свидетелей Ф.П.В. (л.д.152-153) и Б.И.В. (л.д.160161), данных в суде и в ходе предварительного расследования, усматривается, что они являются оперативными сотрудниками ОУР ОМВД России по району Выхино г.Москвы. 24 июля 2016 года в 05 часов 07 минут в дежурную часть ОМВД России по району Выхино г. Москвы поступило сообщение о том, что по адресу: ХХХХХХХ, неизвестное лицо нанесло колото-резанную рану в область груди Р.А.И., после чего последний был доставлен нарядом скорой помощи в НИИ им. Н.В.Склифосовского. 25 июля 2016 года, примерно в 14 часов 20 минут, они увидели рядом с мусорными баками, расположенными по адресу: г. Москва, Ферганский проезд, дом 1, мужчину, по приметам схожего с неустановленным лицом, которое нанесло Р.А.И. колото-резанную рану. Они подошли к мужчине, представились, предъявили их служебные удостоверения, после чего попросили мужчину представится. Им оказался Гордюшин Д.Ю., у которого документов, удостоверяющих его личность, обнаружено не было. После чего было принято решение о производстве личного досмотра Гордюшина Д.Ю., с целью установления причастности последнего к совершению вышеуказанного преступления. В присутствии двух приглашенных понятых мужчин, был проведен личный досмотр Гордюшина Д.Ю., в ходе которого из верхнего правого кармана темной куртки надетой на Гордюшине Д.Ю., был обнаружен и изъят газовый баллончик, из находящегося при Гордюшине Д.Ю. рюкзака был изъят нож с черной ручкой с имеющимися на нем следами вещества бурого цвета. После изъятые предметы были упакованы. Затем Гордюшин Д.Ю. был оставлен в ОМВД России по району Выхино г. Москвы с целью дачи объяснений о факту произошедшего.

Через некоторое время Гордюшин Д.Ю. был доставлен в НИИ им Склифосовского для проведения опознания и очной ставки с потерпевшим Рвачевым А.И.

В НИИ им.Склифосовского Гордюшин Д.Ю. был изолирован от потерпевшего, так, чтобы Р.А.И. не мог заранее видеть Гордюшина Д.Ю. Были найдены двое мужчин, по внешним признакам и приметам схожие с Гордюшиным Д.Ю., на которых была одета верхняя одежда. Затем Гордюшин Д.Ю. и указанные мужчины в сопровождении сотрудников полиции прошли в палату потерпевшего, где Р.А.И. уверенно указал на Гордюшина Д.Ю. как на лицо, совершившее в отношении него (Р.А.И.) преступление.

При проведении всех следственных и процессуальных действий на Гордюшина Д.Ю. никакого давления не оказывалось.

Согласно показаниям свидетелей А.Р.Р. (л.д.156-157) и В.Ю.В. (л.д. 158-159), данных в суде и в ходе предварительного расследования, они 25 июля 2016 года участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее им неизвестного мужчины, которым оказался Гордюшин Д.Ю., в ходе которого из верхнего правого кармана темной куртки, надетой на Гордюшине Д.Ю., был обнаружен и изъят газовый баллончик, из находящегося при Гордюшине Д.Ю. рюкзака, был изъят нож с черной ручкой с имеющимися на нем следами вещества бурого цвета. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица.

Из показаний свидетеля Я.Ф.И., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде (л.д.160-161), усматривается, что 24 июля 2016 года примерно в 05 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте по адресу: ХХХХХХХХХХХХХ, когда к нему подошел неизвестный мужчина, которым в последствии оказался Р.А.И., и сказал, что его (Р.А.И.) ударили ножом и ему нужна скорая медицинская помощь. Я.Ф.И. спросил у мужчины, знает ли он того, кто его ударил ножом и как это произошло. Р.А.И. пояснил, что его ударил ранее ему неизвестный гражданин, который, как и он (Р.А.И.) БОМЖ. Я.Ф.И. сразу же вызвал наряд скорой помощи.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ХХХХХХХХ от 07 ноября 2016 года, у Р.А.И. имелось повреждение: проникающее в левую плевральную полость ранение грудной клетки с краевым ранением S8 (восьмого сегмента) левого легкого и кровоизлиянием в плевральную полость (левосторонний гемоторакс до 200 мл) - которое образовалось в результате травматического воздействия твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, сроками, характером и объемом проведенного оперативного вмешательства и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека - согласно п. 6.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д. 131-132).

Из заключения эксперта № 6494 от 16 декабря 2016 года усматривается, что нож, изъятый в ходе личного досмотра Гордюшина Д.Ю., изготовлен промышленным способом, иностранного производства (компания «VINZER», Швейцария), является кухонным ножом, имеющим хозяйственно-бытовое назначение, и к холодному оружию не относится, (л.д. 148-150)

Согласно заключению эксперта № 5970 от 28 ноября 2016 года (л.д. 140-144), на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект исследования), человека мужского генетического пола. Кровь (объект исследования) не произошла от Гордюшина Д.Ю.

На ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект исследования) человека, в которой совместно выявлены антигены А и Н. Таким образом, кровь (объект исследования) могла произойти от Р.А.И., имеющего группу крови Ав(II) (согласно медицинской карте № 18791-14 стационарного больного из НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского от 24 июля 2016 года с данными о группе крови Р.А.И.).

Согласно показаниям свидетелей М.А.И., данным в ходе судебного следствия, он является следователем СО ОМВД России по району Выхино г.Москвы. У него в производстве находилось уголовное дело по факту причинения телесных повреждений Р.А.И. С участием Гордюшина Д.Ю. М.А.И. проводилось опознание, очная ставка, Гордюшин Д.Ю. был допрошен в качестве свидетеля. В ходе проведения опознания Гордюшина Д.Ю., на последнего никакого давления не оказывалось. Потерпевший Р.А.И. не мог видеть ни Гордюшина Д.Ю. ни статистов до проведения опознания. Р.А.И. уверенно, не колеблясь опознал Гордюшина Д.Ю. как лицо, нанесшее ему (Р.А.И.) удар ножом.

При проведении всех следственных и процессуальных действий с участием Гордюшина Д.Ю., последнему предоставлялся защитник. Никаких замечаний либо заявлений ни от Гордюшина Д.Ю. ни от его защитника не поступало.

Из показаний свидетеля Шевчука А.А., данных в ходе судебного следствия, усматривается, что он является следователем СО ОМВД России по району Жулебино г.Москвы, в его производстве находилось уголовное дело в отношении Гордюшина Д.Ю., которое было передано для расследования из ОМВД России по району Выхино г.Москвы. Все следственные действия с участием Гордюшина Д.Ю. проводились в присутствии защитника. Замечаний либо заявлений ни от Гордюшина Д.Ю. ни от его защитника не поступало.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Гордюшина Д.Ю., относится к ним критически, расценивает их как ложные, данные с целью избежать уголовной ответственности за совершенное деяние, поскольку указанные показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Р.А.И., данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательны и находят свое подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Оснований для оговора потерпевшим подсудимого суду не представлено и судом в ходе судебного следствия не установлено. Р.А.И. и Гордюшин Д.Ю. ранее знакомы не были, неприязненных отношений друг к другу не испытывали.

Оценивая показания свидетелей по делу, суд считает их достоверными, доверяет указанным показаниям, поскольку они логичны, согласуются между собой, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и письменными материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого о невиновности в совершении инкриминируемого преступления опровергаются показаниями потерпевшего Р.А.И., протоколом опознания Гордюшина Д.Ю. потерпевшим, а также заключениями судебных экспертиз.

Суд доверяет указанным выше заключениям экспертов, поскольку они подробны, детальны. Заключения экспертиз отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции, они являются экспертами экспертных учреждений, куда и назначались экспертизы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела. В том числе и права на защиту подсудимого. Как следует из материалов уголовного дела, с самого начала, при производстве следственных действий Гордюшину Д.Ю. разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и переводчика, и он (Гордюшин Д.Ю.) лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий. Гордюшину Д.Ю. был представлен защитник, который принимал участие в ходе проведения следственных действий.

Доводы подсудимого об оказываемом на него давлении сотрудниками правоохранительных органов при расследовании уголовного дела, либо заинтересованности последних в привлечении Гордюшина Д.Ю. к уголовной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как версия подсудимого опровергается материалами уголовного дела, согласно которым от Гордюшина Д.Ю. и его защитника при проведении следственных действий заявлений и замечаний не поступало.

Кроме того, согласно показаниям свидетелей по делу, никакого давления на Гордюшина Д.Ю. в ходе предварительного расследования уголовного дела не оказывалось.

Также суд приходит к выводу о несостоятельности доводов подсудимого о наличии у него алиби на момент совершения инкриминируемого преступления, поскольку данная версия опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда не возникает сомнений в том, что именно от противоправных действий подсудимого у потерпевшего Р.А.И. образовались указанные в экспертном заключении телесное повреждение, которое повлекло тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

Объективная сторона совершенного Гордюшиным Д.Ю. преступления заключается в непосредственном нанесении Р.А.И. удара ножом в область груди. Характер телесного повреждения потерпевшего, его расположение, конкретные обстоятельства нанесения телесного повреждения свидетельствуют о намерении подсудимого совершить инкриминируемое ему преступление. Нанесение потерпевшему Р.А.И. телесного повреждения, причинившего тяжкий вред его здоровью, и в дальнейшем его нахождение на лечении, является причинно-следственной связью между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» в действиях подсудимого суд усматривает в том, что Гордюшин Д.Ю., находясь в общественном месте, используя малозначительный повод, нанес удар ножом ранее незнакомому Р.А.И.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что подсудимый Гордюшин Д.Ю. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления.

Таким образом, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Гордюшина Д.Ю. в совершении им вышеописанного преступного деяния и квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Гордюшин Д.Ю. судим, в связи с чем суд усматривает в его действиях признаки рецидива преступлений, на учете у психиатра и нарколога не состоит; имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья подсудимого, а также длительный срок его содержания в условиях изоляции от общества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Гордюшину Д.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гордюшина Д. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Гордюшину Д.Ю. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу не отменять. Срок отбытия назначенного Гордюшину Д.Ю. наказания исчислять с 16 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбытия назначенного Гордюшину Д.Ю. наказания время предварительного содержания его под стражей до постановления приговора с 25 июля 2016 года по 15 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства – нож фирмы «VINZER» с рукояткой черного цвета, перцовый баллончик «ШОК», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Жулебино г.Москвы, - подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть опротестован и обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья