Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-1011/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-1011/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                     19 октября 2017 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Рейдер В.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Кривенцовой К.Н.,

потерпевшего ФИО4

защитника Смирнова Д.В. - адвоката Федоровой Ю.Н.,

подсудимого Смирнова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело                     № 1-1011/17 (11701400008736489) в отношении

Смирнова Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Смирнов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь по месту жительства, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью ФИО4, на почве внезапно возникших личных    неприязненных    отношений,    умышленно,    предвидя    и    осознавая наступление общественно-опасных последствий - причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес ФИО4 не менее 1 (одного) удара кухонным ножом, используемым в качестве оружия, в левую область живота, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, колото-резанную рану живота (1) слева по передней подмышечной линии, на 5 см ниже реберной дуги, проникающую в брюшную полость, с пересечением хрящевой части 9 левого ребра, с повреждением сальника, скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум) и гематомой вокруг раны, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевший не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, просил назначить подсудимому максимально мягкое наказание без реального лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшего и подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова Д.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, принёс потерпевшему извинения, принятые потерпевшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый <данные изъяты>

Подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к категории тяжких, против личности. С учетом изложенного, мнения потерпевшего, и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Смирнова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного Смирнова Д.В. исполнение обязанностей:

Не менять постоянное место жительства без уведомления (уголовно-исполнительной инспекции) УИИ;

Трудоустроиться до 31.12.2017.

Ежемесячно являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Смирнову Д.В. – оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

кофту, нож, вырез с пола, образцы крови ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, подсудимым, находящимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

    Судья: