ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2017 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В.,
при секретаре Соболь О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимой Палачёвой П.П., защитника Шагдаровой Д.Н., представившей удостоверение № 00891 и ордер № 217, потерпевшего П.С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <Номер обезличен> в отношении
Палачёвой Полины Петровны, ....
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Палачёва П.П. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
21 сентября 2017 года в вечернее время подсудимая Палачёва П.П. совместно с .... П.С.В. находилась на кухне принадлежащей ей <адрес обезличен>, где готовила ужин. П.С.В. стал просить у Палачёвой П.П. денежные средства на приобретение алкогольных напитков, на что Палачёва П.П. ответила отказом, из-за чего П.С.В. стал высказывать в адрес Палачёвой П.П. слова нецензурной брани, в результате чего последняя, разозлившись на П.С.В., около 20 часов 30 минут <Дата обезличена>, держа в правой руке хозяйственно-бытовой нож, повернулась к П.С.В., стоящему за ее спиной, и, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанесла им удар в верхнюю левую часть живота П.С.В., причинив последнему повреждение в виде колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева в 7-ом межреберье по средней ключичной линии, проникающего в левую плевральную и брюшную полости, с гемопневмотораксом слева (скоплением крови и воздуха в плевральной полости), гемоперетонеумом (скоплением крови в брюшной полости), оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Палачёва П.П. при наличии согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., потерпевшего П.С.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Подсудимая Палачёва П.П., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Палачёва П.П. поддержала заявленное ей ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Палачёва П.П. согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено ей в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Палачёвой П.П. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Сомнений во вменяемости подсудимой Палачёвой П.П. у сторон и суда не возникло, .... суд признает Палачёву П.П. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимой Палачёвой П.П. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, личность подсудимой Палачёвой П.П., в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимой, .....
Кроме того, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства Палачёвой П.П. признает и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что не отрицал сам потерпевший в судебном заседании.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает, в связи с их отсутствием.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой Палачёвой П.П., которая месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно, жалоб от соседей на нее не поступало, трудоустроена, имеет постоянный и законный источник дохода, по месту работы также характеризуется только с положительной стороны, ранее не судима, ни в чем предосудительном замечена не была, ее посткриминальное поведение является безупречным, в судебном заседании искренне раскаялась в содеянном, учитывая в том числе мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Палачёвой П.П. новых преступлений без изоляции ее от общества, считает справедливым назначить ей наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, условно, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденной, будет соответствовать тяжести содеянного, личности Палачёвой П.П. и будет способствовать ее исправлению, обеспечит достижение целей наказания.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи подсудимой Палачёвой П.П., которая замужем, имеет постоянное место жительства и работы, социально адаптирована, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Палачёвой П.П. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Палачёва П.П., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Прокурором в интересах третьего лица ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» был предъявлен гражданский иск на общую сумму 57533 рубля 77 копеек, затраченных на лечение П.С.В.
Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч.2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).
Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется лишь справка о стоимости лечения П.С.В. в соответствующем лечебном учреждении (л.д. 116).
Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.
Как видно из материалов дела, иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства, а прокурором в интересах фонда обязательного медицинского страхования граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, истцу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку суду не представлено результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, реестры счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, и учитывая, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд считает правильным признать за прокурором в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» - нож, подлежит уничтожению; футболку – вернуть законному владельцу П.С.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Палачёву Полину Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока два года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Палачёву П.П. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения Палачёвой П.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за прокурором в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОП-3 МУ МВД России «Иркутское»: нож - уничтожить; футболку – вернуть законному владельцу П.С.В. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий