Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-1005/2015 | Судебная практика

дело № 1-1005/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 декабря 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С.,

при секретаре Шипилове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Лапшовой О.С.,

потерпевшего Володина И.Н.,

подсудимой Володиной М.А.,

защитника - адвоката Тарасова В.П., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Володиной М.А., <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володина М.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так она, 15 августа 2016 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь по месту своей регистрации, в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своим супругом П, взяла с кухонного стола квартиры нож и держа его в правой руке, применяя последний в виде предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П, умышлено нанесла вышеуказанным ножом один удар в область живота потерпевшего, причинив П физическую боль и согласно заключению эксперта <данные изъяты> телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки: колото-резаную рану на передней брюшной стенке выше пупка на 2,0 см размером 2,0x0,5 см, продолжающуюся раневым каналом в направлении снаружи внутрь, спереди назад, проникающую в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц живота, пристеночной брюшины, круглой связки печени, которое причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая Володина М.А. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимой участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Володина М.А., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и квалифицирует действия Володиной М.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.При назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывает данные о личности подсудимой.

Совершенное Володиной М.А. преступление относится к категории тяжких. При этом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Володина М.А. ранее не судима, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание Володиной М.А. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, <данные изъяты>, мнение потерпевшего о снисхождении.

Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание Володиной М.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание <данные изъяты>, мнение потерпевшего П, являющегося супругом подсудимой, о снисхождении, суд считает, что исправление и перевоспитание Володиной М.А. возможно без отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановляет считать условным.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Володину М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на условно-осужденную исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Володиной М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Э.С.Ванина