Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-100/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Иркутск 23 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захарцовой А. В., при секретаре Шопконковой Ю. А., с участием государственного обвинителя Пермякова А. С., подсудимого Бардаханова М. А., его защитника - адвоката Дриго В. А., а также потерпевшего Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАРДАХАНОВА М.А., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Бардаханов М. А. ****год умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ф., опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В этот день ****год около 01.00 часов Бардаханов М. А., находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно нанес ножом, который использовал в качестве оружия, 1 удар в надплечье левой руки Ф., причинив ему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения в области левого надплечья, проникающего в левую плевральную область, сопровождавшегося гемопневмотораксом, относящегося к категории, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Бардаханов М. А. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, исковое заявление прокурора признает.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший данное ходатайство поддержали, в связи с чем, судом применен особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Бардаханова М. А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, у Бардаханова М. А. выявлены <...>. Однако, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время он не нуждается. Как лицо, <...>, Бардаханов М. А. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не протиивопоказаны.

При таких обстоятельствах психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений, а потому, суд приходит к выводу о том, что Бардаханов М. А. вменяем, следовательно, должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает подсудимому в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, рожденных в ****год, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости, а в качестве отягчающего в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, из пояснений которого в суде следует, что именно употребление спиртных напитков спровоцировало его на совершение преступления, в трезвом состоянии он такого не совершил бы.

Из пояснений подсудимого следует, что он неоднократно приходил к потерпевшему в больницу, приносил ему продукты, а позднее передал ему деньги в сумме <...>, что в суде опровергнуто не было, а потому суд приходит к выводу о необходимости учесть подсудимому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При установленных в суде обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания подсудимому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку только лишь дача признательных показаний и раскаяние в содеянном не могут быть признаны таковым.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых признает исключительной и считает необходимым назначить Бардаханову М. А. наказание только в виде лишения свободы, но без его реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая при этом и необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, так как приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом его личности, обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом заключения экспертимзы суд считает необходимым возложить на осужденного Бардаханова М. А., в том числе и обязанность в виде необходимости пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу <...>.

Обсуждая исковое требование, заявленное прокурором Ленинского района г. Иркутска в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области» о взыскании с Бардаханова М.А. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

В материалах дела имеется лишь ответ на запрос о стоимости лечения в соответствующем лечебном учреждении.

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, территориальный фонд обязательного медицинского страхования должен быть привлечен к участию в деле, должны быть представлены результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, реестры счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью. Одной справки о стоимости лечения в соответствующем лечебном учреждении, выданной лечебным учреждением, недостаточно для рассмотрения указанного гражданского иска.

Поскольку для установления размера затрат, которые были произведены в связи с лечением потерпевшего, потребуется отложение судебного разбирательства, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за прокурором Ленинского района г. Иркутска право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - медицинская карта подлежит возвращению в архив ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница»; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», подлежит уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БАРДАХАНОВА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Бардаханова М. А. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу <...>.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за прокурором Ленинского района г. Иркутска право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: медкарту возвратить в архив <...>, нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Захарцова