Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0777/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

12 октября 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л. ,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Холоденко Н.В.,

защитника – адвоката Веряскиной А.И.,представившей удостоверение №************************

при секретаре Черной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Холоденко **********************

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Холоденко Н.В. виновен в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Холоденко Н.В. *********************** имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью **************** О.А., находясь по адресу: ************** используя в качестве оружия кухонный нож, нанес ****************у О.А. один удар ножом в область грудной клетки, чем причинил ему, согласно заключения эксперта ************* проникающее в правую плевральную полость колото- резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне 7го межреберья, с ранением средней, нижней доли правого легкого, правосторонним гемопневмотораксом/наличием воздуха и крови (500 мл), чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Холоденко Н.В. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Аршинова Г.А. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства **************

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился Холоденко Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Холоденко Н.В. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый в результате вышеописанных преступных действий, используя в качестве оружия кухонный нож, причинил ****************у О.А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности:

Холоденко Н.В***************

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление Холоденко возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив ему для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Холоденко, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания согласно сообщения о задержании следователя СО ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы ************* до дня постановления приговора.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302- 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Холоденко ************** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении Холоденко Н.В. – заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Холоденко Н.В. исчислять *********

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Холоденко Н.В. под стражей **************

Вещественное доказательство – лезвие кухонного ножа из металла серого цвета, размером 20 см., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Восточное Измайлово г.Москвы, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденный в тот же срок, но со дня получения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья

Е.Л. Лаврова