Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0654/2015 | Судебная практика

Дело № 1-654/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

06 ноября 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю., подсудимого Солунова Д.В., защитника подсудимого Солунова Д.В. – адвоката Лукмановой О.С., потерпевшего Солунова В.А., представителя потерпевшего Солунова В.А. – адвоката Таранец А.Х., при секретаре Сенцове С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Солунова Д.В., родившегося года, уроженца г.

Москвы, зарегистрированного и проживающего по

адресу: г. Москва, гражданина РФ, имеющего

среднее специальное образование, женатого,

имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка,

родившегося года, не работающего,

военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солунов Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Солунов Д.В. 03 июля 2015 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в квартире №, расположенной по адресу: г. Москва, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, приискав заранее для совершения преступления согласно заключению эксперта № 2518 от 19.08.2015 года - кухонный нож, изготовленный промышленным способом зарубежного производства, и не относящийся к холодному оружию, на почве неприязни и возникшего конфликта с Солуновым В.А. нанес последнему удар в область живота, причинив таким образом потерпевшему Солунову В.А., согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 3386м/4511 от 27.07.2015 года, телесное повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резаной раны поясничной области справа по средней подмышечной/аксиллярной линии с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум около 900 мл.) - образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, на что указывает описание морфологии раны (рана "с ровными краями и острыми углами", наличие раневого канала с преобладанием его длины над размерами входного отверстия на коже), с местом приложения травмирующей силы в указанной анатомической области. Направление травмирующего воздействия соответствует ходу раневого канала - был направлен сзади наперед, проникал в забрюшинное пространство и брюшную полость. Данное повреждение квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, опасный для жизни человека - согласно п. 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». После чего он (Солунов Д.В.), действуя в продолжении своего преступного умысла, желая причинить потерпевшему Солунову В.А. тяжкий вред здоровью, нанёс заранее приисканным для совершения преступления кухонным ножом, удар в область брюшной стенки слева, причинив таким образом потерпевшему Солунову В.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3386м/4511 от 27.07.2015 года, телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки слева в проекции реберной дуги по среднеключичной линии. Данное повреждение квалифицируется как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель -согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Далее, он (Солунов Д.В.), действуя в продолжении своего преступного умысла, желая причинить потерпевшему Солунову В.А. тяжкий вред здоровью, нанёс заранее приисканным для совершения преступления кухонным ножом, удар в область груди, причинив таким образом потерпевшему Солунову В.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3386м/4511 от 27.07.2015 года, телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева на уровне 6-го межреберья по окологрудинной/парастернальной линии, с пересечением хрящевой части 7-8 ребер слева - образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством. Направление травмирующего воздействия - был направлен сверху вниз, слева направо, в плевральные и брюшную полости не проникал. Данное повреждение квалифицируется как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый Солунов Д.В. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая то, что государственный обвинитель, потерпевший Солунов В.А., представитель потерпевшего Солунова В.А. – адвокат Таранец А.Х. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Солунова Д.В., и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Солунов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Солунова Д.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Солунова Д.В., суд признает наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка, а также то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Солунова Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, мнение сторон, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Солунова Д.В. может быть достигнуто путём применения к нему окончательного наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, без применения дополнительных видов наказания.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Солунова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Солунова Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения Солунову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- металлический нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: город Москва, хранящийся в КХ ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы – после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Седышев А.Г.